på arbetsplatser (iaf min)så får vi fyllai enkätervarje år ang vår arbetsmiljö. där finnsmånga frågor och rutor om hurvi blir behandlade på jobbet. får man en ofrivillig klapp på rumpan,nedsättande kommentarer, utfrysning så räknas det som trakasserier, mobbing. företaget ser allvarligt på sådant. ochdet är bra!

vad gäller språket, såhar företaget enpolicy att svenska språketgäller på arbetstid, på rasterna görman som man vill. ibland serman hur en person sitterbland åttainvandrare som talar sittspråk när de jobbari grupp. det ärmindre trevligt för den niondesom enbart talar svenska.

för 20år sedanvar det inte lika allvarligtmed trakasserier och utfrysning,idagär det det.

Undrar-gäller detta både kvinnor och män?Finns det jämlikhet i upplevelserna av kränkning?

Håller fullständig med dig Bumbleboo. Jag har också tänkt på det.

Jag har aldrig kännt mig kränkt fast att jag i Nya Zealand ofta blev kallad "ailien" och här i Danmark "svenskjävel" (taget från Ernst-Hugos doktor i Riget "Daaaanskjääävlar!!).

Jag har jobbar i IT-branschen i 30 år, men har aldrig märkt av nån diskriminering för att jag är tjej.

Tror inte att det blivit värre, tvärtom, men att vi blivit känsligare.

#2  jaghar ofta hört karlar säga att defått nedlåtande kommentarer, blivit illa behandladeav personalledare mm. men det kanske ärså att det mest är fruntimmer som"klagar".

#3  Tror inteheller att det har blivitvärre, däremot meruppmärksammat och attman börjat sätta nedfoten. Att bli kalladför svenskjävel ärinte heller trevligt. särskilt inte påarbetet av en kollega frånutlandet.

jag vet tjejersom jobbat inommansdominerade yrken som fått ochfår stå utmed sexuellakommentarer, ochdet är inga snälla sådan. detta ärinte ok.

#4. Det beror på hur man säger det.

Hhaha, klart att folk från olika länder mobbar varandra lite. Men frågan är hur allvarligt det är, och för vilken anledning som dom gör det :)

Personligen så tål jag sånt rätt bra, förutsatt att det är menat att vara någelunda kul.

Men hur orkar man bry sig om vad alla människor säger till varandra? Jag tänker inte lägga ner en massa energi för att lyssna på folks dumheter, jag bara bryr mig inte, i en debatt te.x. så kommer jag helt enkelt hoppa över dom delarna som är personligt angrepp och förolämpande för att bara hålla mig till ämnet.

Trakasserier och mobbing är för mig två helt olika saker.

Jag tyckersom så att man får helt enkelt respekteraandras åsikter, om man sägeratt man tarillaupp, att något känns sårande och kanske kränkande, så säger man inte: Lite får mantåla. Det är för mig respektlöst.

#8 Men om jag nu tycker att "lite får man tåla"?

Du som hela tiden pratar om att respektera andras åsikter

#9   Ja, jag gillarolika åsikter, sålänge jag inte gör någonannan illa med sårandeord eller handlingar.

Om jag retas mednågon och denne tar åt sig, dåber jagom ursäkt!

Jag gillar olikaåsikter, i politik religion ochallt vad detär. Men det ärinteok att tycka att det ärok om någon mår dåligtöver att känna sigfelbehandlad eller retad.

Folk fårgärna tro på enGud, jag gördetinte, men jag kallar intekristna för fulasaker ochsäger: Det får du tåla. Respektlöst.

Det ärstor skillnad anserjag.

Visst, du kanju tycka att "litefår man tåla" men jagtycker att detär ett hemskt tankesätt. ***Redigerat***

och som Medarbetare ochsajtvärd som du är, så kanskedu skulle tänkapå vad du säger?

Sen kan vi ta det här med att skämta om saker. Vad som är respektlöst och vad som inte är det.

vino; jag tror du är alldeles för känslig eller ngt. Bumbleboo har ingenstans skrivit något fel, eller kallat ngn för fula saker, så jag förstår inte var du kommer ifrån.

Om du läser på lite om SD, så ser du att de inte behandlar alla lika. Deras politik får mångatt må dåligt, men det tycker du självklart inte är samma sak?

Nä, visst tycker jag att SD behandlats fel på många sätt, men det du skriver får mig att tro att du inte riktigt vet vad du skriver om. Det måste ju vara samma sak vad det än gäller, inte bara då det passar en.

Ja,skämtkan vara ganska grova ibland. man bör nogkänna den person man skämtar med innan mansäger något alltför dumt.

Jag älskar denengelska sjuka humorn, och jag skojar ganska råttibland,men enbart dem som jagkänner och ärlikadana själva.

Så här,i textkan saker och tingse värre ut ändet är så där fårman passa sig lite..det hjälps intehur mångafina smileysar man lägger tillefteråt.

Men sålänge man inte kännerpersonen ifråga, så skaman nog ta detlite lugnt. så kännerjag det iaf.

Och tillslut så tycker jag att det ärok om någon berom ursäkt omman trampat någonpå tårna eller annat, istället för: Lite får man vältåla.

Är jag för känslig? Kanske,mendå får det respekteras.

Jag anser fortfarande att vi är alldeles för "mjäkiga" och kallar småsaker för ord som har en helt annan innebörd.

Mobbing är gräsligt, likaså trakasserier, kränkningar, diskrimineringar osv.

Skulle någon kalla mig nå´t illa p.g.a att jag är troende så bryr jag mig inte. Jag kan stå för mina åsikter och däri ligger skillnaden tycker jag.

Lite kul är det ändå att vissa verkar mer "tåliga" än andra. Det kan man se i den här tråden bl.a. Jag undrar vad det beror på?

Beror på hur mycket tro man har på sitt eget värde och sin åsikt.

vino, i politik springer man inte runt på tå. Så tål man ingenting är det kanske inte rätt plats för en.

Jag kan fortfarande inte se eller förstå vad det skulle finnas som ngn ska be om ursäkt för dig för. Så kanske bör du läsa om det som står med annat humör.

#17  ja, ochdet vet manju inte hur andra har medsjälvkänlsa mm när man retar dem,därav mina ordatt man får ta detförsiktigt och respektera känslorna.

Man får även som läsare ta sitt ansvar och anta att alla skriver med gott uppsåt, annars kan man bli ledsen över mångt och mycket på internet.

Självkänsla skapar du själv. Genom att göra som så att din egen åsikt verkligen stämmer. Så du vet att du har stadig mark att stå på.

Att respektera andra, visst. Men att säga "hej" på fel sätt i vissa länder kan förolämpa grovt. Man kan helt enkelt inte betrakta alla möjliga sätt för att försöka förhindra att såra någon. Vissa tar det ju som en kränkning bara att visa att dom har fel.

Världen är inte en snäll plats, och det är inte de flesta människor heller. Alltså är det bara att acceptera det och stålsätta sig själv för det.

När man disskuterar och debatterar så är det lätt hänt att folk blir sura. Det är bara strunta i det och fortsätta skriva och stå för sin egen sak.

Har själv under min tid i partipolitiken mött hela skalan, från de som knappt verkar tåla någonting till de man nästan kan skälla ut utan att de verkar bry sig.

Alla verkar ha någon fråga där de är "extra känsliga" - vad det beror på kan jag inte svara på…

Man får helt enkelt försöka känna av vad personen tål innan man säger nåt - vilket kan vara mycket svårt på ett internet-forum.

Att ha självkänsla är bra,mendet finns folk som har fobier, ochandra psykiska besvär alt. sjukdomar. Skade bara skapa självkänsla genomatt knäppa med fingrarna?

Detfinns folk som inte kan gåut blandfolk, de sitter på internetoch pratar den vägen, alla kaninte skapa självkänsla.

Det ärdin åsikt, men definitivtinte min.

Vino du skriver "Är jag för känslig? Kanske,mendå får det respekteras."

Dvs du ska respekteras, men du respekterar inte andra? - detta är en hänvisning till en numera borttagen kommentar och mitt svar till den.

#23 Har man problem så får man säga det till den man pratar med. Gör man inte det så får man faktiskt skylla sig själv. Du kan inte gå runt och anta att alla har det, eller behöver just den och den behandlingen.

#24 suck. ja, jag kaninte annat än attsucka. jagmenar att folkmåste respektera attjag eller andrakanske inte mårbra av vissa uttalanden eller göromål,som just utfrysning, mobbing. 

Jag respekterarinte att folktycker att det är ok att folkmår dåligt, "för detmåste man ju tåla.."?

Omni inte förstår hur jagmenar så är detingen idé att jag fortsätterförsöka förklara. *viftar med vitaflaggan*

#25  Precis. Omman tar illa upp, såmåste mantala om det så attdet inte fortsätter, ochså att motpartenförstår detta i fortsättningen.

Jaggår inte runt någonstans ochtror, utan jagser det rentallmänt att man kaninte säga till alla:lite måsteman tåla. Detpåståendet gäller alla somjag ser det. Och jaghar alltid varit sådan,jagförsvarar dem somintekan det själva, det harjag fått göra många gångeräven på mitt arbete.

Jag gillarinte när jag ser ochhör att det är ok attbete sigilla mot andra.

Sådärför blir jag lite på defensiven,manbehöver inte tåla någotom man inte kaneller vill.

punkt från mig!

Jag suckar djupt jag med! Man kan inte alltid lägga allt på andra, utan man får inse att man själv har ansvar också!

Är man överkänslig, så får man ta tag i sig själv, inte skylla på andra, skylla på saker som inte hänt!!

#26 Du menar alltså att om jag har en åsikt så ska jag hålla inne med den ifall någon "kanske tar illa upp"

Jag kan väl inte gå omkring och ansvara för alla andra människors känslor.

Givetvis skulle jag aldrig mobba någon, diskriminera någon, kränka någon i dessa ords rätta bemärkelse.

Att någon däremot kan ta illa upp är i och för sig tråkigt men det är detta jag menar att man "får tåla"

#27  Nej, men mankan bete sig civiliserat och inteutfrysa och mobba. Skylla påsaker som intehänt? jag pratarom mobbing i allmänhet, hurman inte skabete sig. Inte specifikafall.

#28  Ja, omdet innebär utfrysning och mobbing. Men visst,jagkanske har enåsikt på jobbet. En invandrare stinkervitlök varje dag. Ska jag ochalla andra gå och sätta sigvid annat matbord ochlåta kraken fåsitta ensam? Minåsikt ärju att han luktar illa! Nej nej.

Nu skajag ge migså att jag inte tröttarut er alldeles!

Ha enbra kväll!

#28 Tror du på allvar att jag skulle byta bord för att en "invandrare" luktar vitlök???

Det är ju inte sådant jag pratar om alls. Läser du inte vad jag skriver?

"Givetvis skulle jag aldrig mobba någon, diskriminera någon, kränka någon i dessa ords rätta bemärkelse"

man kan ha en hård jargong som är ok, men då måste alla som är inblandade tycka att det är ok

ironi är det bara om båda parter är med på det

annars är det hemskt

Jag tycker både som Vino att man

respektera känslorna hos andra och säga saker på ett lite annorlunda sätt…  Man kan ju inte veta i förväg hur folk ska reagera. Men det märker man ju och därifrån kan man välja

Och jag tytcker också att Man själv får ta ansvar om man känner sig påhoppad

tex tänka sig in i den andras sits  O tex  inte hålla på¨anmäla folk o så. Utan väla själv hur man tänker handla

snälla förklara vad du menar med dom två sista raderna franko

Jag tycker detta är enkelt:Respektera och bemöt andra som du själv vill bli bemött.Visa respekt för andra så får du det själv tillbaks.

#34 Håller med dig. Jag är rak och ärlig mot andra och önskar att bli bemött på samma sätt.

Ungefär att man ska FÖRSÖKA inte hålla på predika en massa hur folk ska göra o vara. Utan att man istället ska försöka visa hur man ska göra. Sen får andra göra som dom vill.

Angående om ngn luktar. Luktar någon illa så väljer jag att inte sätta mig vid denna person, varför skulle jag utsätta mig själv för det? :)

Precis som om jag luktar, då väntar jag mig inte att folk ska sitta vid mig.

#0 Håller med om att folk endera har blivit överdrivet känsliga och/eller missbrukar starkare ord än nödvändigt i sammanhanget.
Vilka ord kommer att användas istället för mobbing och trakasserier nu när dessa inte betyder någonting längre? Och få mej inte att börja skriva om alla som blir kränkt till höger och vänster *suckar*.

ok, att man ska inte vara human längre mot människor

problemet är om vissa människor i samhället blir trakasserade så är det värre än andra, enligt många människors tänkande i samhället

tex homosexuella, invandrare mm

är detta ok

#39 Klart att man ska vara human. Men i och med att dessa uttryck används i fel kontext och folk lägger in sina egna värderingar i dessa ord så blir det otroligt svårt att styra sitt kommunicerande så att mottagaren tar emot informationen på samma sätt som avsändaren avser.

ok

ja med humana tankar kommer man långt

hörde något intressant idag på radion

handlade om troende människor, oavsett religion

en troende människa som tycker om människor med olika åsikter är en väldigt god människa. en troende människa som bara tycker om sina egna åsikter är den värsta människotyp du kan träffa på

Vad har religion med detta att göra? Vi är väl alla människor oavsett tro eller inte.

#41 stämmer nogbra tror jag.

 # 41 ja det kände jag också att det gjorde

Många använder tro som en förklaring på varför man agerar som man gör. Detta har ju väldigt lite med religion att göra egentligen. Det finns ju ett utryck; som fan läser bibeln, det stämmer väldigt bra. Onda människor gör allt för att hitta bibel eller koranciteringar som egentligen inte finns. Till exempel könstympning, niqab eller annat som inte finns utan är ett sätt att trycka ner andra, oftast kvinnor.

ja det stämmer väldigt väl oavsett religion

dom kristna är ju inte ett dugg bättre, finns många inom pingsrörelsen, jehovas mm som anser att dom är bättre än andra

fy den tanken :)

Och alla icketroende då?

Varför ska vi dela in människor när vi pratar humanitet?

ja men det jag reagerar över är väl att de som är troende ska föregå med gott exempel eller hur?

så får dom andra följa efter.

tycker du inte det?

#47  min spontana tankeblir då att mångaanvänder sig just av religionen föratt rättfärdiga vissa tankaroch agerande. Och det finnsju ett flertal religioner. Icketroende hänvisarinte till någonreligion alls.

Om detstämmer vet jaginte, men detvar det första jag tänktepå.

Jag förstår faktiskt inte vad du pratar om. Ska vi inte alla föregå med gott exempel oavsett om vi är ateister, troende, eller vad som helst.

Menar du på allvar att man kan bete sig sämre om man inte är troende?

You lost me!

misstolka inte hela tiden är du snäll

#50  Nej nej.. igen.. manfår inte bete sighursomhelst för att maninte är troende?!

Men jagmenar att troende ofta säger attman får göra siochså pga den ochden religionen, men andra bara gördumt ändå. är du med?

en bra förklaring vino

När jag skapade tråden så var frågan varför vi är så känsliga och tycker att vi blir kränkta i tid och otid.

Av någon anledning har det halkat in på religion och jag förstår verkligen inte varför?

måste man bara hålla sig till ett ämne här. man kan alltså inte vara flexibel i sina tankar

oj, visste inte att man inte får vara kreativ och flexibel utan bara hålla sig till den tråden som det var tänkt för

ursäkta att jag råkade tänka fel

#56 Du får gärna förklara hur du tänker med trådfrågan kopplat till religion? Det är jag nyfiken på.

o jag tror att vad jag än skriver så tolkas det fel

men annars skulle jag gjort det, tack

#58 Då får du väl försöka förklara bättre vad du menar

ja ska en annan gång.

kanske du förstår sammankopplingen under tiden'

ha en trevlig kväll

#55 ja vadgör det om det pratas omreligion? Är detobehagligt? För övrigt så hardu lagt din tråd i Fria diskussioner. Och jag tyckerämnet är nog så viktigt eftersom dethandlar om människors känslor i trådfrågan.

Det spelar väl ingen roll men jag har fortfarande inte förstått kopplingen med min fråga och vad religionen kommer in i sammanhanget.

Lite måste man tåla. Det harvi hört. Men gäller detäven om man görsig lustig övertroende?

Absolut.

Jag vet att du sedan jag för ett tag sedan skrev att jag är troende i en tråd tar upp detta i tid och otid. Jag kan ta det

Jagtar inte uppdet i tid och otid. Men det känns säkertså. Men detjag menarär att religionen ocksågör sitt nördet gäller känslighet. Och detär jufritt att diskutera i denna grupp. Detgör väl inget att detdiskuteras?

Men herremin.

Är det så svårt att förklara vad religion har med tråden ämne att göra? Även jag tappade tråden för ett tag sedan. Ser inte alls kopplingen.

Att fliken heter fria diskussioner innebär inte att man plötsligt bara ändrar ämne mitt i en tråd! Det innebär att man kan skriva en tråd om vad man vill.

Vill man disskutera ngt annat än det tråden är skapad för, så kan man skapa en egen tråd om det ämnet.

Ser inte hur man kan tycka det är konstigt!!!

#66 Precis, "fria diskussioner" tillåter sidospår, men inte tvära kast från ämnet… Så har det fungerat sen kategorin skapades.

Var blev detämnes byte? för vadjag förstår så pratades detförst om hur känsliga folkär, hur folk tolkar ordval, ochjag måste välvara trög då, för jag tycker att tråden harfungerat väldigt bra. Sen började ju bumbleboo fundera hur religionen kom in, och det är väl inteså konstigt i sig,mendet har ju också förklarats. Fria diskussioner är för migatt mankan kommain på sidospår, mendet är ändå ämnet som diskuteras,mendär kan manju göra olika tolkningar med.

Har inläggbrutits mot Skrivregler, så ärdet ju bra om detpåpekas där det gjorts, så vi/de som gjort det vetvad som felats.

Menjag tycker det har fungeratsom sagt.

#68 Man vet väl vad man har skrivit?

Annars går det (återigen) att fråga via PM om något är oklart.

#69  Har inläggbrutits mot Skrivregler, så ärdet ju bra om detpåpekas där det gjorts, så vi/de som gjort det vetvad som felats.

så skrev jag i inlägg#68. vänligenbesvara det och inget annat, dåvetalla i tråden vad somgäller. Och detär väl bra om allafår veta? Jag pysslar inte med pm hit och dit. har jag felat i tråden, ellerandra så är det baraatt skriva var någonstans. svårare är detinte.

Våra Skrivregler gäller här på politik och  kommentarer om dessa regelbrott tas via PM.

Ett olämpligt uttalanden tas bort just för att det är olämpligt och då diskuterar man ju inte vidare i tråden om detta.

Jag tycker iaf attdet kan vara braför alla attveta om någor fel begåtts. Harjag gjort fel, visst, redigera ochtala om vad jag gjortför fel. Detär väl inte mermed det? Och man behöverinte diskutera feletvidare.

Ex. "inlägget redigerat pga att det bröt mot skrivregeln xxx"

Inlägg #41 kommer verkligen som från ingenstans. Vad ville timmelin ha sagt med det? För det kom helt utan koppling. Låter mest som ett sätt att visa att man inte gillar troende människor. För just det citatet kan man ju applicera på precis alla människor.

#68:

Problemet här är inte yttrandefrihet utan varför man säger något negativt om tro till en troende människa - utan att det framgår vad man vill ha sagt med saken. Klart man undrar. Det blir ju inte ett vänligt inlägg när man skriver en sådan sak, bara sådär.

#73  Är detså att troende människor tar illa uppav det inlägget #41? Man behöverju bara se tillsig själv så vet man juhur det är.

Detfinns många människor, ex.vis de som sympatiserar med vissaav sd:s frågor somfår sig kängor helatiden i trådarnar. Menalla är jukänsliga på sitt viseller inte alls.

Och vad gäller #68, sevad jag skrivit ovan. mångafår kängor för sina åsikteroch tro hela tiden. Hurmånga inlägg handlar inte om att de som sympatiserar med sd, helt eller delvis, ärdumma, är lurade osv. Ärdet ok? Detär en trodet med enligt mig.

Jag harabsolut inget emot kristna,har väldigtmånga i min bekantskap, samt på jobbet, menmånga brukar ha negativaåsikter om mycket. Och dåär det ok verkardet som. Jag kanmycket väl hafel, mendet är så jag uppleverdet.

jag skrev ingenting negativt om kristna människor

jag skrev bara att om man är en ärligt sann kristen människa så tycker man om människor, oavsett deras åsikt, deras samhällsställning mm

är man en oäkta sann kristen människa så sätter man sig själv på en väldigt hög pedistal.

förklara vad jag sa för elakt om kristna??

skulle vara kul att se

jag tycker om människor och tycker det är patetiskt att folk anser att människor måste tåla saker, att alla måste vara lika starka som du själv.

bara för att du tål att folk är elaka emot dig så kanske inte alla gör det

bara för att du reser dig upp och går när personen kommer in på caféterian så betyder det inte att den andra människan inte tar illa vid sig, även om inte du bryr dig ett dugg

även om en människa håller för näsan när du närmar dig och du struntar i det, så betyder det inte att den människan gör det om du skulle hålla för näsan

fattar ni

avslutar mina inlägg här med

låt er tycka och tänka som ni gör.

hejdå till er alla, särskilt till er goa människor med hjärtat på rätt sida

gå ut i solen och njut

#75 Har inte så mycket för den sensmoralen.

Luktar en lodis så pass illa på tunnelbanan att man är nära på att spy så går jag. Punkt slut. Gäller även andra sammanträffanden med. Man saknar helt respekt för sig själv om man luktar illa eftersom man inte tvättar sig eller sköter om sig själv.

Du ska inte behöva respektera vem som helst eller vad som helst. Alla har en fri vilja, och genom den så får du göra sådant som att gå där i från när en viss person kommer in på en cafeteria. Du behöver inte bråka med personen, eller ha slagsmål. Men du kan fortfarande markera att du inte gillar han.

Nej, kristna tycker inte om homosexuella. Punkt. Det står i bibeln.

Jag tycker inte att människor ska vara lika starka som jag. Hade jag tyckt det hade dom fått uppleva det jag har/hade och så. Det gör jag inte. Men jag sjunker inte hur lågt som helst i att tillfredställa människors uppmärksamhets krav.

Att inte tåla någonting är ett sätt för dig själv att tycka synd om dig. Inget annat. Det är ett destruktivt beteende som många människor har.

kul att du har dina åsikter Ijin

kul att se hur du tänker

är kul att du har så härliga åsikter att din syn på ***Redigerat av moderator*** människor har gått förlorad

ha det bra och lycka till i livet

#78 ***Redigerat av moderator*** Jag pratar inte om speciella fall, utan generellt.

timmelin; det 'r mänskligt att flytta på sig om en illaluktande människa sätter sig vid en. Fint att du stannar, men inte tusan ska du förvänta dig att andra människor finner det acceptabelt att strunta i sin hygien, eller strunta i sina egna känslor "för att man kan såra den andra" haha.

Man kan inte gå genom livet och alltid sätta sig själv på andra plats! Dina tankar är fina, men inte realistiska.

Jag har noterat en anstormning av "krankta" manniskor. Hela folkgrupper, bostadsomraden, politiska partier osv blir krankta i tid och otid. Enligt min mening sa ar man helt tillplattad om man ar krankt och det ordet skall reserveras for allvarligare situationer.

Det jag inte forstar ar attraktionen i att definiera sig sjalv som ett offer? Ofta ar de"krankta" fortfarande ganska talfora och skriker loss i TV-debatter och pa ledarsidor sa det verkar ju som om de filmar faktiskt. Ungefar som fotbollspelare som grimaserar och rullar runt pa plan for att fa en frispark.

#81 Sant sant.

ok, jag sätter mig inte heller brevid en som luktar illa, men jag har inte en nervärderande syn på henne

bara en rolig sak, om det är en invandrare som luktar illa och jag håller för näsan så skulle jag nog få en anmälan för diskriminering på mig. verkar ju så

Nej, nedvärderande syn behöver man inte ha. Men man behöver heller inte gilla läget.

ok jag håller med dig totalt hera

men det är ju inte det inlägget gäller

om man sätter sig brevid en som luktar illa på tunnelbanan

eller hur

jag sättermig faktiskt vid sammabord som de som luktar illa. Detbehöver inte vara dålig hygien, endel han stinka vitlökefter gprdagskvällens middag, eller svettefter en hårdarbetsdag.

Men detjag inte gör är attsätta mig hos folksom stinker avparfym ellertvättmedel, dåjag får astma.

Endel verkar använda halva parfymflaskan och detär värst närman sitteri väntrum i vården ellerpå ett föräldramöte.

vino; normatl sett så sätter man síg helt enkelt inte där man tycker att det luktar illa. SVett, perfum eller vitlök spelar ingen roll. VArför skulle man sitta där man mår illa? (jepp, verkligen ot ;)

Omjag mårilla av någon, kanske får astmatiska besvär, ja dåutsätter jaf mig naturligtvisinte för det.

vino; okey, då är vi på samma sida :)

JAg får be om ursäkt för mina "stavningsfel" och dyl.
Jag sitter vid en minidator som inte har de tangenter som en dator bör ha. Därav alla skumma fel ;)

Haha.. Vem stavarinte fel??? ;-)

#74:

Jag reagerar inte mot citatet i sig - utan över orsaken till att det skrevs.

#75:

Elakt och elakt. Eftersom tråden inte handlade om tro över huvud taget blir det så konstigt att dra in hur just en troende människa ska vara och hur dumma vissa troende är. Vill man påpeka något om en grupp människor kan man väl åtminstone tala om varför man gör det så att man får en chans att hänga med. För annars kan du väl hålla med om att citatet gäller vem som helst?

Eftersom du inte tycks komma ihåg varför du skrev som du skrev så kanske jag kan hjälpa dig? Det talades om att använda ord som mobbning osv. Och så undrade du om det är okej att trakasserier mot vissa grupper ska anses som värre än andra - typ homosexuella, invandrare. Sedan gjorde du nog en koppling till hur kristna åsikter kan liknas vid trakasserier mot t ex homosexuella. Och då kom citatet. Inte så konstigt alls faktiskt - men det hade varit bra om du förklarat så vi visste vad vi diskuterade. 

en troende människa som tycker om människor med olika åsikter är en väldigt god människa. en troende människa som bara tycker om sina egna åsikter är den värsta människotyp du kan träffa på

Sen kan man väl göra en liten kommentar till citatet också. Som troende tycker man om människor med olika åsikter och samtidigt behöver man inte gilla åsikterna. Så man kan både bara gilla sina egna åsikter och samtidigt gilla människor med olika åsikter.

Sen finns det förstås tillfällen när folk (både de troende själva och andra) blandar ihop åsikten (eller läggningen eller vad det nu är man tycker är fel) med människan. Och det finns kristna/troende som inte "kommit så långt" i sin tro - och som är hemska och fördömande. Inget jag skriver under på.

#92

#92  Jagtycker inte att #41 är såkonstig egentligen. Inom många religionerså är det bara deras trooch åsikter som gäller, inget konstigt meddet! Så uppfattadejag det iaf.

Och denuppfattningen fortsätter jag ha trorjag. Att tro påsd ochderas politik ,eller en liten delav den, då verkardet som attalla har rätt atttycka att man ären idiot som gåttpå det, ärlättlurad, mm.

Men nådeden som skrivernågot om annat troende. Religioner. Inommånga religioner så trorman benhårt på enskrift, och jagkan tycka samma där. Mantror på något som inteska tros på. homosexualitet ärfel, nope, inteenligt mig.

Men sånt kan mantraggla om i evigheter. Men detjag vill kommatill är att detär lätt att trackaandra för deras tro på vissa saker(ex.vis sd), men sinegen tro, denska andra minsann intesäga något neg. om!

Nu lämnar jag allt som har med religioner att göraiaf! Och dennatråd med tror jag.

#93 Du " tror" så mycket fel. Jag är troende och medlem i EKHO.

#93  Jag trorpå vad jag tror, och du tror påvad du tror. hur enkeltsom helst!

och dukan inte påstå att mintro är fel, jagpåstår inte attdet ärfel att tro pådin tro, menjag tror inte pådin tro.

såatt säga att jag tror fel,är lite taskigt..

#95 Du fattar uppenbarligen inte vad jag menar. Inte med citattecken heller.

Du skriver att troende tycker att homosexualitet är fel och DÅ HAR DU FEL. Det behöver inte alls vara så. Därför skrev jag att jag bl.a var medlem i EKHO.

#96  Nej nej, allatroende tyckerinte att detär fel. Ochi detta ord "troende" så menar jaginte barakristna, som mångatar förgivet här.

Jagvet mycketväl vadförkortningen betyder? Därav mittsvar.

Duvet uppenbarligeninte heller hur duska tolkamina inlägg.

Ha ha ha! Nu fattar jag verkligen Anders önskan om att man inte ska gå OT i andra trådar än de som är under Fria diskussioner.

Från att ha varit en tråd om missbruk av vissa ord till en tråd om religion hå hå ja ja

#97 "Jag vet mycket väl vad förkortningen betyder? Därav mitt svar" ??

Vilket svar?

men för attförklara påren svenska då eftersomdu enbart talarkristendom: Jag vetatt inte allakristna äremot homosexualitet.

Men, imångareligioner är det heltotänkbart.

Är dumed?

Även utom många religioner. Så det här är egentligen heller ingen religionsfråga.

#101  lite kul. attpika ochkritisera sd går bra,men närman kommer inpå religion, då tardet fjutt!

ett konstaterandebara.

#98  Detfinns både Sajtvärd och medarbetaresom kan styraupp trådar, så detinte behöver bli ot!

Dubbelpost

#102 Jag skrev att inte acceptera homosexuella inte är en religionsfråga enbart.

Kan du visa var det har tagit "fjutt" någonstans?

#102 Jag klipper inte trådar under fria diskussioner - däremot kan jag göra det i de andra kategorierna , men jag håller med dig (#98) om att förändringen var bra…