När man diskuterar detta är det av yttersta vikt att specifiera att det är illegal ned- uppladdning. För det finns helt lagliga torrents som laddas upp och ner och delas ut varje dag.

Tex generaliserar många att torrents är illegalt vilket är en grov feltolkning då det är fortfarande är upp till upphovsrättsägaren att göra vad den vill med sitt material. Vill dom dela ut och sprida det med hjälp av den ypperliga tekniken torrents så är det fullkomligt lagligt.

Se bara på den svenska författarinnan Unni Drougge som valde att dela ut sina böcker på piratebay helt lagligt ur alla synvinklar.

#1 Okej jag gör det extra tydligt att jag menar illegal nedladdning, nedladdning av filmer, spel, program o.s.v. Material som man kan bli straffad för om man laddar ner.

Det jag tycker är dåligt är att det inte blivit med tydligt vad exakt som innefattar ipred-lagen, vad får man och får man inte ladda ner, vilka kollar, vad kan det kosta en om man blir påkommen etc.

Det är väl lite så att framförallt skivindustrin som gett utt skivor med mycket skräp alldeles för dyrt som inte fattade utvecklingen. Lite typiskt att Metallica (Lars Ullrich) skrek högst som har massor av hits på covers, whiskey in the jar, bland annat.

När en ny lag kommer in så tar det ett tag innan dom praktiska tolkningarna är på plats. Det sker när fall går igenom domstolarna och där lagen sedan tolkas av domare.

#3 Om Metallica gör en coverversion av en sång så betalar dom royalty till låtskrivaren. Säg inte att du inte visste detta. Om skivindustrin ger ut skräp som du säger och samtidigt sätter ett för högt pris enligt dig så är det fortfarande deras rätt att göra så för att dom äger matrialet. Eller är det du som skall bestämma det? Du kanske också skall bestämma vilket pris tillverkarna få ta för en TV, dator eller stereo.

Internet har medfört mycket bra men det har också medfört att det finns en generation som tycker att det är deras rätt att ladda ner och använda musik, foton, böcker och annat matrial gratis och på deras villkor.

Jag personligen är för nedladdning, innan detta blev en lag så laddade jag ner filmer, såg på dem och sedan om jag tyckte de var bra, så köpte jag dem.

Idag köper jag nästan ingen film längre för jag vet om jag köper grisen i säcken. Alla tänker inte som mig, men jag tycker det är kul att ha en film som jag tycker om i "köpmateria" istället för nedladdat.

Jag tycker det är mycket illa att folk laddar ned olagligt. Hemskt för dom som gjort filmen eller musiken och som inga pengar får.

Ska man ha något får man betala för sig.

#5 Spelar väl ingen roll som du köpte de filmer som du tyckte var bra, de du inte tyckte var bra såg du gratis och lurade ägaren på pengar.

Är du så rädd för att "köpa grisen i säcken" får du väl ta och låna filmer.

#4

Det är bara det att deras inkomster kommer från andras skapande. Lägger ingen värdering i det annars.

Jag tror bara, jag bestämmer ingenting, du läser in för mycket i mitt inlägg. 229:- för en cd med en eller två bra låtar är tydligen för mycket eftersom inte folk köper det. Nu har man visserligen sänkt priserna men ändå. Det är naturligtvis bolagen som bestämmer priset, men ingen är ju tvingad att köpa det. De har inte hängt med i utvecklingen, det är bara det jag skriver, inget annat.

Ska du ändå jämföra med en vanlig TV så kostade en sådan 5 000:- 1980, "Inthrough th outdoor" skivan 38 :- samma år. Vad kostar en tv idag och vad kostar en cd?

#7 En cd kostar lika mycket eller mer att produceras idag men produktionskostnader för elektronik har minskat väldigt mycket med dom nya teknikerna.

#5 Det har alltid varit olagligt att ladda ner filmer även innan den nya lagen kom. Så om du inte hade tillstånd att ladda ner så gjorde du något olagligt. Då ställer man frågan om du tycker att varje människa själv skall bestämma när dom vill följa lagen?

#8

Det är en enorm skillnad på arbetsinsats för en LP och en CD, till LP krävs mer. Kostnaden är väl motiverad på olika sätt, både när det gäller TV och musik. Lönerna har väl inte stått still när det gäller en sak men inte en annan? Reklamkostnader är väl också likvärdig? Nej du skillnaden ligger någon annanstans.

När det gäller nedladdning så har ju inte bara dagens ungdom olagligt kopierat musik, även deras föräldrar och far/morföräldrar har gjort det.

#8 Ja alla får välja själva om de skall följa lagen eller ej, det gör folk dagligen, gör val.

#10 Det är inte meningen att man ska välja att följa lagen eller att inte göra det. vad är det då för mening med lagen? Lagen är till för att följas, och de som inte följer den är de som förstör för andra. Tänk om alla förstod det.

#9. "… enorm skillnad på arbetsinsats för en LP och en CD, till LP krävs mer."

Vad är det för en enorm skillnad?

Tryckteknik jämfört med att föra över filer. Mer fysisk tillverkning av LP. Rent teknist förs musik över från ett masterband till skiva, en form byggs och man håller plast i den. Efter ca 500 tryck nya former och samma procedur. Nu för man över datafiler till en cd skiva, en enorm skillnad. Fysiska spår ersätts med ettor och nollor. Dessutom kan man skicka ljudfiler var som helst ifrån. Stor skillnad mot att ha en master att utgå ifrån.

Maskinellt är det helt andra saker som krävs för att göra en LP.

#13. Det var intessant.

Jag tycker att det borde vara okej att ladda ner gammalt material som redan gått på TV några varv. På så sätt så finns det fortfarande tillfälle att tjäna pengar på bio, filmförsäljning och uthyrning. Säg att jag exempelvis är sugen på att ladda ner "The Older Brother´s" avsnittet från Lilla huset på Prärien och inte vill köpa hela boxen, det är sådant som jag tycker borde vara okej. Det avsnittet är för övrigt det roligaste Lilla Huset på Prärienavsnittet jag någonsinn sett

Jag läste nånstans att när man tittar på Youtube finns det en risk att man är olaglig. Videon laddas temporät ner till din maskin, och om den är uppladdad illegalt, så begår du faktiskt ett brott genom att titta på den.

Nu är det väl ingen som kommer att bli straffad för att använda Youtube (som ju är en legal sajt i sig), men man kan ju ta det som ett exempel på att det är otroligt svårt att dra gränser.
Jag har en "playlist" och emellanåt så är det nån låt som inte kan spelas, just för att den var olagligt ditlagd. Vilket jag som användare inte har skuggan av en chans att veta.

#16 Oj, så långt har jag inte tänkt

Inte jag heller förrän jag läste det. Nu är detta lite hårklyveri, men det är ganska intressant, tycker jag.

#16 Ja, vi kan ju inte göra så mycket när det gäller youtube känner jag. Eller kan man kolla upp om videorna är lagliga eller inte?

Musiker och skådespelare tjänar inte så mycket som man tror på skivförsäljning och försäljning av filmer. Det som drar in de stora pengarna är bioföreställningar och turnéer. Varför skall man betala så pass mycket för låtar även om man köper dem tex på internet? Det finns ju inga produktionskostnader av skivan. Att köpa LP-skivor var dyrt, för att det var dyrt att tillverka dem. CD-skivor är däremot mycket billigare att producera.

Och vem är det som inte får pengar egentligen? Skivbolagen drar in massvis med pengar. Artister tjänar pengar på uppträdanen. Det är många artister och filmskapare som blivit kända på grund utav att man laddar ner deras kreationer.

En sak som man också bör ta i beaktande är alla de artister som faktiskt lägger ut sitt material för fri nedladdning. Många gör så som en slags reklam, sen lever de på att turnera och tjänar skapligt med pengar. Flera av dessa artister vet vi knappast så mycket om, därför att de valt bort musikbolagen och satsar själva istället. Alltså blir de inte spelade i Radion direkt. Trots det så är många av dem stora ute i världen.

Kopierat musik har man gjort sedan rullbandspelaren gjorde sitt intåg i var mans hem någon gång på 60-talet. Då satt man med en mikrofon till radions högtalare (det fanns bara en högtalare på den tidens radioapparater) och så satt man och försökte pricka in låtarna från tio i topp och andra program där man spelade popmusik.

Det var på "den gamla goda tiden" - he he

Vad gäller filmer så fanns det ju de som gjorde kopior av videokassetterna med ofta ett uruselt resultat av både ljud och bild.

Detta var på den inte full så gamla och goda tiden. Själv har jag aldrig försökt mig på dylika gärningar.

Skämt åsido

Jag har laddat ner ganska mycket musik, ska villigt erkännas. Det händer ibland att jag köper en CD men då är det för att jag vill ha detta album i min ägo, till exempel Rolling Stones samtliga utgivna album.

Att betala så dyra pengar för en eller två låtar på en CD, det gör jag helt enkelt inte.

Om skivbolagen dör ut så gråter inte jag i alla fall. Däremot så finns det ju en enastående möjlighet för artisterna att sälja nedladdningar av sina låtar, eller sajter som köper rättigheterna av artisterna att tillhandlahålla musik för nedladdning.

I vårt högteknologiska samhälle borde det vara möjligt att tänka om så att inte var och varannan medborgare ska behöva bli "brottslingar"

´Jag har till och med en uppgift med mina elever där de ska göra en säljbar skiva. Oftast löser de problemet relativt lätt med att man får något mer än bara en skiva. DVD omslag och ett mindre häfte med fakta i till exempel, utlottning av fesivalbiljetter m.m..