Då hade du en konstig lärare. FN främjar visserligen frihandel, men det är för rättvisan skull. Man ska inte kunna sänka priserna och ge bidrag till sina egna bönder till exempel (EU) så att länder som inte har råd med bidrag missgynnas. Vi har till exempel 200 % tull på ris. Däremot kan inte eller vill ens FN lägga sig länders politik. Man är en global organisation som verkar främst för fred mellan länder, bekämpning av sjukdomar, utbildning, kamp mot fattigdom och så vidare. Man stiftar inga lagar. däremot ger man rekommendationer. Främsta uppgiften har väl varit som mötesplats för länder och diskussionsforum.

Nu är jag visserligen för FN, men vi ska inte glömma att många är emot, framförallt USA har ju bedrivit propaganda mot FN.

Jag är för FN också och jag vet att de kämpar för miljön också. 
Men det är inte läraren det är fel på, isåfall även dokumentären och boken vi läste i. Jag förstår inte vart det du skriver har med det jag sa egentligen att göra. Jag pratar inte om tull eller att vi inte får gynna våra egna bönder, vilket vi gör ändå ja.

Det är just det att vi inte får lägga till på priset för varans produktion, t.ex om det kostar HM massa pengar i skadestånd eller om de fanns avgifter för hur mkt man skitar ner i ett land som företag så får de inte lägga på denna avgiften på varorna som produceras. Nu är det inte så vanligt att det finns avgifter för företag som förorenar vatten etc i u-länder, men om de fanns det hade de inte haft råd att göra sina varor i u-länder och hade istället tjänat på att stanna kvar i sina hemländer och producera och tillverka varorna. För den billiga arbetskraften i ex. Indien gynnar inte längre företaget om de får betala multum för annat i landet.

Nej men FN har inte med prissättning att göra. Däremot gynnar andra överstatliga organ sina områden, som EU. Världsbanken till exempel ger lån till fattigare länder, om de odlar eller investerar som de vill. De rikaste länderna bestämmer i Världsbanken, inte FN. Det är därför man protesterar vid G8 möten och sådant. Det var ju inte så längesedan det var kravaller i Göteborg på grund av detta. Man protesterade mot hur pengar fördelas i världen. Men det har inget med FN att göra. Däremot kan länder som känner sig motarbetade klaga där inför församlingen. De kan göra sin röst hörd där i alla fall. Inte i världsbanken eller G8.

Sen finns det både böcker och dokumentärer som vinklar det på annat sätt, som gynnar de rika. Som tur är finns det material som visar tvärtom också. Det tycker jag det är lärarens uppgift att påtala.

Jag har läst internationell ekonomi, nationalekonomi och statskunskap (med fokus på internationella relationer) under fem år på universitetsnivå och har aldrig hört talas om något som liknar det du skriver: "Ni får ursäkta att jag inte kommer ihåg namnet på allt men FN har iallafall en regel/lag som säger att man får BARA ta betalt för VARAN och inte för produktionen och vägen till den klara varan."

Du får gärna klippa in länkar eller källhänvisningar med mer information.

Jag tror att du kanske förväxlar FN med WTO world trade organization som sysslar med regler i handel mellan medlemsländer.

WTO sätter regler för hur handel går till och hur handelshinder och liknande får förkomma.

Men det du skriver om att inte få ta betalt för produktionskostnader har jag aldrig hört förrut.

FN, som jag ser som en stor korrupt dinosaurie som borde få dö ut, sätter inga lagar. Medlemsländerna kanske kommer överens om något som alla skall göra men FN kan inte tvinga länder att gå med på det.

#5 Tack du har rätt, det var WTO jag pratade om. 
Ni får ursäkta att jag är lite vimsig just nu, min pålitlighet lär ju inte direkt öka :P

Det var WTO jag pratade om och det jag sa om att de inte får bli inbakat i priset är jag dock säker på. Detta går säkert att kolla upp för dem som vill, personligen tänker jag inte klistra in någon länk här om jag inte får tid över att leta efter källor till mitt utlåtande.

#2. " …om de fanns det hade de inte haft råd att göra sina varor i u-länder och hade istället tjänat på att stanna kvar i sina hemländer och producera och tillverka varorna"

Och vad skulle u-länderna leva av då hade du tänkt? Att vi flyttar produktion till u-länder betyder massor för de ländernas ekonomi. IT-branschen har gjort stora investeringar i bla Indien som gör att folk får bättre jobb, tjanar mer pengar, betalar mer i skatt, har råd att utbilda barnen osv osv. Om alla IT-firmor och andra producenter skulle dra bort sina kontor och fabriker från dessa länder skulle det bli enorma problem.

#7 Nu är tyvärr miljöfrågorna mycket viktigare för tillfället, om vi inte gör någonting mot klimathotet så kommer ingen av oss kunna jobba alls, för jorden kommer vara obebolig. Vi måste offra tyvärr, och oftast drabbas de som redan har de dåligt. Vi får komma på alternativa lösningar till dessa länder, men vi måste ta miljön i första hand.

Jisses du är då cynisk! Det var det värsta jag hört på länge. Tänker du någonsin på nån annan än dig själv?

Om folk inte har mat på bordet och tak över huvudet, så har de heller inte överskott att bekymra sig över miljön. Tror du att u-länderna inte smutsar ner? Tror du att de värnar miljön? Tror du att de överhuvudtaget känner till problemet?

Så vad säger du? Vi offrar några miljarder ungar, de kan dö av svält. Men vi kan kanske förhindra att höja jordens temperatur 0,1 grad på 50 år eller vad det nu är som gäller.
För ett par tusen år sen var jordens medeltemperatur ca 5 grader högre än vad den är idag. När det blev kallare så omnämns det som "klimatförsämringar" i historieböcker. På 1600 talet fanns nåt som kallades lilla istiden, därför är Skåne svenskt idag. För 15-15.000 år sen låg det ett 2 km tjockt istäcke över norra Europa, och om 10.000 år så kommer det att göra det igen. Det där skiftar och det är inget vi kan göra åt det.

Klimatdebatten är väl i övrigt på väg att dö? Nån som tror på det där fortfarande? Förutom lobbyisterna.

#9: Helt riktigt!

Det där med att blanda ihop miljö och klimat förekommer fortfarande. Klimatet bryr sig dock inte, men en del har svårt att acceptera "Du är en myra, ha en bra dag!" människan kan helt enkelt inte påverka klimatet, det är något som är helt utom vår kontroll, vi får helt enkelt anpassa oss efter vad Moder Jord bestämmer sig att utsätta oss för.

#9 det där vill jag kalla för personligt påhopp när du skriver som du gör.
"Jisses du är då cynisk! Det var det värsta jag hört på länge. Tänker du någonsin på nån annan än dig själv?"

Det jag sedan skrev var: "Vi får komma på alternativa lösningar till dessa länder, men vi måste ta miljön i första hand."

Det betyder inte att vi skall skita i dem, det betyder att man får tänka på nya möjligheter.

Jag har läst samhällsvetenskap - globalinriktning och vet mycket väl vad jag pratar om när jag pratar om u-länder och absolut fattigdom.

När jag själv var i Indien så vad vi på en ö, jag överdriver inte när jag säger att de hade slängt papper och grejjer så du kunde inte gå en meter utan att trampa på detta, hela skogen var full av skräp, det var hemskt att se. Men deras religion och syn på vår existens är att vi lever i en annan dimension och behöver därför inte ta vara på miljön.

Att folk ska komma med personliga påhopp såfort det är någonting,

Du får väl anmäla mitt inlägg postmortum. Jag vidhåller vad jag skrev. Det är cyniskt att säga till en befolkning att "ni är födda på fel kontinent, dessutom smutsar ni ner, så vi drar härifrån. Ha så kul".

Jag lägger ner denna diskussionen.

#12 jag har redan anmält ditt inlägg

"Det var WTO jag pratade om och det jag sa om att de inte får bli inbakat i priset är jag dock säker på. Detta går säkert att kolla upp för dem som vill, personligen tänker jag inte klistra in någon länk här om jag inte får tid över att leta efter källor till mitt utlåtande." postmortum31, varför starta en diskussion om något du inte har tid att förklara? Det omöjliggör ju en diskussion. Ska jag, som tycker det du skriver låter konstigt, även leta fram argument åt dig? Om jag vill argumentera med mig själv så kommer jag knappast att skriva ner dialogen här.

Det så kallade klimathotet har spelat politikerna i händerna på ett sätt som aldrig förr. Med det som bakgrund kan dom nu införa nya skatter och sätta upp handelshinder.

Det så kallade klimathotet är det största hotet mot utveckling i den tredje världen samt även ett hot mot vår miljö eftersom alla resurser nu går mot klimatforskning istället för att jobba med miljöfrågor och vattenfrågor som är ett av det största problemet i världen.

#8 Jorden kommer inte att bli obebodlig även om vi inte drar ner på koldioxidutsläppen. Klimathotet har idag blivit en mångmiljardindustri och den jobbar stenhårt för att kunna behålla dom inkomsterna. Får det dig inte att ifrågasätta det hela när Al Gore inte bara har ägarintressen i oljeindustrin men också tjänar miljarder på klimatindustrin. Även Rajendra Pachauri hade många ekonomiska intressen i den nya klimatindustrin.

Läs inte bara vad klimatlobbyn säger utan läs lite vad alla dessa tusentals forskare som inte håller med om klimatdebatten tror.

#15 Jag tror dock vi tjänar mer på att lyssna på forskare som säger att vi måste rädda jorden istället för de som inte gör det. Eftersom de skadar inte att vara rädd om miljön men de skadar om vi inte gör det och dessa forskare som inte håller med har fel

#16 Det är ett hållbart argument om vi hade obegränsade resurser och pengar. Som det är idag så går det massor av pengar och resurser som skulle behövas i olika miljöarbeten och biståndsarbeten.

Vi har idag delar av Afrika där befolkningen svälter ihjäl, vi har vattenbrist på många ställen och vi har andra sorts miljöförstöringar som vi skulle behöva lägga alla våra resurser på.

För det första så får vi inte glömma att klimathotet är en teori som ingen är helt säker på och sedan får vi också titta på vad och hur länderna skall göra för att få ner utsläppen.

Så om nu regeringarna tror på att klimatändringarna beror på människan och att det kommer att bli en stor katastrof så skulle dom väl i så fall ta till med drastiska åtgärder som att förbjuda privat bilkörning och semesterresor med flyg. Men det gör dom inte vilket säger mig att dom inte är så rädda för framtiden.

Så om vi vill värna för miljön så finns det många fler allvarliga miljöproblem som vi behöver ta tag i.

Ja vattenfrågan är ett jätteproblem som glöms bort. Colorado floden når aldrig havet. Avledning ledde till katastrof vid Aralsjön, Jordanfloden sinar och så vidare. Nu ska man i alla fall ha möte om Nilen.