Extrema åsikter har nog funnits i alla tider. Om man behåller sin åsikt och inte gör något åt den så är den harmlös. Men den extrema åsikten blir farlig då en psykopat tar på sig uppgiften att "lösa problemet". Oavsett vilken extrem åsikt det månde vara. För om någon väljer att "lösa ett problem" med odemokratiska medel, då är det väldigt olyckligt.

Det som också är farligt är att extrema åsikter drar till sig sådana som denne man, liksom Oklahoma-bombaren som han säkert har tagit sin idé från.

För psykopat måste han vara som helt kallt genomfört dessa två fruktansvärda dåd, det kan inte en normalt tänkande och kännande människa göra.

Jag ser inte detta hemska dåd som ett angrepp på Socialdemokratin, utan ett angrepp mot demokratin och mot människor, mot föräldrar, söner, döttrar, släktingar och vänner. Mot det öppna samhället.

Vi måste vara civiliserade nog att kunna lösa våra problem med demokratiska medel.

Denne man hade ju varit med i norska motsvarighet till SD men gick ur partiet för att det inte var radikalt nog. Det finns säkert någon psykopat i Sverige också som kan göra samma sak, att upphöja sig själv till en "riddare och krigsman". För dessa farliga människor har ingen normal verklighetsförankring.

(nu ska jag läsa länken)

OK - nu har jag läst länken.

Det är väldigt farligt att ha förutfattade meningar. Jag själv trodde i ärlighetens namn att detta var ett dåd från Al Quaida eftersom deras nuvarande ledare har varnat för attacker både i USA och Europa. Jag satt och tittade på CNN omedelbart efter spräningen då ingen alls visste om någonting. Och jag kan vittna om att under en timme minst, togs det upp diskussioner om Islamistiska extrema grupper.

I SVT:s Aktuellt i direktsändning så sade programledaren att det har kommit ett erkännande från en islamisk organisation. Detta "fakta" låg alltså ute i svensk media en bra stund innan det kom en dementi från gruppen. Så det satt alltså en och annan både i svenska och norska stugor som var helt klart övertygad om att detta var en attack av en islamisk organisation.

Sen tycker jag att det är mycket oansvarligt att politiker i Riksdagen sitter och twittrar och skickar ut sina egna tankar och spekulationer öppet. Detta ska de inte göra! Vare sig Carl Bildt, Jimmy Åkesson eller någon annan som har att göra med Sveriges Riksdag.

ALLA media i hela välrlden spekulerade om det var islamister, och vilka, inte bara SD.
Jag vill inte försvara Ekeroth, han måste lära sig knipa käft, men jag tycker det är fel att peka ut honom som ensam syndabock.

Det var tydligen nån muslimsk organisation som tog på sig attentatet, det är inget konstig. Ofta vid sådana här tillfällen är det olika grupper som ropar upp, för att få uppmärksamhet.

#3. Jag undrar, har du läst ovanstående länk? Om inte gör det. Det här är inte spekulationer, det är konstanterande av något som alltså visade sig vara helt fel. Det är inte bara Ekeroth som yttrat sig utan också Jimmy Åkessons pressekreterare……och han är ganska ful i mun.

Det är en bra regel att inte kasta ur sig fördömmanden innan man vet fakta, även om man tror att det kan vara på ett visst sätt.

Jag kan tänka mig att flera extremister blev ganska förvånade och "besvikna" om man nu får uttrycka sig så.

Personligen tycker jag det är "bra" mitt i allt elände och sorg att det handlar om en ensam extremist och inte några fundamentalistiska muslimer. Det hade skapat ännu mer hat.

Det påminner mig så om "Backaplansbranden" i Göteborg där så många ungdomar dog och de flesta med utländsk bakgrund och det spekulerades om rasistbrott och var en väldigt laddad stämning.

Det visade sig att det var två-tre utlandsfödda killar som låg bakom, som inte hade kommit in på festen, och då lugnade allt ner sig.

Att politiker har dolda åsikter är inget nytt, men ständigt klampa i klaveret och dessutom twittra om det är idiotiskt. Låta dessa fortsätta är ännu värre.

Länkar till en ledare som bättre uttrycker vad jag menar.

http://www.aftonbladet.se/ledare/article13371398.ab

Personligen lägger jag inte någon större vikt vid AB:s ledare.

Jag förstår egentligen inte heller vad du syftar på. Ska vi inte längre kunna diskutera öppet om förhållandena i vårt samhälle? Det är ju på grund av att dessa diskussioner tystas ner som det byggs upp ett hat. Att öppet få lov att diskutera alla partiers ståndpunkter är den enda lösningen för att minska på uppdämda hatkänslor oavsett i vilken riktning dessa hatkänslor finns.

Jag vet inte hur det är i Norge, men i Sverige har det ju blivit otillåtet speciellt av svensk media, att inte prata om invandringsproblemen.  Om man inte får lov att diskutera så kan detta bli farligt.

Men tack och lov så är detta en galnings verk som inte har ett dugg att göra med vanligt folk.

Samhällsproblemen ska lösas av våra politiker i deras arbete och i deras debatter, inte inte på vare sig FB eller Twitter. Och kan inte politikerna lösa problemen så får vi välja någon som är intresserade och har lösningar.

Heja Gunilla, jag håller fullständigt med dig!

Enda anledningen till varför alla är så rädda att disskutera det är ju för att man bryr sig något fruktansvärt om vad andra tycker om en själv. Om du istället bryr dig helt och hållet om din uppfattning och förklarar den, så spelar det ingen roll om folk skriker rasist, det kommer alltid finnas dom som förolämpar och kränker i brist på andra argument. Det är bara det att man har tydligen svårt att svälja just den förolämpningen.

Du har lov att disskutera vad du vill. Det är ett fritt land. Är du tyst om din åsikt så har du inte ens rätt att klaga om någonting.

Precis ny lyssnar jag på lokalradion "Skåne Direkt" där det precis varit en intervju från en svensk man som bor i Oslo. Denna man påstår att det är mycket mera öppet man får lov att prata om sin uppfattning om invandrare. Det finns inte alls denna påhoppsrisk som det finns i Sverige, att man blir kallad för rasist så fort man säger något negativt om invandringen.

Det jag menar är att om debatten blir hårdare så finns det idioter som tar det som en ursäkt att göra som de vill. Det kan vara reclaim the street, afa, djurrättsföreningar eller vad som helst. Ungefär som de muslimer som spränger sig själv och andra i Allah,s namn för att komma till paradiset. Nu har vi en "martyr" i Norge också. Han erkänner sig inte skyldig till brott men medger att han utfört dådet. Alltså legitimerar han sitt dåd på något sätt.

 #3

Jag tycker  sådana som Ekeroth har ett ansvar, han har en offentlig position i sveriges tjänst, han driver ju också hemsidan politiskt inkorrekt med sin bror. Där ser du hur tonen är hård bland denna svans av anhängare till sidan. Twitter är offentligt så det är inte jag som pekar ut en enskild person, han har själv skrivit och jag är i min fulla rätt att visa vad han skrivit. Hur skulle det se ut om politiker inte granskades? Däri lägger jag ingen värdering i vilket parti de tillhör.

Vad jag vet driver inte Ekeroth PI med sin bror, vad har du för bevis för det?

I övrigt kritiserar jag också honom (läs mitt inlägg). De ska hålla tyst tills de vet vad de pratar om, i synnerhet offentligt.

Orkar inte leta upp den källan nu, nånstans har det förekommit uppgifter på det.

Orkade ändå.

http://svensksvenskare.wordpress.com/2011/06/26/kent-ekeroth-och-politiskt-inkorrekt/

Det står visserligen finansierar så lite är jag ute och cyklar. Men det är hans konto pengarna går till så helt borta är jag väl inte?

Jag skrev till PI och frågade och fick följande svar

"Det är fullständigt fel - den enda inblandning Kent Ekeroth har i PI är att vi fått nyttja hans bankkonto eftersom vi omöjligen kan skylta med några egna sådana i våra namn på grund av förföljelse av oliktänkande.

Några länkar:

http://politisktinkorrekt.info/2011/06/26/nytt-avslojande-om-pi/

http://politisktinkorrekt.info/2011/06/09/donationshysteri-pi-ratar-ut-fragetecknen/

http://politisktinkorrekt.info/2011/06/07/nu-mojligt-att-donera-till-pi-igen/

Han sitter på en offentlig post, finansierar sidan, då bör de inte gömma sig bakom att oliktänkande kan förfölja dem. Vad gör inte de som är aktiva på sidan mot andra? Hur kan man få utnyttja någons privata konto om man varken är inblandad eller har något att göra med sidan? Räntan är ju beskattningsbar så jag skulle då inte ha en massa pengar på mitt konto i onödan.

Gå in på sidan så märker du också att det inte är ett forum där man kan vara anonym om man vill svara på ett inlägg. Varför har man inte samma policy på det i så fall? De som har sidan är anonyma och de som skriver, vill man gå i svaromål så får man vara beredd på att de har dina personliga uppgifter.

Hur de/du än vrider och vänder på det så är han finansiär.

Han finansierar inte sidan. Läs länkarna. De använder hans kontonummer. Det är inte hans personliga pengar.

Skulle aldrig falla mig att tro på något som kommer från dem själva.  Kommer inte heller gynna dem med ett enda klick i onödan så länkar till dem själva är bortkastade på mig. Han gynnar dem oavsett vad du påstår.

Jaså. Ok.

Jag kollade på gomorron sverige idag, då diskuterade man om en kommunpolitiker i SD som hade uttryckt sig hel igen. 

Jag håller med om det de sa på tv. SD hävdar att detta handlar bara om kommunala enskilda individer, att det inte representerar partiet.
Nej kanske inte, men när det är enskilda fall av rasistiska utlåtanden flera gånger i veckan, borde inte det säga någonting annat än att det är enskilda individer då? Det är ju trots allt politiker som dessa som är med och påverkar partiet, så varför gömma det under bordet och påstå att det inget finns?

Äntligen nån som reagerar inom partiet.

http://www.expressen.se/nyheter/1.2512409/jimmie-akesson-laxar-upp-sina-partikamrater

Är inte detta omdömeslöst av en polititker om något!

http://expo.se/2011/riksdagsman-lankar-till-sajt-med-uppmaningar-till-krig-och-vald_4205.html

Visserligen är det Expo, men tror inte de ljuger.