Ni kvinnor är för lata helt enkelt… ;)

För lata? Inte i skolan verkar det som…

Men det ligger kanske något i att man prioriterar annorlunda längre fram i livet. Att en vd- eller styrelsepost inte väger lika tungt som möjligheten att vara hemma med barn etc.

Jag skulle snarare säga att betyg kanske inte är allt, inlärningsförmåga är kanske inte nyckeln till framgång.

Snarare är risktagning som generellt sätt är en mer manlig egenskap något som alltid har drivit företag framåt.

Kanske är det denna egenskap eller att de flesta människor kvinnor som män har lättare att acceptera en manlig chef, trots att de hela sin uppväxt har haft kvinnliga chefer i form av dagisfröknar, och skolfröknar…

Det beror säkert på en rad olika faktorer;
En skulle kunna vara den skogskatten nämner, andra de charlie tar upp. Ytterligare en kanske att andelen psykopater är högre bland den manliga delen av befolkningen och att psykopatisk hänsynslöshet kan vara "värdefull" om ambitionen är att ta sig uppåt i chefshierarkin…

Inlärningsförmåga är inte allt, men betygen från grundskolan är avgörande för gymnasiet och gymnasiebetyget avgör vart man kan studera vidare. Många företag plockar studenter direkt från ex Handels i Sthlm för att de anses ha bra rykte och duktiga elever. Det är dock inte säkert att dessa elever har dessa riskbenägna egenskaper mer än andra, men likväl tror man att de kan bli mycket framgånsrika företagsledare.

Kanske dock är så att dessa företagsledare många gånger varit riktigt usla i skolan, men är av rätt material i övrigt.

ett betyg säger inget om ni frågar mig:)

det säger bara vad en lärarer anser om din kunskap ju nu och då!!

#6 Så tjejer kan mer i skolan, men sen går killarna om?

Tar ju tid att ändra på strukturer. Kompetens är ju bara en bit. Det är ju fortfarande de "höga" cheferna, som till största del är män, som bestämmer vilka "låga" chefer som ska anställas. De höga cheferna måste dö ut först…

Oskar

#8 Det ligger mycket i det.

Vi har under en lång tid byggt upp samhället kring manliga chefer. Det betyder att vi har byggt strukturer och organisationer så att vi utnyttjar manliga chefers styrkor och stöttar dem i deras svagheter.

Dessutom är det ju välkänt att det är lätt att prata om "olikheters värde" men vi väljer ju ändå gärna såväl umgänge som kollegor bland "likar".

Dessa faktorer gör ju att man kan fundera på om inte tvång och kvotering kanske är nödvändigt om vi vill se en snabbare utveckling…?

Jag tror att vi istället för att lagstadga och kvotera skulle visa på flera möjligheter för att utveckla de "högpresterande studentskorna/ämnena" till blivande chefer, framtida ledare.

Se på hur män i alla tider "nätverkat" (skaffat kontakter, konkurrerat och samarbetat) genom uppväxten i massa olika sammanhang: aktiva i olika idrotter, värnplikten, jakt-, båt- och sportklubbar osv…

Jag tror nog att tjejer/kvinnor underskattar och missuppfattar värdena som män tjänar på detta. Och att de tjejer/kvinnor som verkligen är med i föreningar o dyl inte är så långvariga och inte drar full nytta av allt de skulle kunna tjäna på att "nätverka" på detta sätt.

Det är ju inte samhället som "plockat fram" alla män och sållat bort alla duktiga kvinnor. Det är ju män som armbågat sig fram och valt in "sina kontakter o bekanta" och således fått majoriteten av kvinnorna att "välja" att vara nöjda med att ha en lite lägre position eller rent av ta ett deltidsjobb o vara hemma med barn.

Morötter är alltid bättre än piska. Jag önskar i alla fall inte att bli inkvoterad någonstans och behöva överträffa allas förväntningar av den anledningen. Jag vill bli vald efter mina meriter och tycker att det skulle kännas fel att bli invald bara för att det är för lite kvinnor representerade.

Det måste finnas andra sätt att lösa problemet på.

Intressanta tankar. Nu har det ju gått några år men det ser ändå ganska lika ut. Undrar vad det beror på.

Vänta några år så tror jag det ser annorlunda ut. Oftast så får man ju inte de höga posterna förrän i 45-50 års åldern, så om 15-25 år tror jag att könsfördelningen är annorlunda. Då har de tjejer som är duktiga i skolorna nu kommit upp i karriären och de gubbarna som sitter på postterna idag har avgått.

De nuvarande "grabbarna" på höga poster vill inte ha in kvinnor i sina "grabblag". Det är ryggdunkeri som gäller. Men detta kommer att släta ut sig när 40-50-talisterna går i pension. Om det finns några företag kvar att driva vill säga. För dessa gubbar är inte bara med i sin "grabbklubb" utan roffar hänsynslöst av sig av företagen med sina enorma löner och styrelsearvoden.

http://www.svd.se/naringsliv/jattelonelyft-for-saabs-agarstyrelse_6396181.svd

Att ha bra betyg i skolan är inget mått på att man kommer att bli framgångsrik senare, Albert Einstein t.ex. hade ganska medelmåttiga betyg. Och som en tänkare sa: Det finns två sorters stundenter, dom som lär sig att studera och dom som lär sig att tänka!

Ungerfär som det gamla uttrycket.

"Det är skillnad på utbildning och bildning"