Kan du vara lite tydligare för oss osm inte tittar på aktuellt?

Det handlade om folk som ville stanna hemma och sköta hem och barn. Både moderaterna och vänstern var emot det. Reinfeldt för att det skulle leda till att det fattas folk i vård och omsorg och folk som skulle betala skatt till det. V för att det blir en kvinnofälla.

Ska man inte få göra som man vill?

Man kan tycka det :-). Blir det för vanligt är det tydligen förödande för Sverige. Det är väl byggt på en undersökning där fler säger sig vilja stanna hemma.

Flera säger sig vilja stanna hemma?   Var det inte till och med så att hälften av de tillfrågade kvinnorna svarade detta?

Men en stor del av orsaken till att låglöneyrken är låglöneyrken är ju att större delen av de som arbetar i dessa yrken är kvinnor som tidvis är hemma med barnen. Bristen på folk i dessa yrkesgrupper beror inte på att de är hemma med barnen, utan på att man inte får rimligt betalt i dessa grupper.

#3: Jo, man ska få göra som man vill, vilket man inte får i dagens svenska samhälle, där en kvinna som inte är hemma ifrågasätts av alla, från arbetsgivare till barnmorska, släktingar, grannar, tidningskolumnister och bloggare, och män som är hemma ifrågasätts av desamma och dessutom inte sällan utsätts för rena hot från arbetsgivare. Valet är inte alldeles fritt …

Jag tycker att denna analysen från Expressen är jättebra.

Jo, om jag vore gift med H&M-Stefan Persson eller SEB-Annika Falkengren då skulle vi ha städ- och tvätthjälp, och barnflicka och jag skulle få tid att se om jag duger som akvarellmålare och så skulle vi åka på weekendresor och se utställningar och barnen och jag skulle ha hästar och då skulle jag verkligen inte hinna med mitt ibland trevliga, men oftast mest ansträngande jobb på förskolan.

#4 Det är ju inte mer förödande än något annat? Kan man vara hemma, och det fungerar rent ekonomiskt, så har ingen något att klaga på alls

#6 Jo, men varför ska folk få lägga sig i ens egna val i livet, det är ju omåttligt sjukt.

#8

Nu är det ju inte jag som tycker det, Reinfeldt var negativt inställd.

#6

Nu är det väl inte brist nu, men kan bli, då får man göra som marknaden höja lön för att få folk dit. Så var det för lärare hyfsad lön så länge det var ont om lärare, nu när de har svårt att få jobb så hålls lönerna nere.

#8: Nä, varken farmor eller riksdagen borde få lägga sig i. Riksdagen kan inte lägga sig i med gällande lagstiftning, men det finns tyvärr ingenting som hindrar farmor och alla andra att ha åsikter. Jag för min del anser att tvingande jämn delning under några decennier är en rimlig metod att "normalisera" hemmavarande män och icke hemmavarande kvinnor, och för den delen föräldrar som tar hand om barn OCH arbetar samtidigt. så att valet har en chans att någonsin verkligen bli fritt.

#9 Jag vet :p Men vad är frihet till för om man liksom inte får använda den alls… Själv var jag folkpartist i förra valet, men nu efter deras "bra" ideer vet man ju inte riktigt vilket kålsupar parti man ska vända sig till.

#9: Jag begriper inte vad du menar …

Men om lönerna i kvinnodominerade yrken höjdes med några tiotal procent så bleve världen ett rejält mycket trevligare ställe. What's the problem? För det kan väl inte vara så att någon försöker komma med den gamla vanliga uppmaningen till kvinnor att av pur samhällstillvändhet avstå från att envisas med att få skäliga löner för sitt arbete?

#12

så länge det inte är brist inom dessa yrken utan tvärtom överutbildning så kan man hålla igen lönerna och man får folk ändå. I yrken där det fattas folk stiger lönerna, oavsett kön. Se bara på läkarutbildningen, det finns inget som hindrar att vi utbildar fler, förutom att läkarförbundet säger nej. Därför kan man som läkare tjäna stora summor som till exempel stafettläkare.

Tyvärr har det blivit fult / dåligt att vilja ta hand om sina egna små barn! Som jag ser det så skulle samhället ha mycket attt vinna på detta rent ekonomiskt om folk stannade hemma med sina barn, istället för att skyffla över ansvret för barnen på dagis = staten! Sen finns det självklart föräldrar som ändå behöver hjälp av samhället och de ska så klartfå den hjäp de behöver. Men jag är övertygad om att det vore en såväl personlig som samhällsvinst att småbarnsföräldrar stannar hemma länge, helst ända tills barnen börjar skolan!

#14 Håller med.

#13: Det är väl inte på något sätt överskott på folk inom vården?

Nej men det är många som är arbetslösa. Främst de lågutbildade som kommer från gymnasiets OP.

#17: Vad har det att göra med lönesättningen inom vårdyrkena?

#18

Många arbetslösa inom en bransch ger lägre löner. Efterfrågan och utbud helt enkelt. Finns det många vårdbiträden så kan man pressa priset för deras tjänster.

#19: Det fattar jag med, men antalet arbetslösa vårdbiträden (om man nu ska räkna dem som lågutbildade - att man anställer outbildade som vårdbiträden är ju orsakat av av bristen på utbildat folk) förklarar inte att alla inom vården utom möjligen läkare och administratörer är groteskt underbetalda. Det beror i stället på att det handlar om kvinnodominerade yrken.

#14 Fast förskolan ger ju barnen något som föräldrar inte kan, de lär sig att umgås/leka/interagera med andra barn. Även om man har flera barn själv så är det inte samma sak med ens syskon som med andra barn. Man måste bla kunna vara i både små och stora grupper och hur ska barnen lära sig det hemma? Jag ser inga fördelar med att ha barn hemma ändå tills skolan börjar, det innebär inte att barnen är på förskolan på heltid men att dom faktiskt går där.

Jag har inte märkt att det skulle vara fult att vara hemma med barnen, jag märker snarare att det är fult att erkänna att man hellre jobbar heltid än är hemma med barnen. Båda är lika illa tycker jag. Man ska få välja vilket man vill utan att något sätter en stämpel på en.

#21 Det "problemet" löser den ansvartagande hemmavarande föräldern genom att umgås med andra hemmavarande föräldrar + genom att besöka öppna förskolan när barnet är tillräckligt gammalt för det.Vi har idag ett stort ekonomiskt problem med alla dessa föräldrar som tvingas stanna hemma för vård av sjukt barn. Sjukdomarna orsakas oftast av samvaron med andra krassliga barn - dagis är rena rama smitthärdar! Dessa återkommande infektionerna sätter ned barnets immunförsvar och leder många gånger till livslånga allergier och intoleranser = ett livslångt lidande som skulle kunna undvikas eller i alla fall minimeras. Självklart borde man få välja vad man vill, men den möjligheten finns ju inte idag utan alla förväntas att jobba heltid och låta staten fostra de egna barnen.

Jag ser inget problem i att människor väljer att vara hemma permanent eller under en längre period. Jag tar för givet att de sedan förstår att pensionen kan komma att se mycket dyster ut och att de kan bli mycket ointressanta på arbetsmarknaden om man väljer att börja arbeta igen efter 10-15 år hemma.

Brist på människor i vissa yrken kan vi lösa med selektiv arbetskraftsinvandring.

#22 "Dessa återkommande infektionerna sätter ned barnets immunförsvar och leder många gånger till livslånga allergier och intoleranser = ett livslångt lidande som skulle kunna undvikas eller i alla fall minimeras".

Hur har du fått reda på det? Småbarn är ofta sjuka just för att de inte utsatts för så många virus och inte kunnat bygga upp någon resistens mot dessa. Det stämmer att förskolor ofta är rena smitthärdar - av vanliga förkylningar. Snor och hosta är vanligtvis inte farligt. Problem uppstår när föräldrar lämnar sina sjuka barn på förskolan, dvs när de har feber eller magsjuka och hoppas att det inte ska upptäckas förrän några timmar in på dagen. Jag är förskollärare och är själv hemma idag pga ett magvirus som just nu sprids där jag jobbar.

#23 Jag tycker att det är helt galet att en småbarnsföälder ska lämna sina små barn på ett dagis och sedan själv gå till ett annat dagis och passa andras små barn! Kan inte se något vettigt med ett sånt system. Nej se till att hemmavarande föäldrar får precis samma lön och sociala förmåner som dagispersonalen har! Det är faktiskt ett stort arbete och ansvar att ta hand om såväl sina egna barn som andras barn!

#24 Genom att tala med mnga småbarnsföräldrar genom åren och ännu har jag inte träffat en enda småbarnförälder som inte hade velat vara hemma längre med sitt lilla barn om möjligheten hade funnits. Det är faktiskt av avgörande betydelse för barn under 6 månader och helst ända till 3 årsåldern att de inte utsätts för för mycket virus med mera. Just precis det du säger att föräldrar lämnar in sina sjuka barn på dagis visar att det är något galet med detta system! Nej se till så att föräldrar kan få ta hand om sina egna barn. Det finns absolut inga som helst vare sig personliga hälsovinster eller samhällsekonomiska vinster med att alla barn ska vara på dagis - Tvärtom!

Jag tror att allergier och liknande kommer pga att barnen inte är tillräckligt sjuka. Vi som inte blev vaccinerade mot barnsjukdomarna verkar inte ha samma problem med sådant som barnen har idag.
Så att undvika sjukdom tror jag kan vara en dålig ide. (Nu pratar vi alltså inte polio och smittkoppor och gula febern). Men att vara konstant snorig kanske inte hjälper sådär jättemycket?

#26 Allergier och liknande idag kommer från miljön vi lever i. Luften i te.x. stockholm, vilket material vi bygger hus av och liknande. Även stress är en stor faktor i det hela, man stressar som aldrig förr och kroppen går sönder av det. Det är ingen som kommer att säga att inte ha en förkylning ibland kan vara bra för immunförsvaret, det får jobba lite.

Jag läste en väldigt intressant artikel i Allt om vetenskap idag.

Tidiga studier(Alltså inte på människor, inte än) visar att infektioner sänker livslängden och ökar chansen för hjärt och kärlrelaterade sjukdomar med mer än 25%, och reducerar livslängden med ungefär 10%.

Det är den korta versionen. Och det är som sagt inget fastslagit än, men det verkar mest logiskt att anta att det är så. Kroppen vill inte ha infektioner; och när den försvarar sig mot det så tar den skada av det själv, bland annat av feber.

Där protesterar jag Geru.

Jag är född 1961. På den tiden rökte man överallt, bilarna hade bly i bensinen, avgasrening var inte uppfunnet, fabriker släppte ut allting i luften, ekologi fanns inte, man sprutade DDT i naturen osv osv. Tror inte vi haft så ren miljö som vi har idag sen före industrialismen.

#28 Eh? Och husen var fortfarande gjorda av trä. Isoleringsmaterialet är det det samma. Allt var inte gjort av plast. Datorer fanns inte. Det fanns knappt TV's och dom TV's som fanns var inte gjorda av plast. Dom hade bildrör.

Även om vi är påväg mot renare miljö i dagens läge så har vi fortfarande utsläppsproblem och miljö; men jag pratar inte om miljö som i naturens, utan i vad vi bygger husen av, vad vi äter.

Utdrag ur artikeln "Somliga tror att samma förhållande råder för oss människor och man pekar bland annat på att bland dem som vid späd ålder infekterades av spanska sjukan 1918 noterades 60 år senare en höjning i frekvensen av hjärt och kärlrelaterade sjukdomar med mer än 25%".

Du blir skadad när du är sjuk. Det är hela grejen med att vara sjuk. Om du inte vore skadad när du var sjuk skulle du kunna gå ut och springa; vilket leder till hjärtinfarkt om du inte är försiktig. Och över 40 graders feber dör du av det.

"Du blir skadad när du är sjuk. Det är hela grejen med att vara sjuk. Om du inte vore skadad när du var sjuk skulle du kunna gå ut och springa; vilket leder till hjärtinfarkt om du inte är försiktig. Och över 40 graders feber dör du av det."

Tack för de orden Geru! Detta gäller naturligtvis särskilt för små barn! Alltså det är ingalunda bra att utsättas för massiva attacker av diverse förkylnings- och maginfluensavirus och andra sjukdomar, det skadar det lilla barnet och de flesta andra människor också.

#30 Jag springer oftast innan en förkylning brutit ut helt; då kan min kropp förstöra den helt innan det bryter ut. Men så fort feber kommer så ska man undvika det. Möjligen ut och gå.

#25 Jag tror att alla som faktiskt är verksamma inom förskolan skulle svara att det är skillnad på att arbeta som pedagog (förskolan har t.ex. haft en egen läroplan sedan 1998) och vara hemma med egna barn. Som pedagog har man ett uppdrag och har vissa kommunala regler och nationella lagar att anpassa arbetet efter. Men det är upp till pedagogerna själva att avgöra om de tycker att det är "sjukt" att lämna sin egen 1-åring till en förskola för att sedan åka och arbeta på en annan. Jag hoppas bara att de själva får avgöra och att inte andra lägger ord i munnen på dem.

Men att småbarnsföräldrar gärna är hemma längre med sina barn är inget faktiskt argument för att barn skulle bli friskare om de var hemma längre med sina föräldrar. Sedan att småbarnsföräldrarna tror att deras barn skulle vara friskare om de fick vara hemma längre, det är en sak. Men det är långt ifrån fakta och ett ganska genomskinligt emotionellt argument. Jag tror både som #26 och #27 att det är helt andra faktorer som gör att vi av någon anledning får många allergiska barn. Att föräldrar lämnar in sjuka barn på förskolan, ja, vad tyder det egentligen på? Att man faktiskt vill jobba eller att man inte lyckats läsa av om barnet är friskt eller sjukt är förslag från min sida. (Det löser vi på förskolan med att ringa efter vårdnadshavare så att de får hämta sitt barn).

#32 Det är rätt socialt och bra att spendera mycket tid med sina barn; och det är hur du än gör inte föräldrarna som barnen umgås med på dagis. Du har många bra poänger. Och jag kan bara säga att det är ens eget val i det man gör; Men du ska inte bli tvingad att lämna barnen på dagis för att du ska jobba. Det är omänskligt och knappast nyttigt för någondera.

#33 Jag hoppas att det är klart att jag inte argumenterat för varken det ena eller det andra. Ingen är heller tvingad att lämna sina barn på förskolan. Barnen dyker ju inte bara upp i ens liv utan de är oftast möjliga att planera fram så att man förhoppningsvis hunnit justera sitt liv efter ett litet barn, bl.a. ekonomiskt. Varför inte t.ex. spara pengar för att kunna vara hemma längre med sitt framtida barn? Rent lagligt har man rätt att arbeta 75% fram till att ens barn är 7 år.

Upplysningsvis har vi lagar i Sverige som styr hur vi får eller inte får behandla våra barn och som förälder har man det yttersta ansvaret för sina barn. För mig är det absurt att en pedagog i allmänhet skulle vara mer lämpad att ta hand om små barn än de små barnens föräldrar.

Om man som förälder känner sitt lilla barn så dåligt att man inte ens ser om det är sjukt eller friskt borde vara en mycket stor väckarklocka för att själv ta hand om sitt barn så att man lär känna det!

Som jag sa tidigare så har i stort sett alla småbarnsföräldrar jag har mött talat om för mig att de hade velat vara hemma längre med sina små barn och de har också intygat att de faktiskt medvetet har lämnat sina sjuka barn på dagis, därför att de inte har råd att vara hemma med sjukt barn. Således bör systemet ändras så att folk ges bättre möjlighet att vara hemma med sina små barn.

"Det löser vi på förskolan med att ringa efter vårdnadshavare så att de får hämta sitt barn" Du får ursäkta men det är nog bland det dummaste jag har läst! Upplysningsvis är ju skadan redan skedd när det sjuka barnet varit x antal timmar på dagis!

#35: Eh? Barn kan vem som helst göra ihop, det ger inga garantier för att man har en siffra rätt i fråga om att ta hand om dem. Pedagoger är i alla fall utbildade. Och jag är övertygad om att barn behöver utsättas för betydligt fler människor än sina biologiska föräldrar för att bli rimligt komplexa individer.

Angående att man lever kortare av att vara sjuk, så är det ju inte meningen att vi ska leva i 100 år, varav kanske 10 till 30 utan att kunna ta hand om oss själva. Det är ett sentida påfund, inget vi som art är gjorda för.

#35

Du verkar upprörd och vilja dumförklara mig. Jag kan ha fel men Upplysningsvis har vi lagar i Sverige som styr hur vi får eller inte får behandla våra barn och som förälder har man det yttersta ansvaret för sina barn. För mig är det absurt att en pedagog i allmänhet skulle vara mer lämpad att ta hand om små barn än de små barnens föräldrar känns inte alls särskilt trevligt skrivet. Vad tänkte du, att jag inte känner till att det finns en lagstiftning kring hur vårdnadshavare får bete sig mot sina barn? Jag har inte, mig veterligen, argumenterat för att pedagoger skulle vara mer lämpade på att ta hand om barn än barnens föräldrar. Däremot pekar jag på att det finns regler och lagar som kräver att förskolan ska vara mer än barnpassning, att där finns en pedagogisk verksamhet. Hur man värderar den verksamheten är upp till var och en.

Tycker du att staten ska möjliggöra så att föräldrar har råd att VAB:a eller bara vara hemma med sina barn?

Huruvida skadan redan är skedd när ett sjukt barn skickas hem beror på vad barnen har för åkomma och hur mottagliga vi andra är.

Jag som har äldre barn att ta hand om tycker nog att de fått nog med pedagogik genom åren, inte har de blivit sugna på mer efter 18 år. Snarare av nödvändighet som de pluggar vidare.

#37 Jag ber om ursäkt om du uppfattade det som att jag dumförklarar dig, men jag upplevde att du dumförklarade mig och gav svar därefter.

Jag tycker att staten borde möjliggöra för de föräldrar som vill att vara hemma minst till barnet är tre år och jag tror att detta skulle minska behovet av VAB-pengar högst väsentligt.

Jag hävdar dock bestämt att skadan redan är skedd om ett sjukt barn lämnas på dagis, eftersom det alltid finns såväl barn som personal som blir smittade av just det barnet.

Vänligen notera att jag inte har något emot dagis, men jag vänder mig emot att dagis är en nödvändig inrättning för så gott som hela svenska folket och jag tror att med vissa förändringar i föräldrarpenning, regler för när barn får vara på dagis och regler för VAB skulle kunna förbättra situationen högst väsentligt.

#39 Så kan det vara - vi har alla olika skriftspråk/argumentationstekniker. Det är bra att säga till om man upplever att någon inte har ett schysst förhållningssätt. Jag är själv Medarbetare på den här sajten och måste försöka hålla en nivå som är föredömlig.

Föräldradagar kan man ta ut tills barnet är åtta år. Vill man vara hemma länge måste man vara sparsam med dessa. Det är möjligheten som finns idag och jag kan också tycka att det kan kännas lite snålt. Men å andra sidan, om man vet att man vill vara hemma i minst tre år med sitt barn, varför inte försöka möjliggöra det redan innan graviditeten och helt enkelt "barnspara"?

En sak som i alla fall jag tycker är bra med VAB är att det inte finns någon karensdag. Det gör att en del väljer att VAB:a istället för att själv sjukskriva sig vid sjukdom. Själv förlorar jag 700 kr på en karensdag.

Ibland har vi tur och inget annat barn eller vuxen blir smittat av ett sjukt barn. Det är tråkigt om du har erfarenhet av att någon annan alltid blir smittad - jag skulle kalla det otur.

Geru, jag vet att du inte kan acceptera att andra människor har haft liknande eller större problem än vad du har, men du får kanske acceptera att så är det.

Och husen var fortfarande gjorda av trä. Isoleringsmaterialet är det det samma. Allt var inte gjort av plast. Datorer fanns inte. Det fanns knappt TV's och dom TV's som fanns var inte gjorda av plast.

Husen i Skåne är sällan gjorda av trä. Det är olika typer av lättbetong och liknande. Datorer fanns inte, men det fanns andra material som släppte ut en massa mög. TV fanns sen mitten av 50 -talet. Min pappa köpte sin första 1956.

Varför tror du att nya bättre material kommit fram? Varför tror du att kraven har ökats på miljövänliga material? Varför har rökning begränsats? Tror du att man kunde bada i Stockholm city i mitten av 60-talet? Eller 1800?

Klarälven i Karlstad har blivit badvänlig, det var den inte på 70-talet.

Men det börjar bli lite väl OT nu.

Det har du helt rätt i cala02.

#41 Vad i hellskotta menar ud med liknande eller större problem än jag? Jag har ett par personliga problem; ingenting som du vet något om iallafall.

Vad jag menade med trä är att det inte är samma isoleringsmaterial eller plast i vardagen, men du verkar ju inte läsa vad jag skriver.

Miljövänliga material är inte så mycket mer än kanske 10-15 år gamla. Det är en relativt ny term på marknaden.

Det spelar ingen roll om det är rent nu; generna har redan blivit skadade och det blir dom fortfarande.

Bättre material betyder inte hälsosammare eller miljövänligare, isoleringsmaterial är ett exempel på det.

Visste du te.x. att elementfärg, som det kallas så fint är extremt giftig för hjärnan och många av dom som spenderade tid med att måla element och så nu har allvarliga problem pga det? Nu är det iof så att nya färger har kommit; men för 10-15 år sen användes fortfarande den färgen flitigt, och det finns fortfarande dom som gör det.

Det här är väldigt OT. Jag skriver vad jag tror är sant, precis som du. Du kan inte bli allergisk av ett vaccin; förutsatt då att det inte är någonting i vaccinet du KAN bli allergisk mot, te.x. influensa vaccinet där du kan bli allergisk mot ägg, eftersom det använder äggproteiner för att leverera vaccinet.

Har gjort en ot tråd nu, för det är ju intressant och kul med jämförelser förr och nu.

#39 Jag kan kommentera i egenskap av en som kanske är närmast den åldern då man faktiskt var på dagis och minns den tiden rätt väl. Jag var hemma tills jag var tre år, ett år med min mamma och sedan två år med min mormor som kom varje dag och tog hand om mig. Detta möjligjorde för mig att få det bästa av två världar, först vara hemma de första kritiska åren i ett barns utveckling sedan interagera med andra barn på dagis för att lära sig den sociala biten.

Efter att ha både gått och jobbat på olika dagis, som vart väldigt bra i sig, är min upplevelse att barnen inte behandlas som individer utan att alla "klumpas ihop". De lär sig vara med i ett sammanhang men jag är rädd att det stannar där. Jag tror absolut det är nyttigt med några år på dagis för att kunna bemästra det sociala innan man börjar skolan.

Vem av föräldrarna eller om båda ska vara hemma är helt upp till föräldrarna att bestämma och det ska vara möjligt åt vilket håll somhelst!

(En liten parentes; Detta med könsskillnader påverkas stort på dagis också. När jag var hemma fick jag leka med vilka leksaker jag ville, jag hade bilar och barbies men på dagis, om jag gick in i bilrummet sa de "stör inte pojkarna nu, gå till dockrummet" efter att ha bott i ett så könsneutralt hem vart detta en stor kontrast. Detta var ca 14 år sedan så inte jättelänge sedan)

Men om man tänker på att (nu är jag tråkig och pratar om forntiden) för inte så där jättelänge sedan så fanns ju inga dagis/fritids. Det fanns (oftast mammor) som var hemma med sina barn. Det fanns t o m nyckelbarn. Det som däremot fanns, var mängder av barn att umgås med, antingen med mamma hemma eller nyckelbarn. De vuxna som var hemma hade koll på alla.

Vi växte inte upp med en massa pedagoger från småbarnsålder. När jag var liten pratades det inte ens om att andra var mer lämpade att ta hand om oss barn, än föräldrarna själva. Trots det så har det gått finfint för de flesta av oss, uppväxta på forntiden.

Idag anses det att utbildade pedagoger kan så mycket mer och att barnen mår så mycket bättre av att få vistas på dagis/fritids timmar i sträck, då föräldrarna arbetar. Man anser att vi som föräldrar inte är kapabla att ge våra barn det de behöver för att utvecklas. Snicksnack säger jag, vi utvecklades på forntiden också och blev till "goda samhällsmedborgare", trots att det var våra föräldrar som stod bakom, inte en samling pedagoger.

Vi slapp stressen på mornarna utan fick sova till dess vi vaknade. Vi slapp vistas i en miljö där ljudnivån är så hög att barnen fortsätter "skrika" när de kommer hem. Vi fick umgås med andra barn. Först i sandlådan med vuxna som bevakade oss. Därefter hade man alltid kamrater att umgås med. För på den tiden gott folk, vistades barn utomhus i ur och skur. Inga barn satt inne vid en dator och/eller tv-spel och häckade. Vi lekte, cyklade, lekte allt möjligt. Åkte skridskor/skidor/pulka varje vinter……för på den tiden fanns det vaktmästare som spolade skridskobanor åt oss. Så ja, vi utvecklades fint, trots bristen på dagis/fritids.

När jag var liten fanns det EN enda unge som hade astma. Det var så ovanligt så alla visste om det. Han fick åka upp till Norrland emellanåt för att andas hög, ren och frisk luft. Då är jag ändå uppväxt i en stor förort till Stockholm.

Kan också säga, angående det där med att lämna sjuka barn till dagis. Jag gjorde det en gång. Inte avsiktligt. Hon hade ett par utslag som de (dagispersonalen) trodde var molusker. Jag frågade nämligen vad det kunde vara. Jodå, hon var på dagis några timmar och lyckades smitta ner halva dagiset med vattkoppor. Så kan det också bli. Så visst sprids smitta fort i stora grupper. Det säger ju sunda förnuftet.

Jag är ändå inte lastgammal och kan konstatera att utvecklingen har gått framåt med en rasande fart. Mycket är bra, men inte allting och absolut inte att dagis/fritids ska vara något där man måste ha till sina barn. Om inte bara för ekonomin så för att de "stackars" barnen kommer få en sämre start i livet om de, hemska tanke, skulle få vistas hemma under småbarnstiden. Det tror jag inte ett dugg på.

#45. Oj, jag missade den nya tråden. Är mitt inlägg inte passande här får du flytta över det till den andra tråden om du vill .

Vattenkoppor är extremt smittsamt innan utslagen syns. Det behöver inte vara du som smittade på dagiset då du redan hade utslag. Och var hade du fått det ifrån?

http://www.doktorn.com/story.asp?storyID=1828&gclid=CLXgovWmjqwCFUlYmAodHx1knQ

#49. Om du menar mig så var det inte jag som fick vattenkoppor, utan min dotter som gick på dagis.

# 50 OK det var din dotter, men hon måste ha fått det från någon annan och det smittar som mest innan man ser utslagen.

#51. Möjligen, och förmodligen då från dagis. Sen kan vi ju leta efter vem som från början blev smittad och varifrån. Fast varför det skulle ha någon relevans för det jag beskrev i mitt inlägg ovan. VEM som smittade VEM först vet jag inte, men hon var den som först blev sjuk och efter det så blev många av barnen också sjuka.

Jag var inte sjuk och inte heller någon av de vi möjligen umgicks med. Om hon sen blev smittad i affären eller på promenad kan jag inte säga. Det relevanta i det stycket i mitt inlägg var just det faktum att jag lämnade henne på dagis, utan att veta att hon hade vattenkoppor. Med andra ord, det var ofrivilligt. Smittar det sen som mest INNAN man ser utslagen så innebär det att de allra flesta föräldrar lämnar in sina barn utan att ha en aning om att de smittar och alltså sprids smitta fort i stora grupper.

#52 Det var just det jag försökte säga,att det smittar som mest innan man ser utslagen och då kan man inte skydda sig mot det.

Själv har jag haft alla barnsjukdomar utom scharlakansfbeber och överlevt dem. Mem när jag hade kikhosta fick jag vara hemma i 6 veckor från skolan.

Hitta en artikel idag.

 http://helahalsingland.se/soderhamn/1.4047961-hemmafru-pa-gott-och-ont

cala02 Det går inte att klicka på länken!

kan länka om den: http://helahalsingland.se/soderhamn/1.4047961-hemmafru-pa-gott-och-ont