Jag tror inte priserna kommer att sjunka, sämre tider gör istället att vi inte äter ute lika mycket. Det kommer bli likadant med lärarsatsningen, jag kan visserligen vidarutbilda mig och bli lektor, men inte gör det mig eller mina elever bättre. Jag tror inte ens man får bättre betalt, i alla fall inte utan mer jobb, hur nu det ska definieras. Inte har varken medecin, el eller annat blivit billigare bara för politiker trodde det om vi nu ska jämföra med andra reformer.

Nä anställ fler lärare ha mindre grupper, köp in material inklusive böcker så kan vi få bättre resultat. Sänk kraven på köksutrymme så får vi billigare mat (lägre hyreskostnader).

Peronligen så tror jag att en satsning på att bygga fler lägenheter i synnerhet i områden där det verkligen behövs har en större effekt på ekonomin i dess helhet.

Nej jag tror inte detta gör någon skillnad, tror inte att restaurangerna kommer sänka sina priser nämnvärt. Har man lunch så har man inte tid att springa omkring på stan och söka upp matställen som sänkt sina priser, man går dit man brukar.

Jag är för sänkt moms och sänkta skatter och allt sånt, men jag tycker att detta var en märklig prioritering. Vad är grejen med detta? Vad ska det leda till?

#4 Meningen är att det ska skapa fler arbetstillfällen.

Jag skulle nog antagligen lyxa till det lite mer om det blir billigare i alla fall. Men jag tror tyvärr inte att det skulle bli så ofta att det skulle skapas fler arbetstillfällen av det.

Tror inte det blir nån skillnad i pris alls. Många restauranger (tex MCDonalds, åtminstone hade de det tidigare) har ju redan olika moms om man äter inne eller tar med sig maten. Men inte är det nån skillnad i pris. En BigMac kostar lika mycket att ta med som att äta där, så vitt jag vet.

De enda som tjänar på detta är restaurangägarna.

Tycker de kunde sänka momsen på allt istället. Titta på kvittorna för allt ni handlar en månad. Räkna ihop momsen och fundera sedan på hur mycket mer ni skulle ha fått för pengarna om momsen vore halverad…

I princip kan man ju säga att vi har 50%-ig inkomstskatt i Sverige med dagens alla tilläggsskatter på allt. Det är ju både dubbel och trippelbeskattning på vissa saker.

Jag tror inte heller att det kommer att bli någon större skillnad ut till konsument. Men jag tror att det kanske kan bli så att bokföringen kommer att bli "vitare" istället.
Dom har ju provat att sänka momsen i Finland, men det märktes inte alls så mycket på priset som momssänkningen var, och det har inte lett till så många fler arbeten.

#7. Jag skulle sätta upp den procentsatsen betydligt. 75 - 80% säkert.

Nu kommer jag inte ihåg vart jag läste det, men det verkar som att krisen i USA gör att amerikanarna inte äter ute lika ofta nu som dom gjorde förut och att de själva lagar mat hemma istället. På grund av detta så har fettman bland befolkningen minskat något

Jag tror, som sagts tidigare, att branschen blir "vitare", fler kommer att få officiell anställning, och därmed ökar intäkterna till staten, samtidigt som arbetsgivaransvaret ´blir tydligare.

Huruvida det uppstår nya arbetstillfällen är ju, som också sagts, mer beroende på hur det finansiella läget utveckas. Kan gemene man spendera mer pengar än idag ökar säkert antalet anställda och tvärtom, hur mycket som sedan beror på det ena eller det andra är svårt att säga.

På mig verkar detta beslut vara ett sätt att hålla ihop alliansen, allt ska inte vara moderat politik utan stoppa in en liten bit (val)fläsk, så håller de fyra ihop

Det verkar som att Finland redan har genomfört sänkt restaurangmoms och att det inte har gett önskat resultat.
Källa:http://www.dn.se/ekonomi/sankt-restaurangmoms-misslyckades-i-finland

Är det något land som det fungerat på tänkt sätt med sänkt restaurangmoms?