Skulle inte kalla det för att böta. Snarare att man ska vara stolt över att kunna bidra till lagstadgad inbetalning till statskassan om man är arbetsför. Är man inte arbetsför så ska man vara stolt ändå och göra sitt bästa för att återigen bli det. Det är var och ens ansvar tycker jag att ta tag i sitt liv OM man kan och har förmågan till det. Blir man inte arbetsför så ska man vara stolt över att man är en människa med likvärdigt MÄNNISKOVÄRDE som arbetsföra. De kan ev. behöva lära sig empati och att inte dra alla över en kam. Så ALLA behövs anser jag.

 Dessutom är livet oberäkneligt vad som helst kan hända vem som helst när som helst och då inser de flesta att man ska vara glad över att man varit med och betalt in skatt. Man kanske inte har förmågan kvar att bidra längre för en tid eller på livstid om det vill sig riktigt illa.

Det är ett jäkla gnäll på en del som jobbar. Låter lite slött tycker jag! Så jag vänder på det hela, varför detta gnäll??? Vill ni inte jobba egentligen ni som gnäller? Eller vad är problemet EGENTLIGEN?

Kan det vara ett alltför hektiskt och stressigt samhälle som gör att toleransen tryter för andra människor? Har lite svårt för att tro att det skulle vara ondska.

Se det som delad glädje är dubbel glädje. Det är en förmån för dig att få hjälpa dina medmänniskor. :)

Vet inte riktigt varför man ska börja diskutera fördelning hela tiden. Är det inte konstigt att man ska "hindras" från att arbeta. Ett problem är att det hela tiden blir en avvägning ifall man ska  jobba extra eller ifall man ska kakla om väggen själv.

I sverige är skatterna så höga att de flesta tar sin semester till att göra lite "handy-man" arbete.  Vilket medför att i stället för att vila upp sig under semester och anlitar en professionell fackman så gör man jobbet själv.

men vem hindras från att arbeta utav de som har ett arbete?

Man hindras inte man snarare begränsas, eftersom en ökning i lön effektivt dödas av en ökning i andelen som betlas i skatt…

Såg t.ex. en uträkning på en person som tjänar 200.000 betalar ca 60.000 i skatt på pengarna från sin arbetsgivare en person som tjänar 400.000 betalar 155.000 i skatt inte 120.000 som man skulle kunna tro.

Detta skapar en slags hämmande effekt på att kunna jobba sig uppåt och skapar tror jag en viss desperationskänsla hos människor.

Mm.. Vet själv att om jag får ett par rejäla lönelyft så kommer jag att få mindre ut i månaden än jag har idag.

Helt och hållet relevant fråga tycker jag! Det har väl inte riktigt med sjukskrivning att göra? Snarare att ju mer du jobbar, desto mindre blir marginaleffekten av att jobba. Får du bidrag från staten kan du många gånger FÖRLORA på att ens jobba några timmar (som kanske behövs för att exempelvis komma in på arbetsmarknaden). Jag håller med, beskattningen på arbete utgör en hämmande effekt.

Skatten är ju ändå till för andra saker än bara mig själv, om man nu kan tänka i vi-form. Hitills har jag tjänat på att arbeta. Har ju både varit sjukskriven och arbetslös i mina dar. Inte heller har jag förlorat på en löneökning direkt. Tillhör jag de lyckligt lottade? Jag har heller aldrig sett skatten som ett slags böter. Vist gruffar jag ibland, ja då. Speciellt över bensinskatten som jag absolut inte kan förstå mig på, då man skattar på skatten s a s. Fast i det stora hela föredrar jag skatten framför många andra länders system.

Att använda skatt för att dämpa dåligt beteende beror mer på okunskap om människan och dess beteende än att verkligen lyckas dämpa ett dåligt sådant. En alkoholist t ex, dricker oavsett skatt på spriten. En rökare röker ändå. Snus köper man även om skatten far i taket. Det är ett missbruk man har, ett behov och det dämpas då rakt inte av lite eller hög skatt. Däremot kan det vara ett effektivt sätt att få in mer pengar till statskassan, självklart.

På något sätt måste skolan, vården osv finansieras och att betala skatt på sin lön är helt ok, men skatten borde vara samma procent hela tiden.

#9 Ha skulle vilja se det parti som vågade gå ut med löftet att alla ska betala samma skatt. Det betyder ju rejält höjd skatt för alla de som har lägst inkomster medans direktörerna får en brutal skattesänkning. Fast vem vet…kanske skulle det funka? :)

Speciellt arbetslösa och de som har socialbidrag ska betala MYCKET skatt, tycker jag! För de har vi ingen nytta av alls, annars. *ironi*

#11 hmm, även oss sjuka också??   grr *ironi här med*

#12 Neeej, sjuka ska användas till medicinska experiment. De är ju redan sjuka, de kan ju inte bli sämre?

Hur kan betala lika stor andel vara mindre hur kan 120.000 vara mindre än 60.000?

#13 haha, ja det tänkte jag inte på! Smart!

#14 Det där förstod jag inte alls.

Inte jag heller.

# 10 Nä det fungerar antagligen inte i verkligheten men jag tycker ändå att någon som har pluggat och arbetat sig upp till en bra lön inte ska behöva betala mer skatt än en lågavlönad.

#18 Vem ska hjälpa de som har det svårt då? De som har det halvsvårt eller de som har det bra? Det är ju därför vi har en sån skatt, för att man ska försöka att ta från de som har råd att ge och inte ta för mycket av dem som har låg lön.

# 19 Jag vet inte, kan inte omsätta min tanke i konkreta förslag. Jag är själv lågavlönad och har det ekonomiskt riktigt tufft.

#20 Men om de som har högre lön än du skulle betala mer så hade du behövt betala mindre.

Men varför ska de behöva punga ut med massa pengar för att jag inte orkade plugga på högskolan?

Visst vi har ett visst solidariskt ansvar för våra medmänniskor men jag upplever ändå systemet som fel.

#22 Tja, eller så kan vi ha ett samhälle där ingen bryr sig om varandra och där du om du inte klarar dig själv får bli hemlös och dö i ett gatuhörn. Flytta till USA, där klarar de sånt helt lysande. :) Fast har du inte utbildning så lär du inte få stanna i USA heller…

Själv föredrar jag det svenska systemet, som jag tänker att man ska ta hand om de svaga men att systemet bör förbättras.

Jag tycker att det är ett bra system.

#8 Det är ingen som påstått att vi inte ska tala i vi-form, även om många tror att vänstersidan har patent på det.

Skatter på alkohol, tobak etc har ju självklart en hämmande effekt ju dyrare det är. Ju mer cigaretterna kostar, desto mindre frestande blir de att köpa, inte sant? Den stora skaran är inte alkoholister eller missbrukare på annat sätt och därmed fungerar ju dessa skatter mot en hel del konsumtion av dessa varor. En nackdel är ju dock att smugglingen ökar med priset, men det är en helt annan fråga.

#23 Lite kuriosa, i USA så befinner man sig under fattighetstrecket i ungefär 4 månader, när man väl hamnar under fattighetstrecket i sverige hur länge befinner man sig där i genomsnitt?

#25 Hur menar du? Jag har vänner som bor i USA och vi har talat om stöd och hjälp, bl a sjukförsäkringar och det där känner jag inte igen. Jag förstår inte vad du menar, hur då 4 månader? Har du blivit fattig så är du. Menar du att det finns en regel att man bara får socialbidrag i 4 månader? Eller vad menar du??

Tjohej för empiriska studier… ;)

En person som blir klassificerad som fattig i USA är det i genomsnitt 4,2 månader. Sedan ökar personens inkomst högre än vad fattighetsgränsen går.

#27 om du inte kan svara på en enkel fråga så är det väl ingen ide att diskutera med dig??

Kan det inte vara så att gränsen för vad som räknas som fattigdom är lägre i USA än i Sverige?

  #28 Antalgligen för att du vägrar inse svaret när du har det skrivet. Om jag förösker en tredje gång, en person i usa som blivit klassad som fattig är detta i genomsnitt i 4,2 månader. Efter denna genomsnittliga tid så har personen skaffat sig en större inkomst än vad 40% av sveriges befolkning har.

För den som verkligen är beredd att öppna sina ögon: 

"I USA definieras den som har en årlig inkomst under cirka 10 000 dollar/år som fattig och där hamnar 12,7 procent av befolkningen. Björn Halleröd anger som motsvarande gräns 88 380 kronor för att kallas låginkomsttagare i Sverige. Enligt SCB hamnar 39 procent av svenskarna under denna inkomstnivå."

#29, exakt.

#24. Nej, skattehöjning hindrar inte folk att köpa sin sprit eller cigaretter. Det är inte fråga om att det blir mindre "frestande" för de allra flesta som röker är beroende och kan inte sluta bara för att priset höjs. De som inte är missbrukare köper ändå sin sprit om de tycker om att festa om emellanåt. Den som kanske avstår är den som inte är särskilt intresserad av dryckerna eller ens tycker att det smakar gott. Jag är en sådan och jag köper aldrig sprit, men så gott som alla jag känner gör det, både till fest och vardags. De t o m köar hur länge som helst för att köpa dessa dyra drycker, samtidigt som att de klagar på de höga priserna.

Missbrukarna å sin sida struntar fullkomligt i priset, bara de får sin flaska. Emellanåt skaffar de sig smuggelsprit, emellanåt hembränt men ofta på systemet. Om de så höjde priset till 500 kronor per kvarting skulle de köpa den. Så fungerar ett beronde.

#31 du kankse missade definitionen av fattig i USA i #30?

# 30 För den som verkligen är beredd att öppna sina ögon. hmm Expressen…:) gills den kvällsblaskan numera?

http://www.bjornsundin.se/040114usa.htm

"När det gäller möjligheten att ta sig ur fattigdom så är det faktist svårare i USA än i samtliga länder i världen. Anders Björklund på Stockholms universitet och Markus Jäntti på universitetet Tampere (Finland) säger att det är lättare att ta sig ur fattigdom i Sverige än i USA."

"Det är således viktigt att man föds av "rätt föräldrar" i USA"

#30 #32  Det där stämmer inte det minsta. De som är riktigt fattiga i USA har inga pengar alls och är hemlösa. Det finns inget skydd som vi har i Sverige. Åk till USA och bo där ett tag så hoppas jag att du inser hur bra vi har det i Sverige.

#32. Har läst din länk och skulle först och främst vilja se lite mer än bara en artikel om att det är så väldigt bra för alla människor i USA. Det finns också mång artiklar med helt andra siffror så vem har rätt?

Annars kanske en ny våg svenskar får ta och emmigrera till det förlovade landet i väst. Detta med att en sjuksköterska skulle ha dubbelt så mycket i lön är intressant, det har jag aldrig förstått av de jag pratat med som är amerikaner.

Jag hänger heller inte med på siffrorna 12,7% kontra 29%. Alltså att en fattig amerikan tjänar under 10 000 dollar/år och det är ca 12,7% av befolkningen, medan motsvarande skulle vara 29% i Sverige. Det skulle alltså innebära att det i princip inte finns en enda fattig i USA. För de som tjänar ca 88 350 kronor/år i Sverige räknas som låginkomstagare men inte som fattig. Undrar om det har med viss hjälp man har rätt att få här, såsom bostadsbidrag, barnbidrag (om man har barn), socialbidrag osv. Den enorma slum som trots allt finns i USA finns alltså inte. För varför skulle en sådan finnas med tanke på hur mycket de tjänar? För det är inte bara invandrarna i USA som har det svårt.

35% är i snitt rikare än svensken. Mer än vilken svensk då? Hög- mellan- eller låginkomstagaren? 200 000 nya jobb skapas varje månad i USA, jaha, vardå någonstans. För där liksom här utarmas många småstäder p g a att t ex stålindustrin och jordbruket minskar. 200 000 i förhållande till de miljoner som bor där……..tja. Andra frågor jag skulle vilja ha svar på är t ex, hur mycket jobbar man? Hur lätt blir man utslagen? Hur lätt är det att spara ihop till ungarnas skola? Får alla barn gå i de skolor som har de resurser som behövs? Hur länge får jag vara hemma med mitt nyfödda barn? Vad kostar en dagisplats? Vad kostar en sjukförsäkring på ett någorlunda bra sjukhus? Måste alla i familjen betala sjukförsäkringen? Vad gör jag om jag inte har råd? För där kan jag se om de pengar jag får i plånboken räcker till alla utgifter som faktiskt blir.

På nyheterna har jag hört att ekonomin är allt sämre i USA (inte bara på SVT då). Dollarn står ju rätt lågt i kurs för tillfället. Intressant artikel och den kräver vidare studier hur det ser verkligen ser ut.

En sak vill jag bara säga direkt. Det är inte så att, i alla fall jag, säger att det enda landet i världen som har det bra är Sverige och alla andra länder är pest. Det vet jag mycket väl att så inte är fallet. Även i de allra fattigaste länder finns det mycket bra saker. Ändå vill jag fortfarande ha den sociala tryggheten jag växt upp med då jag sett hur det kan slå ut massor av folk där den inte finns.

Under tiden medan jag skrev detta inlägg har två till kommit och de är minst lika intressanta. #33 hänvisar till en helt annan syn på USA. Den säger ganska mycket motsatsen i jämförelsen Sverige och USA. Det andra inlägget belyser ett problem som faktiskt är rätt stort i USA, nämligen att det finns många hemlösa och totalt utslagna. Alla dessa är inte missbrukare. Det finns även uteliggare här i Sverige och inte ens de är alla missbrukare, vilket många tror. Det skulle, enligt artikeln inte finnas någon som är så fattig i USA så den riskerar bli hemlös, då det ju bara rör sig om ett par månader innan vederbörande tjänar mer än den fattigen svensken. Ja, jag får inte detta att gå ihop riktigt.

Det är inte expressen som har skrivit inlägget utan Johnny Munkhammar. Och ifall 2 foskare på ett univeritet vet mer än prisvinnare av Riksbankens speciella pris till minne av Alfred Nobel så kanske de borde vinna priset nästa gång ;)

#34 Vad är dina erfarenheter av USA då? Jag känner ett 50 tal människor som bor där för tillfället har varit där en hel (både östkust, västkust och södern).

 #35 12,7% är inte i princip alla… det är ungefär en åtta..

"Detta med att en sjuksköterska skulle ha dubbelt så mycket i lön är intressant, det har jag aldrig förstått av de jag pratat med som är amerikaner." Du behöver inte åka så långt som till USA för detta fenomen ska inträffa i Norge, Tyskland och Storbrittanien tjänar en sjuksköterska dubbelt av en svensk. Detta är ju ett problem med vårt monopol av arbetsgivare och monopol för löneförhandling (kollektivavtal)…

"35% är i snitt rikare än svensken. Mer än vilken svensk då? Hög- mellan- eller låginkomstagaren?"  Ett snitt innebär medelinkomstagare. 400 miljoner indier är rikare än medelsvensson, soo what, kanske dax att vakna upp och inse hur det egentligen ser ut i sverige…

"Undrar om det har med viss hjälp man har rätt att få här, såsom bostadsbidrag, barnbidrag" Nej bidrag är nästan inget som existerar, det finns s.k. wellfare men de flesta männsiskor klarar sig på sin egna lön tack vare att man får sambeskatta sin lön på det antalet personer som hushållet innehåller.

#36. De flesta klarar sig på sina löner här också. Det var inte det jag menade. Vad jag undrar är hur en fattig amerikan har det om man jämför med en fattig svensk (eller låginkomstagare om så önskas). De har alltså inte samma hjälp som vi har, fast de behöver ju inte det då tydligen alla amerikaner klarar sig fint på det de tjänar. Jag tvivlar, för jag vet att det finns många amerikaner som inte klarar sig. Trots allt så känner jag folk därifrån som kan bekräfta den saken. Dessutom har just låg- och medelinkomstagare (självklart inte alla) enorma skulder p g a alla kreditkort. De betalar allt med dem och har satt sig i väldiga problem. Det var inte så länge sedan det var en dokumentär om detta problem. En amerikansk dokumentär, inte vinklad av en "vänstervriden" svensk. Dokumentären handlade just om att folk inte hade råd med allting som måste betalas så de betalade bl a skolgången på kredit, försäkringar av olika slag, alla bilar de behöver osv. De satt i enorma skuldfällor. Sådant behöver de ju inte göra om de tjänar tillräckligt. OBS! Det var inte så enkelt att man bara köpte på sig onyttiga saker.

Säger de ca 50 personerna som du känner att allt är så där väldigt bra som artikeln beskriver? I sådana fall uppstår ju frågan varför vi får så olika information? Självklart har folk det bra även där, men långt i från alla. Jag har också varit i USA och sett slummen som faktiskt existerar och som man varnas för att traska runt i. Mig hände inget, inte min pappa heller som uppsökte allt när han reste omkring, för att själv kunna bilda sig en uppfattning.

#36 Åhh, ska vi börja tävla om vems uppfattning är mest riktig? Ja, jag har ett flertal vänner och bekanta i USA. Själv har jag inte varit där men jag läser just nu Engelska på universitet och lär mig där en hel del om samhället i både USA och Storbrittannien. Jag anser att den bild jag får av vänner, lärare och studielitteratur är rätt så bra och den talar inte om ett perfekt samhälle på något sätt.

Det är bra att vara akademiker, välutbildad, vit medelklass i USA. Är du rik så är allt OK. Är du lågutbildad, svart, invandrare och fattig så är det rätt så kört.

Annars kan du ta och titta på t.ex. Oprah Winfrey som faktiskt tar upp en hel del om fattiga i USA ibland.

Dina 50 vänner har kanske en helt annan syn på USA och världen. Trots allt har ju både du och jag olika syn på Sverige…så varför skule våra vänner ha samma syn på USA?

Jag vill inte ens dra in så få personer som 50 i en studie, jag tycker att det är betydligt mer intressant vad världsbanken och forskare säger. Det är därför jag inte vill basera siffror på populära program utan rapporter så som Alm & Cox 1999.

Alltså det går inte att diskutera om att en amerikan har i genomsnitt högre standard än motsvarande svensk (sett ifrån ett median perpektiv). Att det finns uteliggare är ingenting som USA har monopol på, Stockholm med en befolkning som motsvarare en stor amerikansk småstad har t.ex. fler uteliggare än motsvarande amerikanska städer..

#39. Statistik kan man vända och vrida på i det oändliga om man så vill. Någonstans bör man också studera hur det ser ut i verkligheten. Bilda sig en egen uppfattning genom att bl a bege sig ut bland vanligt folk, prata med olika människor i olika yrkeskategorier. Se vad som finns och inte finns.

Jag vet att det finns de utan bostad även här, men de finns betydligt fler i många andra länder, bl a USA. Slummen finns och den är stor, den har jag också sett, som sagt.