Själv så röstade jag att det var rätt av Juholt att avgå.
Jag ser gärna Thomas  Bodström som efterträdare.
Jag röstade på S i sista valet.
Jag hade antagligen inte röstat alls eller blank om Juholt hade suttit kvar.

Ja det var rätt.

Bryr mig inte.

Nej.

Jag röstar inte på S.

Har tidigare varit aktiv inom S, på Olof Palmes tid. Men har röstat på S ända fram till 1998 då jag  blev Vänterpartist men det varade inte så länge vill jag lova.

Skulle inte ha röstat på S med Juholt som företrädare.

Jag tycker att Juholt verkade reko. Jag förstår att pöbeln försökte att kasta mög på honom för att få bort honom. Pöbeln vann, tyvärr.

Till saken hör att jag inte röstar på S.

#4 Av alla politiker jag sätt så är det nog Juholt som klämt ur sig dom skummaste sakerna, iallafall om man tittar bland dom stora partierna.

#5

Ja. Det är möjligt att även han borde ha gått en "media-utbildning" som de andra "polerade" politikerna har gjort.

Jag ser inget fel i att vara öppen, ärlig och konsekvent.

Det jag ser som fel, är när en bra människa smutskastas för att det ska "verka" som att den bra är dålig.

#6 En bra människa anklagar inte ett annat parti för saker grundlöst. Jag ser inte han som en bra människa någonstans, jag ser han som en översittare som verkade tro att han hade min tilltro när han inte hade det.

Han är öppen, ja, men ärlig? Han har klämt ur sig fler lögner än jag har under mitt liv.

#7

Ja. Det är klart. Aldrig tidigare i världshistorien har det väl hänt att en politiker vinklat sanningen.  Men om nu "faktan" (som Juholt påstås ha förvrängt) don´t fit the truth, så kanske man kan ändra summan (the theory).

Din ärlighet är eftersträvandsvärd.

#8 Vinklat sanning? Han påstod saker rakt ut, som var felaktiga och kunde motbevisas lätt, vilket gör han rätt klantig om jag ska vara ärlig.

Och yttligare en som inte kan engelska, eller översätter min kommentar fel. En summa är INTE en teori-.- Seriöst nu, blir så sjukt less varje gång någon gör sådana missar.

Juholt sa att M hade sammarbetat med SD om hur försvaret ska utformas(Nya rekryteringsmetoden och att det är som ett arbete nu och att det inte är värnplikt) och det är ju så att SD inte ens satt inne i riksdagen då. Lyckat? Är det en sanning enligt dig?

Faktan säger en sak, och det leder då till en sammanfattning: Han ljög.

Men att ta ut 160.000 felaktigt i bostadsbidrag?

#10 Och betala tillbaka felaktigt också?Fakta är att när det gäller bostadsbidraget var det Aftonbladet som fabricerade en regel som inte ens fanns!

RIP SAP! Du gick i graven med buller och bång för nu blir det bara moderaterna light kvar! Och vem faan vill rösta på dom?? Dom har tur om dom kommer över 15% 20014!

#9 Psssst..det kallar jag inte att ljuga! Visst det var inte riktigt rätt men det var ingen lögn..

Häxjakten har nog inte fått honom att föra ut det han velat föra ut.. Synd tycker jag…

Trampat i klaveret har nog alla politiker gjort.. Sofia Arkelsten tex om att M varit med och verkat för fri och allmän rösträtt och att de arbetat hårt för välfärden genom tiderna..

Felaktigt bostadsbidrag? Nja, efter utredningen så visade det att det inte fanns några klara regler för det så om det var fel eller inte är mer en moralfråga. Det visade sig sen att mer eller mindre ALLA partier hade representanter som gjort samma sak. En del hade tagit ut mer, en del mindre än Juholt.

#11 Det vet jag redan att dom gjorde. Inte det jag är irriterad på heller, för helt seriöst nu så betalade han tillbaka det.

# 11 Det hör tillvanligt sunt förnuft att om man delar bostad med någon så betalar man också halva hyran. I synnerhet om man som Juholt flyttade in till sin "kulbo" som han benämnde henne.

#15 kan du nämna någon som avstår från extra pengar om det finns möjlighet att få? i synnerhet som det inte finns regler som säjer att du inte får ta emot pengarna?

Bryr mig inte om bostadsbidraget, politiker gör en hel del dumt (läs: tar den bekvämaste vägen inom lagliga ramar) precis som alla andra människor. Främst av allt anser jag att skandaltidningar som Aftonbladet ska sluta mediedreva mot enskilda personer innan de kollat upp exakt vad problemet är (Juholt gjorde faktiskt inte "fel" med bidraget, sen att det inte var helt ärligt heller är en annan sak!).

Skillnaden mellan Juholt och andra stora politiker är att han inte kan hantera vare sig media eller sin roll som partiordförande. Juholt blir slagen i ryggen av sitt eget parti medan Bildt får ryggdunkar av sitt. Juholt kan inte föra fram sitt budskap utan en massa felaktigheter som sedan måste revideras (vilket tar allt fokus från hans budskap ändå), vilket gör honom helt irrelevant som oppositionsledare och helt irrelevant som socialdemokrat. Det säger allt om läget. Givetvis skulle han avgå. Bra för socialdemokraterna och bra för oppositionen mot regeringen (en demokratisk regering behöver en välsmord oppsoition).

Sen att jag tycker rätt synd om honom är en annan sak.

Är inte socialdemokrat.

#17 Bra skrivet tycker jag. Läser inte aftonbladet, men går man ner till affären så ser man ju han på första sidan ungefär varannan dag känns det som.

# 17 Nej så beter sig INTE ledaren för Sveriges största parti och i synnerhet inte en sosse. Det ska du veta från en som har varit medlem i partiet och som vet vad som gäller.

#19 menar du på allvar att sossar (är faktiskt sosse själv) inte gör något för att få det lite extra bra, lite extra bekvämt osv?

jag är medlem i socialdemokraterna  och har inte sett att de är något bättre föredöme än några andra…   de åker buissniss(stavas?)class som alla andra istället föe ekonomi, taxi istället för t-banan osv…  de är varken bättre eller sämre än någon annan…

#19. Que? Du menar att politiker inte gör fel :D? Ni får gärna bry er om Juholts bidrag, det gör inte jag - vilket var vad jag skrev också. Juridiskt gjorde han inte fel även om han moraliskt kanske gjorde det.

Förstår inte vart du vill komma med att du "vet vad som gäller". Sa man uttryckligen inom partiet "tänk nu på att inte fuska med bostadsbidraget" ;)? Det var ju hemskt besynnerligt i sådana fall. Annars vet jag inte vad exakt som ett medlemsskap i sossarna betyder för den här frågan, än mindre vad du upprörs så hemskt av.

#20 & #21

Man har olika tycke om saker. Klart att den som är socialdemokrat lätt känner att den måste försvara företrädaren för partiet, utan att egentligen tänka efter om vad denne har gjort.

Seriöst nu så anser jag inte att han gjort något vettigt. Han har bara pratat en massa strunt, vägrat framträda i TV pga placering, ljugit och hittat på kolalitioner som inte finns. Är det ett bra föredömme? Han är inte bara en politiker, han är en politisk ledare, och dom har banne mig otroligt mycket att upphålla med sin position.

Det är skillnad. Om du vägrar se att det är skillnad mellan politiker och politiker så kan jag säga att alla som har katt hemma har en skruvlös, för jag en gång träffat någon som har det. Är det rätt? Nej. Jag drar inte heller alla socialdemokrater över samma sträck som jag gör med Juholt, hade jag gjort det hade jag kallat er alla dumma i huvudet. Men det gör jag inte.

Och ja, dom kollar igenom en ordentligt just för att undvika problem med te.x. pressen på partiledare, eftersom dessa granskas noggrant.

# 20 Så du menar på fullt allvar att du tänjer på reglerna? Är du förtroendevald någonstans? Det kan vara bra för dina väljare att veta. 160.000 skattat och klart är mer än vad jag har i sjukbidrag. Och det är många som har det dåligt ställt som skulle velat ha de pengrna. Riksdagsledamöter har det tillräckligt bra utan att behöva fuska.

#23. Men här är det väl ingen som försvarar honom. Jag tyckte att han skulle avgå för att han inte kunde utföra sitt ämbete, sakring verkar tycka att han skulle avgå för att han lurade till sig en massa pengar. Och nu säger h*n att jag har fel i min åsikt (?), vilket är mycket besynnerligt. Ser dock inte politiker som bättre människor i allmänhet än vanliga "tänjgränsare" och Juholt GICK ju faktiskt inte igenom samma process som övriga kandidater eftersom han blev nödvald. Det har ju varit en stor del av problemet! Han var inte mogen för något partiordförandeskap.

#24. Förstår fortfarande inte vart du vill komma. Varför har du så svårt att acceptera att JAG inte tyckte att bostadsbidraget var anledningen till att han skulle avgå, utan för att han inte kunde sköta sin roll som partiordförande på ett bra sätt? Uppenbarligen var det ju många som ansåg att bostadsbidraget var mer än nog. Ser ingen anledning till varför du skulle behöva försvara (?) vare sig den ena eller den andre för att Juholt gjort ett dåligt jobb. Inte ditt fel att han fifflar.

# 25 Som du ser så är det inte dig jag vänder mig emot utan inlägget i # 20.

Ja bostadsbidraget var nog tillräckligt för mig för att tycka att han skulle avgå. Men sedan så kom det ena efter det andra. Bl.a om smugglingen om en tryckpress till Polen. Tidningen den kom ifrån saknar ingen tryckpress så det är bara påhittat.

Men måttet var mer än rågat när han beskyllde den sittande regeringen för att med stöd av SD ha genomfört omläggningen av försvaret och nedläggningen av den allmänna värnplikten när SD inte fanns i riksdagen. Juholt har suttit hela sin aktiva period i försvarsutskottet och när han påstår något sådant så undrar man var han sysslat med där.

Nej han var inte axlad för den manteln den sakem är klar, och jag var väldigt förvånad när han valdes då han inte ens varit minister.

OT(?)

#9 - Fakta är att det jag skrev i #8 inte var ett försök att göra en översättning av det engelska ordet "theory". Därför var din teori om mina engelska språk-kunskaper felaktig.

Summor, sammanfattningar, teorier, uppfattningar, med mera, baseras på olika faktorer som man lägger samman. Om så icke görs borde de (enligt en teori jag har) vara grundlösa.

Dessa olika "summor" då det gäller exempelvis teorier och uppfattningar bör icke vara fasta. De bör kunna förändras allt eftersom nya faktorer dyker upp, med tiden.

# 27 Ursäkta men har du inte postat detta på fel ställe?

#28. Jag tror det var rätt… men jag förstår inte riktigt vad det betyder (sorry dolfen, du får gärna förtydliga).

För övrigt: Är Bodström helt uträknad? Han sa ju nej sist, säger han fortfarande nej? Hur står det till med andra: Pagrotsky? Någon som kan uppdatera mig om vilka sossarna "vill" ha som ordförande?

Alla sussar säger nej i början, det är en gammal vana. Då ska man fråga och be de att acceptera.

Den enda som säger nej och menar det, tror jag, är Wallström. Hon har det för bra i EU med lön utan att betala skatt, dubbla bosättningar och speciella affärer där man inte betalar moms. Massor med förmåner.

Bodtröm tror jag inte är intresserad men man vet aldrig med killen, kanske han ändrar sig om han får bra betalt 

Hoppsan, glömde bort ett neutralt alternativ för soffliggare och för de som på grund av för låg ålder ej fick rösta i förra valet 
Misstänker att siffrorna skulle se lite annorlunda ut då.

Fråga 3

Röstade du på S i sista riksdagsvalet?

• (18%)1.) Ja (Rätt)
• (81%)2.) Nej (Rätt)

#28 & #29

Jag bemötte (i #27) ett felaktigt påstående som skrevs om mig. (En demokratisk rättighet.)

Eller, för att vara o-OT, och kopplar detta till Juholts-"affären(affärerna)" så skulle detta teoretiskt kunna ha resulterat i att han satt kvar, fast på ett (enligt mig) väldigt felaktigt sätt. (Om man inte fick ifrågasätta felaktiga "påståenden".)

#27 Jag observerade helt enkelt så som du översatte ordet. Mer än så kan jag inte göra.

En teori är en tes. Det är inte en summa. Det är stor skillnad på dom två, där den ena är någonting som man TROR, och den andra är en sammanslagning av olika faktorer. Alltså har du helt enkelt fel.

Men visst. Jag erkänner att hans påstående inte var grundlöst, men i såfall så är det baserat på falsk grund. Därmed är det ordnat med:)

Jag röstade att det var rätt av honom att avgå. Som dröm-efterträdare skulle jag gärna se Margot Wallström. I övrigt röstar jag inte på socialdemokraterna och kommer förmodligen inte att göra det, oavsett hur bra deras partiledare/framtida politiska fokus är. Jag tycker dock att socialdemokraterna har rätt att ha en bra företrädare för även om jag inte tror på deras politik så tycker jag att de är viktiga i debatten.

Jag tycker att det var rätt av Juholt att avgå.

Jag har aldrig röstat på s och kommer troligen aldrig göra det heller, eftersom jag inte håller med om mycket av deras politik (ärligt talat nästan ingenting)..

Men Pagrovsky (stavning?) skulle nog bli en bra s-ledare, även om inte ens han skulle vinna min röst

# 30 Wallström är inte i EU eller i Bryssel utan i NEw York och arbetar för FN om kvnnors situation i krig. Hon är även min drömefterträdare men det får förbli en dröm

Annars så ser jag gärna Per Nuder som efterträdare, om de nu kan enas om honom och han säger ja. Han var ju Göran Persons favorit men blev utrensad av Mona Sahlin av just den anledningen. Hon ville ha ja-sägare kring sig.

#24 Var någonstans har jag skrivit att jag är politiskt aktiv??? Att vara medlem i något är väl inte samma sak att styra??? Eller har jag missuppfattat det? Isf ska jag genast kräva arvoden för alla medlemsskap i olika organisationer jag har/har haft!

Dessutom.. Vore jag aktiv hade jag väl hållt dem bakom ryggen istället för att säja att de är lika illa som alla andra partigrupper?

Det var liksom du som påstod att en "sosse" inte gör sånt, för du hade varit medlem och visste vad som gällde

# 37 Jag frågade om du var förtroedevald någonstans jag påstod inte att du var det. Allasossar har inte hållt varnadra bakom ryggen iden här affären den saken är klar.

Jag jag har varit medlem  och aktiv och förtroendevald och jag vet vad som gäller inom S och att tänja på gränser och sko sig på andras bekostnad hör inte till kulturen.

#38  Du frågade om jag myglade, vilket för mig innebär att du tror att jag är aktiv då det är politiker vi (iaf jag) pratar om…

Vad som gäller inom S är väl detsamma som för alla andra?  Jag har iaf svårt att tro att något parti har i sina stadgar att det är tillåtet att mygla och sko sig  Ändå är det vad man kan läsa om mer eller mindre dagligen…

"# 20 Så du menar på fullt allvar att du tänjer på reglerna? Är du förtroendevald någonstans? Det kan vara bra för dina väljare att veta. 160.000 skattat och klart är mer än vad jag har i sjukbidrag. Och det är många som har det dåligt ställt som skulle velat ha de pengrna. Riksdagsledamöter har det tillräckligt bra utan att behöva fuska."

Så du ser inte att jag frågar om du är förtroendevald någonstans, inte ens om om jag klipper in allting jag skrev i det inlägget.  Det står dessutom ett frågetecken efter första meningen vilket gör att det inte är något påstående.

Jag talar inte om stadgar jag talar om moral.

#40 Jag läser det i den ordning du skriver… Vilket jag fått lära mig att göra.  Din första fråga är alltså om jag tänjer på gränser, vilket innebär att du tror/tar för givet att jag är aktiv. SEN kommer frågan om jag är förtroendevald med kommentar efter att mina väljare (om jag nu varit det) borde få veta…

Om det inte handlar om stadgar utan om oral så måste du mena att sossar har högre moral än andra partitillhörigheter? För alla är ju fortfarande bara människor som valt olika politiskt ställningstagande…

Ingen är bättre eller sämre än någon annan oavsett partitillhörighet.

Oj! Buffliga Göran var väl den som verkligen ville ha ja-sägare runt sig. Att han hade svårt att samarbeta med oliktänkande är väl ganska känt. Att Mona och han inte drog jämnt var verkligen fullt förståligt. En mer självgod politiker än Göran Person får man väl leta efter!

#36 skrivetav sakring

Sorry där gjorde jag en Juholt 

Vissa människor lär sig aldrig 

Efter allt som har stått i tidningarna, i TVn, om hans ljugande, så säger han i ny intervju:

"Enligt Juholt har det inte funnits några krav från verkställande utskottet på att han ska avgå.

Orsaken till avgången är enligt honom att han inte kan återvinna allmänhetens stöd."

Är han totalt korkad ?

# 41 Ja det handlar om god moral och jag förutsätter att  sossar har det så att det räcker och blir över hur de andra partierna ser på saken är deras problem. Att något parti skulle hai sinastadgar att man får ta för sig som man vill av skattebetalarnas pengar finns inte i Sverige.

# 42 Jag GP ville ha jasägare omkring sig detta innebär inte att MS även ville ha det. Hon borde ha lärt sig av sin föregångares fall.

#45 det är just moralen som saknas i många politer inte minst sossar.

Klippa och klistra kvitton - fastighetsaffärer- dubbla bosättningar- slippa betala skatter, you name it.

#46 Du tror inte att det finns borgare som sysslat med mycket av detta??!! Haha!! Då är man nog blåögd om man inte tror det! Tror inte det spelar någon roll om man är blå eller röd, alla försöker roffa åt sig av kakan. Skillnaden kan möjligen vara att om man är blå så handlar det om större summor.

#46 Jag har aldrig sagt att det är BARA SOSSAR. Om du läser min text korrekt och försöker förstå vad du läser.

Jag tror inte att det finns någon parti överhuvudtaget som har bara ärliga meddlemar som bara gör rätt för sig.

#48 Nej inte bara sossar, men du skriver inte minst sossar. Det tolkar jag som att dom är i majoritet. Exemplen du tar upp syftar väl också på sossar?

Just det, av någon anledning så är de i majoritet, enligt mig

#44 Men vart har du fått att dom krävde det då?? VU kan INTE kräva någon avgång.

Under mötet har flera krävt hans avgång enligt media 

Han låter som om han hade totalt stöd hela tiden av partiet när sanning är att de flesta ville ha bort honom så fort som möjligt innan alla väljare har lämnat partiet.

Han gjorde bort sig gång på gång.

#52 Ja och media ska man tro på??

#50 Och jag tror du har fel Folk med mycket pengar (den majoriteten är blå) har större möjligheter att fiffla.

Hehe, det är inte kosnstigt de har en samhörighet: pengar 

Det är bara på skoj.

Tror du att alla sosse politiker är fattiga? Knappast

#51 skrivetav stblues35

Vem har sagt att VU kan inte kräva hans avgång.

Juholt röstades 9-3

Det står just nu i Aftonbladets hemsida:

VÄNTAR PÅ DOMEN När VU röstade om Håkan Juholt skulle fortsätta som partiledare fick han och Carin Jämtin stå ute i kylan på balkongen och vänta på ledamöternas dom.

Ajajaj AB ska man verkligen inte gå efter då dom fabricerar uppgifter som INTE stämmer!

Aftonbladet…

Sen funderar man ju på hur länge Ljugfeldt får sitta kvar som faktiskt ljuger hej vilt??

Man kan inte säga att ALLT som AB skriver är lögn. Det kan vara billig/dålig journalistik men lögn?

Dom ljuger ju om det mesta!

Juholt avgick frivilligt efter överenskommelse med VU. VU kan inte avsätta någon paritledare som är vald av en kongress däremot kan de uttala sitt stöd för denne eller inte stöd. Det som hände var att Juholt hade majoriteten emot sig. Han fick ett utlimatum att själv gå vilket han gjorde.

Redan på fredagskvällen när Carn Jämtin kom in och sa att Juholt åkt hem till Oskarshamn förstod jag att han skulle avgå.

#57 Jag upplever det som att de i princip skriver samma saker som de andra tidningarna. Om du googlear en aftonbladetrubrik så får du upp SvD och andra dagstidningar med i det närmaste samma innehåll.

#41 NU börjar vi bli lite mer överrens  Att du förutsätter att sossar har en hög moral kan jag gå med på hur lätt som helst  Det förutsätter jag med. Säkert alla andra i alla partier också men tyvärr är det en utopi att det stämde…

#56 AB har visat hur seriösa de är och hur mycket man kan lita på deras skriverier det senaste året. Deras trovärdighet är nästan, men bara nästan, lika mycket värd som det jag plockar ur kattlådan varje dag

#62 Precis, en partiledare kan bara avsättas i en kongress.  

En sak är klar han gick inte frivillig, han klamrade sig fast så långt han kunde, sen hur blev turerna är mindre viktig 

Bara ta det faktum att det bara var 7 röstberättigade på mötet..hur fan lyckades dom då rösta bort honom med 9-3?? Aftonbladet i ett nötskal..fabricerade grejor! Konstigt att man inte litar på vad dom skriver??Jävla högerblaska!

Aftonbladet är bra på ett sätt - de uppdaterar senaste nyheter snabbast. Dit kan man gå in och se vad som nyligen har hänt och om man sedan vill läsa vidare om det kan man gå in på DN och se om de skrivit något.

Det fanns fler på mötet än VU-ledamöter och dessa tilläts att rösta. Så var det med det.

BS

Enda problemet med det är ju att det bara är ledarmöterna i VU som FÅR rösta och dom är fortfarande 7.

# 70 De tilläts att rösta för att se hur landet låg. Det är inte sagt att det togs till något protokoll. Man kan adjungera ledamöter.

Nejnej dom kör efter stadgarna och då FÅR endast 7 rösta..

Jag gör som #67 

Tycker det är skönt att slippa honom men samtidigt är jag rädd att det ska komma någon bättre och faktiskt göra så S vinner.. Han kunde fått stanna för min del och fortsätta göra bort sig