Han kommer bli riktigt bra =)

Hoppas han ges en ärlig chans att vända skeppet.

Hur ska han vinna ett val när han inte sitter i riksdagen?

#0 Jag har faktiskt ingen större koll på vem just han är så jag har svårt att uttala mej, men jag hoppas att det blir bra i alla fall 

#2 Tror inte att folk överlag lägger så stor vikt vid sådant.

Jag känner mig onekligen väldigt tveksam till Löfven. Nu har jag iof aldrig röstat på S och kommer troligen aldrig göra det heller. Men Sverige mår bra av ett starkt och hyfsat enat oppositionsblock.

För mig känns Löfven som en äkta "Gråsosse" och Metall(där han tills nu varit ordförande) är kanske inte det mest förnyelsetänkande grupperingen innom S.

Frågan är hur SSU, Kvinnoförbundet, Tro och Solidaritet(fd Broderskap) och andra mer förnyelseinriktade grupperingar kommer ställa sig.

Dessutom kommer troligen Löfvens hårdnackade förespråkande för kärnkraft göra det omöjligt med ett samarbete med MP. Hans hårdnackade motstånd mot "kvinnopotter" och minskad arbetstid kommer säkert strula till samarbetet med V.

Risken blir då att ännu fler lämnar S till förmån för MP och V då det känns som att dom har större trovärdighet både vad gäller genus frågor som miljöfrågor. Detta i sin tur kan splitra S ännu mer och göra hela oppositionen förlamad då jag inte tror att varken V eller MP har tillräckligt förtroende för att ta ledarpossitionen. Sedan kan man ju oxå fråga sig hur villigt ett krympande S är till samarbete med andra, eller om dom hårdnackat fortsätter att tro att dom är et +50% parti.

# 4 Dessvärre så tror jag att du har rätt.

Tänk om Carin Jämtin ljuger precis som hon gjorde om Håkan Juholts avgång och de presenterar en helt annan person imorgon till partiledare?

#6 Som ren hämnd på medja och alla dess skriverier, det vore så himla kul. Men tyvärr brukar sådant som är för bra för att vara sant inte heller sant…….

De har nog inget val!?!

Min personliga åsikt så är det ett val som är helt åt helsike. Har aldrig gillat den starka kopplingen mellan fack och S. Ännu värre när det sker kompisval över gränserna mellan fack och parti. Både Wanja och Löfven borde hålla sig till sitt och företräda sina medlemmar istället för ett parti. Jag kommer att gå ur facket, nu är råttet mågat som Ledin sa.

# 8 Men är inte du medlem i något tjämntemannafack? De är väl inte anslutna till LO?

LO bildades av SAP 1898 och det är två grenar av samma träd. SAP skulle kämpa inom politken och LO inom arbetsplatserna.

Sedan håller jag med när et gäller valet av ordföranden. Jag tror inte att S siktar på att åteta makten i nästa val med en partledare som inte ens sitter i riksdagen och kan ta debatter.

Hoppas att dom hinner kolla upp den nye bättre än de kollade upp Juholt i alla fall 

Det tror jag att de gjort bl.a så sitter han själv i  VU.

Lärarförbundet, samma skrot och korn, har varit med i både metall och bygg. tappade förtroendet ganska tidigt.

Om man tittar i media så verkar de väldigt positiva till Löfven.

#13 Vilket gör mig väldigt mistänksam…….

#14 Det kan vara någonting lurt. Eller så skäms det så mycket över hur de behandlade Juholt att de på detta sätt försöker göra bot och bättring 

#15 oavsett vilket så blir man lite mistänksam mot dom…..

Håller med ryttarn, det känns som någonting är dolt för allmänheten. Bara dagen innan sa Jämtin i en intervju att de skulle påbörja processen för att kunna se ut en ny ledare och det fick ta den tid det tar när reporten frågade om de hade något på lut. Dagen efter utses Löfven till ny S-ledare.

Löfven må vara kunnig och stabil, erfaren och yadayada. Men let's face it: han är skittråkig. Medierna verkar gilla honom så han kommer defintivit att få en uppriktig chans i alla fall. Det är värt rätt mycket, ändå.

Sossarna kommer öka några procentenheter och stanna där, för de förvirrade sossar som bytte till moderaterna förra valet lär antingen stanna där alternativt gå tillbaka till vänstern men då rösta på v eller ännu hellre det halvblåa mp. Finns väldigt lite anledning att gå tillbaka till socialdemokraterna. Förstavalsröstare har ingen anledning att rösta på en tråkig anonym kille framför karismatiska personer som exempelvis Fridolin eller Sjöstedt. Unga dras mot MP, storstadsbor dras mot MP. De med trygg ekonomi och företagare dras mot alliansen. De som är trogna socialdemokrater har, sedan Juholts avgång, i alla fall en anledning att stanna. Men jag har som sagt mycket svårt att tro att han kommer göra någon större skillnad, förutom just att reparera partiets förtroendekris. Personligen tror jag att S hade behövt bli mer "hippt", i brist på bättre ord. Inte sätta in någon medelålders herre utan någon större karisma, kompetent ledare eller icke.

Med valet av Löfven så visar S att de inte tar nästa val så allvarligt och inte tänker ta tillbaka makten då. Löfven kommer då in i riksdagen och kan då sätta igång ett riktig arbete inför valet 2018. Aldrig tidigare har S haft en partiordföranden som inte sitter i riksdagen.

Han har onekligen en agenda.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14317386.ab

Löfden är säkert bra för sossarna, han har mycket pondus och så vitt jag vet har han inga lik i säcken ännu.Juholt var ju en typisk sosse med mycket snack och lite verkstad, han kom ju med det ena efter det andra som skulle "återställas" om han fick makten.

Vi skall nog tacka pressen för att de avslöjade hur det stog till med hans ärlighet, sådana personer i regeringsställning hade blivit en katastrof för landet.

Tillbaka till Löfden: Sossarna har tappat för mycket av sin väljarkår så de får nog räkna med att vara i oposition ett bra tag framöver. Sossarna bedriver en stenålderspolitik som inte går hem i de svenska stugorna och då få partiledaren nog heta vad som helst för det kommer att bli seeegt för partiet lång tid frammåt.

Näringslivet gillar honom, och han kallar sig feminist. Två saker som gör att han för min del är en bättre kandidat än bottennappen före honom.

Sen är han sossig på ett lite halvborgerlig sätt, då han accepterat stora förändringar (som lönesänkningar) för att få behålla jobb. Ser mycket potential i denna man. Men han har inte "it", dvs karaktär och karisma (vilket var det enda som Juholt i alla fall hade haha).

Obligatorisk läsning för alla som bryr sig: http://www.fokus.se/2012/02/flest-jobb-vinner/

#23 Han ser iallafall bättre ut än Juholt. Tycker juholt ser ut som en riktig fisfarbror.

Erlander hade inte heller utseendet för sig och inte mycket till karisma. När TV:n gjorde sitt intåg så spåddes att han inte hade någon chans. Hanv ar partiledare i 23 år. Folket ser inte enbart till det yttre.

#25 Men så var han värmlänning oxå och visste hur man kunde dra en vältajmad historia vid rätt tillfälle :D

#24. Fisfarbror :D?

#25. Må vara, det var långt före min tid. Är indoktrinerad i Webers maktanalys av "legal auktoritet" http://sv.wikipedia.org/wiki/Auktoritet och där nämns alltid karisma som en stor merit. Särskilt inom religiösa rörelser etc, men även inom politiken. Dock kanske Lövfen kanske inte är lika "grå" som jag fått intryck av.

M försökte lansera Yngve Holmberg som en ny Kennedy men tji fick de. Väljarna gick inte på det.

#27 Ja:D Fisfarbror.

Han har ju verkligen fått en drömstart i alla fall. Reinfelds uttalande kom i precis rätt stund för att få sossar som på grund av Juholt gick över till moderaterna att återgå till sossarna igen.

#25 Vad menas med karisma? Skulle Tage inte haft karisma, lång och gänglig och halvt flinits som han var. Dessutom värmlänning. Han vann på historierna.

Dessutom: på hans tid talades det mycket om sakfrågor, rättvisa, kärnkraft eller inte; mm sådant. Helt enkelt hur politiken skulle drivas. Numera skall ledaren helst vara en charmknutte och kunna ta folk som vilken frälsarpredikant som helst.  Gud vare med oss halleluja. 

#31 Karisma är ofta en personlig upplevelse. Därför så varierar den på definition.

Har stört mig sedan jag skickade mitt inlägg i #27.. Det ska stå legitim* och inte legal auktoritet.

Och visst är karisma rätt subjektivt, men de flesta brukar ändå vara någorlunda överens om huruvida någon är karismatisk eller inte. Färgstark och övertygande är andra ord. En bra retoriker. En viss ledare i Tyskland sägs ju ha haft… tja… karisma…

Varför är det ingen kritik från S om Reinfeldts uttalanden, har de samma uppfattning? V och MP har ju varit med och debatterat.

# 34 Det undrar jag också eller så tyckerde att han är fullkomligt ute och cyklar och bryr sig inte.

Vicken ledare då i Tyskland? om det är nån tex AH, så finner jag denna person enbart ful o trist. Obegriplig. Eller menas det fru A Merkel kanhända? 

#36 Den omtalade personen är "Hitler" antagligen. Han sades vara mycket karismatisk:)

Det är just det jag finner obegripligt.Men jag har ju aldrig mött honom, bara sett bilder där han enbart ser obehaglig ut.Samt hört hans röst i gamla inspelningar.

Jag hade en viss kontakt med Indira Gandhi under några år. Hos henne fann jag emellertid äkta karisma.

Finns en del medieforskare som McLuhan som hävdar att Hitler och framförallt radion gjorde att man som tysk slöt upp och de som inte kunde språket blev skrämda.

Låter konstigt men kanske karismatisk om man behärskar språket och skrämmande när man inte gör det.

#38 Varför då? Du kan vara otroligt ond och manipulativ och karismatisk samtidigt.

#39 Ja, och tyska folket ville ha en räddare.

Man får betänka att de tal som Hitler höll gjordes för massorna och då ville det till att man skrek ordentligt. Inte fanns det några storbildskärmar heller att ta till. Ser man däremot det på nära håll så ser han mest komisk ut tycker jag.

Ja, det är det jag tycker också, #41. Det är möjligt att man kan vara ond och karismatisk samtidigt, som Geru skriver,  men det är för mig obegripligt att just Adolf Hitler kunde uppfattas som annat än avskräckande.

Till att börja med handlade det ju heller inte om att elda massorna, utan att övertyga sina närmaste partimedlemmar om att han hade rätt. Men ingen i det gänget tycks ha varit vid sunda vätskor, enligt historieskrivarna.

Men hela WW1 ligger till grund för WW2. Versaillefördraget och dolkstöten i ryggen. Tyskarna tyckte att Hitler var bra. Dessutom så la man praktiskt taget makten i händrna på honom. Fram till utbrottet av WW2 så blev det  bättre för gemene man i Tyskland.

Något som vinnarna lärde sig var att man får inte gå för hårt fram mot förlorarna då de ska leva sida vid sida med vinnarna. Därav Marshallhjälpen.

Karisma eller smart förhandlare - var går gränsen? kanske mindre viktigt att förstå. Resultatet vet vi. Eller - kanske är det viktigt att förstå? Dvs att vinnaren i en förhandling behöver en viss karisma för att kunna övertyga.

Mycket beror ju också av själva situationen, som du skriver om sakring.

#42 Han upplevs som skräckinjagande för du har hört all historia om honom sen du var liten. Det har jag med. Vi har alla sätt bilder och hört vad han gjort.

Utan dom så vet du inte hur du hade tyckt.

Jag har upplevt WW2.

#46 Så du är då 75 år, minst då? Och upplevde svälten som fanns i tyskland efter första världskriget? När hitler vann var det inte mycket prat om att döda judar, speciellt inte i början. Sen när han blev diktator så var det ju ordnat och han fick fria händer.

Född 34, och känner väl till förhållandena i Tyskland efter första världskriget. Jag vet också att det inte var tal om att döda judar från början.

#48 Då, om du har någon form av empati och förståelse så ser du varför dom valde som dom gjorde.

I Mein Kampf framgår det tydligt vad han var på väg att göra. Synd att boken blivit tabu.

Javisst. Jag fördömer inte dem som valde honom. Jag bara säger att jag personligen inte finner honom karismatisk.

# 48 Så bra att ha en sådan person här också. Jag kämmer också flyktingar från Tyskland, från Rugen som flydde innan de delade upp landet, till Malmö. Hennes far var också med och slogs i både WW! och WW2. Hon har en liten annan syn på både Hitler och mellanskrigstiden.

Nu går det som  tåget för S.

http://www.expressen.se/nyheter/lofven-far-100-000-nya-valjare-varje-vecka/

Halleluja!

I dagens resultatmätning sägs det att soss har c:a 29% av valmanskåren enligt någon mätning som TV redovisade. Det brukar ju gå uppåt till en början med mätningarna för att sedan plan ut. Vart Lövden hamnar är svårt att säga men tydligen så har partiledarbytet en viss påverkan.Lövden är en person som verkar kunna rätta in sig efter hur det ser ut för tillfället, han är en duktig förhandlare och det bör ge resultat i slutänden.

Karismatisk NEJ, men dock en person med empati för de grupper i samhället som har det sämst.

#55 Jag tror att det var Sifo som gjort mätningen.

Jag tycker så här: filmstjärnor skall vara karismatiska, politiker ärliga, praktiska, pålitliga och stå för vad de säger.