Mitt förnuft går ibland åt höger men mitt hjärta åt vänster

Höger, både hjärta och hjärna för min del!

#2: Samma här, fast med vissa undantag

Höger, mer bestämt är jag Folkpartist. Som socialliberal tror jag på valfrihet hos medvetna medborgare. Jag tycker inte att det är för mycket begärt att vuxna människor tänker och tar beslut själva. Dock finns det alltid undantag och jag tycker att man alltid ska utgå från nutiden och arbeta framåt istället för att jobba mot en utopi, oavsett om man vill åt vänster eller höger, så att säga.

Mitt politiska jag spretar en aning så jag kan inte välja.

Jag är social liberal, alltså… Går jag i mitten mellan dom två? Anser att vissa saker ska vara statliga och andra inte(dom flesta inte, faktiskt..).

Jag är kluven och sist när jag röstade så var det åt alla olika håll i alla val.

Jag tycker det är väldigt fel att dela in politiken i vänster/höger.

Men om jag nu ska ställa mig på skalan så hamnar jag nog på Folkpartiet.

Jag tänker inte i vänster/höger när jag röstar, utan ser i första hand på vilka sakfrågor som respektive parti har som viktigast. Detta gör att jag ifrågasätter de olika partierna vid varje val, vilket jag tycker att fler borde göra och inte rösta "av gammal vana".

#8 Alltså social liberalist :)? För det är väl det folkpartiet är närmast, om jag inte har fel…

Och jag håller med dig om att man inte ska dela upp politiken i höger och vänster(även om den är väldigt uppdelad just nu) och så tycker jag precis som du att man ska se sakfrågor och vad partierna själva anser viktigast…

Vänster passar inte in på mig, fast jag är närmare sossarna ideologiskt, eller rättare sagt var de borde finnas traditionellt sett. I vår kommun så verkar både V och S politiker stå sig själv närmast.

#9 Socialliberaler finns i Folkpartiet, men det finns också andra typer av liberaler inom partiet. Socialliberalismen är den som står mest "till vänster", eller som jag själv vill beskriva det - att även om målet är högerdominerat så behöver inte vägen dit vara det.

I frågor om familj, religion och samhällsvärderingar är jag åt höger.
I ekonomiska frågor mest vänster.
Så någonstans i mitten?

Beror helt på frågan det gäller…

#13 Jag har börjat bli mer och mer så jag också 

Socialliberal. Är rätt liberal i ekonomiska frågor men tror på välfärdssamhället och dess grundläggande värden. Folk får gärna göra vinster så att det finns en del klasskillnader, vården kan till viss del privatiseras etc, men man får ALDRIG inskränka de sämst ställdas rätt till ett värdigt liv med allt vad det innebär med trygghetssystem vid sjukdom eller arbetslöshet. Tror även på grön utveckling och vill att EU ska sätta fler/högre minimikrav på marknaden gällande exempel djurvård eller miljöutsläpp. Dock känns det sistnämnda rätt lönlöst att hoppas på, då det försämrar EU:s konkurrensläge gentemot andra leverantörer och deti inte precis är något vi har råd med just nu..

Kan för mitt liv inte acceptera ett nyliberalt samhälle där svaga får skylla sig själva för att de är fattiga etc. Då vore jag hellre kommunist.

Vänster numer. Hade en sejour ala centrern när jag fick rösta första gången men sen fick jag ordning på hjärnan och började tänka!

Aldrig i livet liberalism!Varför skulle jag?

Jag är mer åt höger. Jag gillar inte tanken att ALLA ÄR LIKA för det är vi inte, inte på långa vägar.

Klass samhälle har funnits i flera tusen år och det är ingen fel i det.

Samtidigt, tycker jag att de som är sämst ställda ska ha rätt till ett värdig leverne.

Då borde man reglera att t ex cheferna ska inte få ge sig bonusar för dålig prestation som om det vore en morot, medan de sänker lönerna på de vanliga löntagare.

Det måste finnas en vettig relation i arbetslivet.

EU tycker jag att en del är bara slöseri av både pengar och tid. Där de diskuterar hur gurkan ska se ut och hur jordgubbar ska vara i EU för att kallas jordgubbar. Det finns viktigare saker att diskutera tycker jag.

#17 Tycker det där lät väldigt vettigt:)

# 17 Du har missförstått det hela, vi är inte lik utna lika mycket värda. Det är en väsentligt skillnad.

Klassamhället har inte existerat  på det sätt som det existerar nu. Med borgarklass mot arbetarklass, det uppstod i och med industrialismen.

Läs gärna kommunistiska manifesten så får du lite propotioner på det hela samt FN:s deklartion om de mänskliga rättigheterna.

#19 Det tror jag inte, jag har min åsikt du kan ha din

Så du menar att en VD i ett företag ska känna lika mycket som den som städar företaget?

Klassamhället var mycket tydligare förr  i tiden. Det var verkliga klasskillnader. Idag är mest pengar som är skillnaden.

Så jag tror inte att jag har missförstått något, kanske du har 

#20 Nja, löneskillnad är inte en klass skillnad. Det är det hon säger.

Klass skillnad betyder att det är en fysisk barriär mellan olika yrken, vilket det var långt tillbaka. En elite höll i pengarna och alla andra jobbade för dom.

Men det blir inte en klass skillnad, eftersom du själv kan jobba dig uppåt. Men hade det varit en klass skillnad hade du inte kunnat påverka det.

Undrar bara vad som gör att eb vd ska tjäna 68 miljoner? Vad har han gjort för att förtjäna det??Det är inte vd:n som arbetar!

#21 skrivetav Geru

Adeln beblandas inte med vanligt folk, det har inte med yrke att göra det är bara en klass tillhörighet.

Därför sa jag att det var tydligare förr i tiden. Idag har vi den så kallad "nouveau riche" som kan klättra upp till såna kretsar med hjälp av pengar. Fortfarande har ingenting med yrke att göra.

I made my point 

#23 Du kan tjäna lika mycket pengar som dom. Du måste bara jobba ditt dig. Det verkar som om alla vill ha dom pengarna utan att offra någonting för det, vilket verkar konstigt i mina ögon.

#22 Han är VD:n för företaget. Och jo, han jobbar. Han är ansvarig för hela företaget, och om någon på företaget gör något dumt så är det han själv som kommer få ta mediasläggan på sig.

Varför har du ett problem med att vissa arbeten ger mer pengar än andra? Ska det inte vara någon morot som får en att jobba och vilja bevisa vad man kan? Ska alla ha exakt samma lön för olika arbete och olika unik plats man har inom företaget?

#24 Geru, Sorry men jag tror att i mitt fall är du totalt ute och cyklar.

På vilken sida av staketet tror du jag finns? 

#25 Nja, du kan bara inte använda termen klass, eftersom den termen är gammal och är menad för något annat, att använda den nu betyder att du kommer ge ordet en annan mening och därför kan du förstöra hur historien var på den tiden.

Nouveau riche har ju funnits sen industrialismens början. Klassfråga handlar inte bara om ekonomi. Bourdieux gjorde skillnad på olika områden som kunde delas in i klasser, t.ex. social klass, ekonomisk och så vidare. En som klassas som nyrik kan inte per automatik få högre social status bara för h¤n har pengar.

# 27 Bra uttryckt. Som de säger i England, old money dvs sådana man ärvt. Där är det verkligen skillnad på klass och klass. När folk började göra pengar under industrialismen så kunde man inte stänga ut dessa med pengar från herrklubbarna men man kunde tala om att de inte var lika fina som de som ärvt  sina pengar. Så man skrev "snob" i medlemsmatriklen vilket är en förkortning för det franska, sain noblesse (ursäkta min stavning) dvs icke adlig. Detta blev sedan snobb.

Nej Sweli jag har inte missuppfattat något. i FN:n stadgar om de mänsliga rättigheterna står att

Artikel 1 [redigera]

Alla människor är födda fria och lika i värde och rättigheter. De har utrustats med förnuft och samvete och bör handla gentemot varandra i en anda av gemenskap.

http://sv.wikipedia.org/wiki/FN:s_allm%C3%A4nna_deklaration_om_de_m%C3%A4nskliga_r%C3%A4ttigheterna 

 Det är människovärdet jag talar om du menar att alla skulle ha samma lön om de var lika mycket värda. Du får allt läsa på lite bättre. Och det kommunistiska manifestet var enbart för att förklara ordet klass inte för att du skulle konventera till kommunismen. Dessa är vedeertagna begrepp.

Vänster p.g.a. är utrustad med empati.

Vänster.

Höger i allt men brukar få höra att jag "lever som en vänsterpartist" så, ja, jag vet inte.

Att säga höger eller vänster är missvisande: T.ex. så säger man ju att ultra-nationalister och anarkister båda är höger! Så om man istället har två 10 +/- axlar y axeln neråt frihetlig uppåt auktoritär och x axeln vänster kolaktivism och höger individuell ekonomi. T.ex. Anarkist = A/F = -5 till -10. V/H = 0 till 10. Fascist = -//- = 9 till 10. -//- = 4 till 10. S.Demokrat = -//- = 3 till -3. -//- = -4 till 0. Jag = -//- = 0 till -6. -//- = 1 till - 5.

P.S.: - är vänster och + är höger.

Enkelt, om du står och kissar så kommer det ut i mitten, därför blev det mitten i mitt val=centern. Jag har debatterat mig varm för miljö,natur,jakt och jordbruksfrågor därför så är mitt självskrivna val Centern.

Skulle jag inte ha brytt mej om miljö,natur,jakt och småföretagarfrågor då hade det blivit FP eller S.

Vänster

Det blir blött om fötterna då, både vänster och höger fot.

Skämt åsido, även om det var dåligt så är det som jag sa i förra inlägget, mittenpartiet tycker jag är viktigt och blir allt viktigare för miljöns skull. Man måste kunna kompromissa i alla frågor då det ser ut som det gör i vårt politiska läge. Centerpartiet blev det och är det därför.

All respekt för andra åsikter, var och en måste ju få ha den politiska åsikt man tror på. Problemet med förstagångsväljare tycker jag är mer bekymmersamt därför att oftast röstar dom som föräldrarna röstar vilket kan bli omvälvande då de själva förstår vad politiken går ut på eller satt sig in i, väldigt många ändrar sin röst till annat parti vid andra röstningstillfället då de känner att där hamnar jag rättare med min åsikt.