Journalistkåren har så länge jag kan minnas varit väldigt vänstervriden. Det gör inget om man alltid läser mellan raderna.

Vad som jag tycker är värre så är det att kvaliten på journalisterna har sjunkit till en nivå där skandaljournalistiken är vanlig men riktig undersökande opartisk journalistik fattas. Sedan är dom ganska dåliga på att stava eller att använda språket rätt.

Jag anser inte att det är särskilt konstigt att journalister som grupp föredrar t.ex. miljöpartiet före regeringspartierna då Miljöpartiets partiprogram underlättar journalisternas arbete och förbättrar källskyddet och sekretessen inom yrket, genom att vara emot FRA, datalagringsdirektiv och IPRED…

Som regel är höginkomsttagare mer positivt till regeringspolitik, arbetare stöder som regel Socialdemokraterna, bönderna har historiskt sett stött Centerns politik, detta då dessa partier som regel stöder de nämna gruppernas intressen. (Det finns givetvis undantag och tillfälligt fluktuationer från ovanstående.)

Att Miljöpartiet inte omnämns lika frekvent i media tror jag kan bero på flera orsaker, dels att de inte väljer fram lika klantiga språkrör och talespersoner som de övriga partierna. (Det kan inte vara så svårt att hitta ministrar som har betalat TV-licensen, inte anställt svart arbetskraft de senaste åren eller har några andra "lik i garderoben".) Utöver detta så sitter inte Miljöpartiet i regeringen, de partierna som sitter i regeringsställning måste givetvis granskas mer ingående, och Socialdemokraterna är det största av oppositionspartierna (och har tyvärr krävt en stor del av medias negativa uppmärksamhet den senaste tiden, vilket gjort att t.ex. Carl Bildt har klarat sig att för lätt undan enligt mig).

Är det någon här som har en länk där det beskrivs hur studien gick till? Något som journalisten är bra på, förutom att rösta grönt, är nämligen att feltolka forskningsresultat .

#1. Då läser du fel tidningar. Sluta läsa Aftonbladet och börja prenumerera på Fokus ;).

Det andra du nämnde beror ju för övrigt inte enbart på journalisterna själva utan på samhället överlag (läser man tex kommentarerna under inlägg i vissa nättidningar ser man att folk i allmänhet är urbota dåliga både på att stava och på att argumentera). Att det är mer skvallerpress än undersökande journalistik beror även det på yttre faktorer. Det är betydligt dyrare med grävande reportrar för det första, men förutom det så beror det dels på vad läsare betalar för att läsa och dels vilka grupper annonsörerna vill ska läsa tidningen.

#3 Jo visst är människor överlag dåliga på språk men journalisterna har ju gått igenom en utbildning där språket är en viktig del. Men det säger väl mer om utbildningen.

Jag läser inte Aftonbladet och liknande tidningar men även i lite mer seriösa tidningar ser man ofta dåligt språk och skandaljournalistik krypa in.

Men jag håller fullständig med dig att tidningarna naturligtvis gör det som läsarna vill ha och för att få in annonsörer. Problemet blir att vi mer och mer får en väldigt ytlig journalistik.

#4. Ja, i den senaste undersökningen var det ju 5 av 10 (!) journalistiklinjer som inte höll måttet och nu har ett år på sig att antingen förbättra utbildningen eller lägga ned.

Sen är jag givetvis helt opartisk, som ska skriva journalistikprovet nästa fredag *lämnar rummet visslandes*.

Jag har inga problem i att vissa media är vriden åt något visst håll. När media anses vara helt neutral är jag istället rädd att alltför många människor lutar sig tillbaka och tänker att de blir matade med Sanningen utan att reflektera över informationen.

Många av de som röstar grönt är oftast från den nya medelklassen som är välutbildad och postmaterialistiska värdering, bland dem finns en hel del journalister.