Ojoj, klurig fråga. Beror mycket på omständigheterna om det är ok eller inte. Ibland visar det ju på att man är villig att lära sig och acceptera andra värderingar också. Men ibland är det ju bara löjligt och all trovärdighet för personen försvinner.

Ja, själv har jag varit kärnkraftsmotståndare ända till jag insåg att vi redan hade kärnkraft och höll på att bygga ut den. Numera så tycker jag det är OK med kärnkraft då den inte ger några co2 utsläpp.

Jag tycker att det är moget att att kunna byta åsikt. Men ja, jag tror också att han faktiskt blev tvungen att "byta" åsikt (personligen kan han ju egentligen tycka vad han vill) som främsta representant för partiet.

Jag anser personligen inte att partier eller politiker fritt bör kunna byta åsikter under innevarande mandatperiod, jag har trots allt röstat fram dem på grund av de åsikter de hade vid valtillfället.

OT
sakring; när kunde du ha missat att vi använder kärnkraft i Sverige?

#4 På 1970-talet när vi skulle ha omsröstningen. Röstade dock på linje 2 tack och lov.

sakring; okej, låter som om någon misslyckades rejält med informationskampanjen… =P

Uppenbarligen för det första Fälldin fick göra var att starta Ringhals. Och att det planerades flera kärnkraftverk var det inte någon som talade om.

Håller med dig sakring, visst luras dom med att säga et och göra annat dessa politiker vi har i landet. Man kan nog säga att alla har brister på något sätt och vem som man skulle lägga sin röst på det vet jag inte idag.

MP, de vill ju beskatta alla som lever på landsbygden mer är stadsbor, ta bara drivmedelsskatten så förstår du.Jag anser att partiet för en för välfärden samhällsfarlig politik.

V, har i princip samma dåliga budskap och dom får inte min röst.

C, har en alldeles för mesig partiledare idag och de vänder kappan efter vinden.Riktiga beslut som rör vanligt folk dröjer.

KD, ett meningslöst parti, inga beslut att tala om har blivit på deras politik.

SD, inget i mitt tycke.Samhällsfarligt på många sätt.

M,  för nedskärningspolitik, de snålar ihjäl de svagaste och ser till att de hamnar i utanförskap.Beslut som är bra för låg och medelinkomsttagare syns inte till.

S, ingen riktig redovisning hur deras politik skall se ut efter valet, endera är det taktik eller så är det dumdristiskt. Många kommer nog inte tillbaka till partiet då det inte kan redovisa vad de tänkt med sin politik. Ska de ha en chans i valet måste dom redan nu komma med något som rör den stora massan av folk,en förändring ifrån hur det är nu måste komma.

Här ser man att alla har fel och brister på något sätt, man står som en åsna mellan två hötappar och vet inte vilken man skall välja. Nog får dom komma med bättre information och framför allt, hålla vad de lovar i ett val för den varan har det varit tunnt av.

#8 Du glömde FP.

# 8 Instämmer i stort i det du säger. Men det är inte val förrän 2014 och då kommer samtliga partier att lova en massa.

Ja visst glömde jag det. Verkligen inte meningen. .

FP, är ett skolparti som verkar jobba för att utbildningen skall bli bättre i skolan och att eleverna skall få högre slutbetyg. Vad fp jobbar mot är vad jag förstår ungdomsarbetslösheten, de är ju ett av de partier som vill ha lägre ingångslön för unga och det tror jag att de får det kämpigt att genomföra då facket är emot. Rösta på FP? = nej.

Bara mer villervalla blir det som ni ser.