Förbifart Stockholm är ett olagligt vägprojekt
Naturskyddsföreningen
Pressmeddelande 2007-06-01
Naturskyddsföreningen:
Förbifart Stockholm är ett olagligt vägprojekt
Med nuvarande lagstiftning är Förbifart Stockholm ett olagligt projekt som regeringen inte har rätt att släppa fram.
Det konstaterar Naturskyddsföreningen i ett yttrande till Vägverket, som just nu förbereder en ansökan om tillstånd från regeringen för den planerade sexfiliga motorvägen mellan Skärholmen söder om Stockholm via Lovön till Häggvik norr om Stockholm.
- Miljölagarna gäller även regeringen och det betyder att man måste säga nej till en eventuell ansökan från Vägverket. Förbifarten skulle förstöra riksintressant natur och kulturmiljö, skada friluftslivet och motverka en långsiktig hushållning, säger Mikael Karlsson, ordförande i Naturskyddsföreningen.
Föreningen bygger sitt ställningstagande på en granskning av rättsläget som gjorts av Gabriel Michanek, professor i miljö- och naturresursrätt vid Luleå Tekniska Högskola. Michanek konstaterar att Förbifart Stockholm skulle orsaka påtagliga skador på områden som utpekats som riksintressen för naturvård, kulturmiljö och friluftsliv. Eftersom den alternativa lösning Vägverket redovisat - Diagonal Ulvsunda - är ekonomiskt och trafikmässigt likvärdig, men inte orsakar motsvarande konflikter, är Förbifart Stockholm otillåten. Samma slutsats har tidigare dragits av länsstyrelsen i Stockholms län.
- Vägverket bör lägga ned arbetet med förbifarten och i stället satsa på att driva på förbättringar av kollektivtrafiken och att utveckla trängselskatten så att vi slipper bilköer och minskar miljöproblemen, säger Mårten Wallberg, ordförande i Naturskyddsföreningen i Stockholms län.
Naturskyddsföreningen riktar också stark kritik mot den samhällsekonomiska kalkyl Vägverket redovisat.
- Man har valt att utforma kalkylen på ett sätt som systematiskt underskattar kostnaderna och överskattar nyttan med projektet, säger Magnus Nilsson, trafikexpert vid Naturskyddsföreningen.
Läs Naturskyddsföreningens remissvar om Förbifart Stockholm:
http://www.snf.se/pdf/remisser/rem-20070531.pdf
Läs vad Vägverket skrev i miljökonsekvensbeskrivningen 2005:
http://www.snf.se/pdf/remisser/rem-20070601.pdf
Läs granskningen av rättsläget som gjorts av Gabriel Michanek:
http://www.snf.se/pdf/remisser/rem-20070602.pdf
För frågor kontakta:
Mårten Wallberg, ordförande Naturskyddsföreningen i Stockholms län, 0733-374 714
marten.wallberg@naturskyddsforeningen.se
Mikael Karlsson, ordförande Naturskyddsföreningen, 070-316 27 22
mikael.karlsson@naturskyddsforeningen.se
Magnus Nilsson, trafikexpert Naturskyddsföreningen, 0708-99 66 88
magnus.nilsson@naturskyddsforeningen.se
------------------------------------------
Bli medlem i SNF och stöd vårt natur- och miljöarbete!
http://www.naturskyddsforeningen.se/snf/medlem.cfm
Handla böcker, CD-skivor och naturprylar i Naturbutiken:
http://www.naturbutiken.snf.se
------------------------------------------
Detta är ett nyhetsbrev från Naturskyddsföreningen. Det går till intresserade i olika ämnen inom natur och miljövård. Skicka det gärna vidare till andra du tror är intresserade av innehållet.
Här kan du ändra dina person- och adressuppgifter eller avsluta din prenumeration:
http://www.naturskyddsforeningen.se/snf/e-nyhetsbrev/index.htm
-------------------------------------------
Har du frågor om nyhetsbrevet? Skriv ett brev till info@snf.se
Naturskyddsföreningen, Box 4625, 116 91 Stockholm, tfn 08-702 65 00
För information…
//CarlS, Sajtvärd för svensknatur.ifokus.se

Alltså, jag förstår ingenting. Säger man nej för miljöns skull eller bara för att man bara älskar att säga nej till alla vägprojekt. Förbifart Stockholm kommer att reducera alla de föroreningar som normalt är assosierat med köande över Essingeleden.
Så allternativet kan inte vara att ta bort trafiken helt och hållet, utan att så gott som möjligt öka verkningsgraden på det bränsle som används för transporterna. Men man kan ju inte bygga en väg utan att det påverkar naturen som den korsar, vem är egentligen förvånad?
Snarare så är jag förvånad att man tar statliga anslag och låter en professor forska i denna fråga…
---
#1 Jag kan bara instämma. Självklart ska man satsa på miljön och gynna kollektivtrafik och andra miljövänliga färdmedel, men det är orimligt att helt stoppa biltrafiken för det.