Eftersom jag nästan saknar politisk "tillhörighet" så vet jag inte riktigt. Jag röstar ju på det som för året verkar bäst och som tar tag i dom mest aktuella problemen:p

Då jag varit politiskt aktiv så är min partitillhörighet knappast något som är okänt för allmänheten. Förvisso har jag varit aktiv inom två olika partier men är väl tillbaka där jag började.

Däremot så tycker jag inte att allting som detta parti tar sig för  vare sig i regingställning elle opposition är bra det är jag också väldigt tydlig med.

På jobb vet de att jag är allmänt "höger", min man är aktiv i Konservetive (typ Moderaterna i Danmark). Men i Danmark är det mer avslappnat med politik, folk byter parti och det är ok att tycka olika.

#3 Jag tror att vi har ungefär en sådan kultur just på min arbetsplats, att det är OK att tycka olika, men det känns som att förväntningarna på någon som arbetar kommunalt är att man ska vara socialdemokrat.

Jag smyger inte med att jag är mest åt vänster, men det är sällan det kommer upp. Just nu så vet jag inte riktigt vad jag är. Men inte höger i allla fall, fast vänster är inte riktigt bra det nu heller 
Förra valet så röstade jag både åt höger och vänster. Det var första gången jag gjorde så.

FruStein jag har också arbetat kommunalt och jag kan säga att långt ifrån alla var sossar där

#6 Kanske är det jag som haft "otur" eller så skiljer det sig mellan olika områden. Jag har på flera olika arbetsplatser inom barnomsorgen upplevt att det är ganska udda att inte vara socialdemokrat.

# 7 Men det finns inte så många sossar längre

#8 Nej, det är faktiskt sant! :D

Min politiska åsikt står på min facebook, jag jobbade på högstadieskola senaste arbetet jag hade (pluggar nu). Jag yppade faktiskt aldrig ett ord om min åsikt på jobbet, eftersom vi som är lärare eller som i mitt fall lärarpraktikant inte ska pådyvla barnen några åsikter.
Rektorn ansåg dock efter att ha fått reda på min åsikt att jag inte kunde jobba kvar och sparkade mig, kollade med DO men jag fick ingen hjälp av dem. Är varken höger eller vänster.

#10 Jag antar att du röstade SD då?

#10 Får man fråga vad du då tillhör?

Nej jag röstade inte SD.
Jag är nationell, socialist och konservativ (socialkonservativ).
SD är däremot ett stort svek, men kan tänka mig att taktikrösta på dem till Riksdagen nästa gång bara för att få dem att hålla liv i vissa frågor där.

#13 Så vad röstade du på?

Svenskarnas parti.
Men det är snarare det att i min profil stod det nationell socialist, eller rättare sagt nationalsocialist. Det är tydligen förbjudet att vara yrkesaktiv med vissa saker då.
Sverige är inte ett fritt land m.a.o.

#15 Det är för att nationalsocialism är det långa namnet på nazism. Ingen form av extrema politiska åsikter hör hemma i skolmiljö, där man ska vara neutral. Ju mer extrem man är desto svårare har man att förbli neutral.

Sverige är fritt. Så länge man inte bryter mot lagen. Det är en frihet att inte vara kontrollerad. Med friheten kommer skyldigheter med.

Tror inte jag behöver påpeka att mina åsikter som sagt inte var del av lektionernas innehåll eller på något sätt yppades på skolans område förrän jag blev tillfrågad av rektorn.

Vad som kan vara värt i övrigt att påpeka var att andra anställda var öppet kristna (en odemokratisk lära), öppet propagerande rastafarianer (odemokratisk, rasistiskt antivit), samt att läraren själv var rotarian (odemokratisk organisation).

Så dina påpekanden är ganska naiva och sedd i ljuset av verkligheten de facto väldigt dubbelmoraliska.

Sen är det som sagt inte jag som vill utrota mitt eget folk, jag vill bevara det, hur är det extremt?
Extremt är att försvara invandring, som leder till vitt folkmord.
Du är alltså extremist troligen, visste du det?

Vad tycker du min skyldighet i sammanhanget var menar du?

Det verkar som du försvarar förföljelse av oliktänkande, men du lindar in det snyggt må jag säga, hur är det ställt med dina älskade demokratiska principer, lever du upp till dem tror du?

#17 Jag är som sagt inte för någon av dom. Det verkar lite svårt för dig att acceptera det.

Dom är inte speciellt dubbelmoraliska.

Du använder termen folkmord igen, vilket gör dig till en extremist.

Jag försvarar inte heller invandring - eller vad exakt läser du det? Jag står i mitten, och försöker se allt från båda hållen, det gör knappast du. Sverige, när vi började ta in mycket invandrare behövde det. Just nu behöver vi för tillfället inte mer invandring.

Jag är inte extremist, eftersom jag inte vill ha folkmord. Det är du som använder den termen, alltså är det du som är extremisten. En som tycker otroligt starkt om någon, bortom all reson.

Jag försvarar inte förföljelse av oliktänkande. Jag förföljer inte dig, och jag står inte för dom som gör det heller. Där i mot så måste du själv förstå att du får motargument när du klämmer ur dig någon som andra kan finna kränkande?

Ja, jag lever upp till dom. Du får yttra det du vill - så länge det inte kränker någon och inte bryter mot några lagar. Jag är ju te.x. Medarbetare på sajten, så om jag hade "förföljt dig" så hade jag använt mina administrativa rättigheter för att trycka ner dig, vilket jag inte har gjort, och inte kommer göra.

Jag har beskrivit vad det är som gör dig extrem. Det ska jag inte behöva kommentera igen, utan jag fördrar att du läser det.

#18 Extremt är att antingen aktivt eller passivt se på när vårt folk mördas och försvinner i mina ögon. Ledsen, men du verkar kvalificera dig eftersom du inte tar avstånd från det.

På vilket sätt menar du att jag är extrem?
Jag tycker starkt helt baserat på fakta och därmed reson, så jag är inte bortom den, alltså inte ens med dina mått extrem.

Du kastade först ur dig ordet "extrema", det måste ju då vara du som är extremist om vi ska följa samma logik som när du skrev så här:

**"Du använder termen folkmord igen, vilket gör dig till en extremist." 

**Hur tänker du här?
Jag kan bara se att du försöker demonisera de som vill varna och väcka folk om att svenskar och européer håller på att raderas, därmed deltar du aktivt i förföljelsen av oss, därmed stödjer du passivt folkmordet.
Denna förföljelse och svenskfientlighet har flera led, varav den intellektuella är där det börjar och bengaleldar och knallskott där det slutar, men så långt har du inte gått, än. 

"Ja, jag lever upp till dom. Du får yttra det du vill - så länge det inte kränker någon och inte bryter mot några lagar."

"Extrem" är ett kränkande epitet herr Dubbelmoral.

Hursomhelst, att varna folk om att en art är utrotningshotad är inte extremt enligt någon förutom folk som älskar att köra SUV och gasa på möjligen.
Varnar jag för att en folkgrupp är utrotningshotad är det inte heller annat än vad som förväntas av en normal och sansad människa som står med facit i handen.
Men du är extrem som kallar det extremt snarare.
Om jag för 20 år sedan hade berättat för dig att det pågår etnisk rensning på Balkan, vore jag extrem då?
Om jag pratade om etnisk rensning i Rwanda, är jag extrem?
Nej, så hur kan jag vara extrem bara för att jag varnar för att vita människor är utrotningshotade?

Den logiska deduktionen kan bara tyda på att du är antivit.

#19 Du skriver mördas igen. Det är extremt. Det är ett av dom yttersta brotten enligt våran lag. Därför är det extremt att kalla andra människor för mördare, när dom inte gjort någonting sådant alls.

Den enda människorasen som är utrotningshotad i sverige är Samerna. Resten har du varken länkar, eller bra nog argumentation för att lyckas förklara.

Den etniska resningen i te.x. Rwanda var aktivt massmord - något av det mest hemska som hänt i det här världens historia.

Det pågår inget folkmord på någon i sverige. Att säga att det gör det, när det inte är det, gör dig till en lögnare och faktiskt så tror jag det är ett lagbrott med…

#20 Nu får du väl ge dig. Jag kallade dig inte mördare, men jag reagerade på hur otäckt det är att se att du inte tar avstånd från det svenskfientliga våldet, att du verkar ge ditt tysta samtycke till att svenskar ska behandlas så, samt att du verkar tycka att nationella ska utefrysas ur samhället genom att vi ska bli av med våra jobb.
Det är extremt att tycka att svenskar inte har rätt till att skyddas från diskriminering, från massinvandring och åsiktsbaserad förföljelse, tro inget annat. 

Jag har givit mycket goda argument redan, och goda källhänvisningar, som jag länkar igen: http://sv.wikipedia.org/wiki/Demografisk_transition
Om du inte är kapabel att förstå kontentan av länken är det dina mentala problem, men den talar sitt klara språk.

Det är inget lagbrott att påvisa att svenskar kommer försvinna i och med att Sveriges enda riktiga befolkningsökning sker genom invandring och därmed innebär att de etniska svenskarna blir i minoritet eller blandas ut och försvinner som etnisk grupp, det är en förbannad plikt att berätta om man har moraliska fibrer i kroppen, något jag tvivlar på att du har.

Det pågår ett folkmord eftersom det avsiktligen skapats levnadsförhållanden som leder till svenskars undergång som etnicitet, stödjer du detta är du svenskfientlig och antivit.

Afrika åt afrikanerna, asien åt asiaterna, vita länder åt alla. Massinvandring, integration och assimilation förordas bara av antivita i vita länder.
Man säger inte att japanen är rasist för att han inte vill ersätta sitt folk med ett annat, inte heller blir de svarta sydafrikanerna kallade rasister för att de vill att svarta ska styra Sydafrika (samt när de mördar boerna). Men säger vi Sverige åt svenskarna är vi nazistersomvilldödasexmiljonerjudar, "högerextrema", m.m.

Du och andra invandringsförespråkare är antivita.

#21 Säger du att man står för folkmord, så är man en mördare. Tänk på vad du säger, människa!

Svenskar skyddas mot diskriminering, och det gör invandrare med. Båda ska ha det skyddet.

Det är ett lagbrott att säga någonting som upprör eller kan skapa panik - te.x. folkmord.

Det pågår ingenting som leder till svenskarnas undergång. Det är någonting som du fabricerat upp, och inte angett någon källa till heller.

Afrika, asian, och vita länder åt alla. Det är vad jag säger och står för. Lika rättigheter för alla. Jämställdhet. Alla ska ha samma värdegrund att stå på.

Jag är ingen invandringsförespråkare. Jag är neutral. Det har jag sagt förut. Dessutom, varför skulle du tro att vi INTE skulle "dö ut" som du säger, om vi inte hade invandring? Befolkningen skulle gå minus ändå. Det är en helt annan fråga än invandring.

Blanda inte in andra länder i det här. Det är ju sverige vi är, eller hur? Alltså, gör vi som vi själva vill och bestämmer. Vi ska göra det som VÅRAT land vill, inte som andra länder gör.

Jag säger inte att japaner är rasister. Jag säger att du är en rasist, eftersom du har sagt att du ser människor med annan etnicitet av mindre värde. Det är inte samma sak som att inte vilja ha invandring.

Hur afrika sköter sin politik är deras ensak. Inte vår.

#22 "**Svenskar skyddas mot diskriminering, och det gör invandrare med. Båda ska ha det skyddet."

**Wow, dina lögner tar aldrig slut eller hur?
Du har helt missat debatterna i Riksdagen om detta eller? Det finns inga partier, knappt ens SD som lyckats driva igenom en lagstiftning om skydd från diskriminering mot svenskar, eftersom ingen vill definiera eller erkänna vilka som är svenskar, t.o.m. SD påstår ju att svensk är något man kan "bli"…

Men båda ska ha det skyddet, bra att du tycker det, du kanske inte är antivit trots allt.
Däremot är det inte så i verkligheten. Kan du drista dig att dra upp ett exempel på en svensk som fått skadestånd utmätt eller ö.h.t. vunnit ett mål där de varit offer för HMF?
Nämn ett enda exempel där svenskar ansetts av domstol att ha utsatts för diskriminering?

Jag kan nämna när det sker dock, exempelvis instegsjobben, där arbetsgivare uppmuntras att anställa nyanlända då de bara behöver betala 25% av lönen och staten står för resten.
Det är diskriminering mot svenskar, tror du man sytt in någon för det?

"Det pågår ingenting som leder till svenskarnas undergång. Det är någonting som du fabricerat upp, och inte angett någon källa till heller."Du har redan erkänt i den andra tråden;

"Jag är mycket väl medveten om att många i-länder tar till invandring för att inte gå befolkningsmässigt minus. Jag ser det som en bra lösning."

Du anser folkmord vara en bra lösning?
En slutgiltig lösning på det vita problemet?

Du måste sätta ner foten någonstans tror jag, du skriver å ena sidan:

**"Afrika, asian, och vita länder åt alla. Det är vad jag säger och står för. Lika rättigheter för alla. Jämställdhet. Alla ska ha samma värdegrund att stå på." 

**En typiskt universalliberal ståndpunkt, med lite svaga antydningar till herrementalitet alá 'vi-ska-civilisera-världen-med-demokrati-och-mångfald', luktar kulturimperialism lång väg. 
Å andra sidan skriver du sen:

"Hur afrika sköter sin politik är deras ensak. Inte vår."

Så hur ska du ha det?

**"Jag är ingen invandringsförespråkare. Jag är neutral. Det har jag sagt förut. Dessutom, varför skulle du tro att vi INTE skulle "dö ut" som du säger, om vi inte hade invandring? Befolkningen skulle gå minus ändå. Det är en helt annan fråga än invandring."

**Som sagt, hur ska du ha det? Var inte invandring en "bra lösning" nyss? Vet du inte vilken fot du ska stå på eller?
Sen huruvida vår population minskar eller inte är inget argument för att förorda att vi ska blandas upp eller ersättas i våra hemländer med främlingar, det är bara ett argument för att vi borde satsa på sundare familjepolitik, bostäder åt våra egna, arbete åt våra egna och restriktivare abortmöjligheter.

**"Det är ett lagbrott att säga någonting som upprör eller kan skapa panik - te.x. folkmord" 

**Fast jag hade inte sagt eller skrivit det om det inte vore sant, vilket du också erkänt att det är.
Snarare är det lagbrott att kränka andras åsikter, att uppmuntra till förföljelse och *bistå folkmord.*

#23 Jag har inte sagt att det är sant. Jag har inte erkänt att det pågår ett folkmord. Jag har inte kränkt din åsikt - jag håller bara inte med, och du fortsätter att dra ur siffror ur rumpan på dig själv utan att ha någon källa till det, vilket gör att du tappar trovärdighet helt.

Ja, det är en bra lösning jämfört med alla andra alternativ som finns. Det är helt enkelt en okej lösning. Alltså står jag neutral till beslutet.

Sundare familjepolitik säger du. Du vill alltså tvinga folk att skaffa en viss typ av familj? Så mycket för din frihet då alltså.

Det är precis som jag skrev det med hur det är i andra länder. Rent ideelt fungerar det bäst om alla länder är jämställda och öppna för alla oavsätt etnicitet. Men jag eller du har ingen som helst rätt att varken dömma eller bestämma över hur andra länder ska göra. Vi kan bara tycka hur vi själva ska göra.

Att en befolkning går minus är inte folkmord. Det är en naturlig utveckling som alla i-länder går igenom. Vad som kommer efter vet man inte riktigt - man kan inte se in i framtiden. Men med tanke på hur mycket man just nu kan förlänga livslängden så är det nog inte omöjligt att det är så det kommer utvecklas.

Du har inte sagt en enda vettig sak, eller backat upp den med en länk om det gäller statestik. Det gör dig extremt otrovärdig. Ditt förakt och din avsky gentemot någonting som du själv inte tycker om förblindar och gör dig hatisk. Det är rätt hemskt att se.

Jag vill ha ett Sverige för svenskarna. Vill invandrare absolut befinna sig här ska de inte tro att de har rätt till något, inget medborgarskap, inga äktenskap med svenskar, inga socialbidrag. De ska visa sig vara flitiga och kan då få gästpass, lika löner som svenska arbetare m.m.

Familjebildning ska stimuleras med ekonomiska incitament och idealiseras av kulturen, så främjar man barnafödandet.

Jag har redan länkat källan… Du har redan erkänt, just nu erkände du igen att vår folkgrupp föråldras.
Man kan fantisera om anti-åldringskurer allt man vill, liksom min naturlärare gör exempelvis, men det är inte verkligheten.
Sålänge det inte är verkligt men hålls fram som en morot kan det faktiskt inverka destruktivt på människor som bara väntar på att bli odödliga, kanske ända tills de dör, utan att ha skaffat familj.
Troligtvis är det så, ännu en ploj av antivita.

Om du ser något hat någonstans, citera det då.
Snarare tror jag att sanning är hat för den som hatar sanningen ;) 

Om en befolkning går minus samtidigt som man tar in massvis av främlingar och uppmanar till assimilation och utblandning uppmanar man ju de facto till båda folkens undergång som distinkta etniciteter, fastän den invandrade folkgruppen ännu existerar som distinkt grupp i sitt hemland, så egentligen är det bara värdnationen som drabbas, som utrotas som folk.
Det är ingen naturlig utveckling vi ser. Mångkultur är högst onaturligt och alla imperium i historien som praktiserat det har varit på sluttampen.
Massinvandring är ett antivitt fenomen, det sker bara i vita länder och leder till vitt folkmord.

#25 Tyvärr, men vi har redan barnbidrag. Det hjälper inte speciellt mycket - människor är intresserade av annat i dagens samhälle, men du kanske missat det.

Du har inte länkat någon godkänd källa. Jag har sagt att sverige följer den naturliga utvecklingen.

Anti-åldringskurer är redan här - tyvärr lite synd att du missat det. Utveckling sker hela tiden på just det planet, eftersom alla vill leva längre.

Jag skaffar familj om det känns rätt - inte för att en konstig diktator(i ditt fall, eftersom du vill ha en diktator) säger åt mig att göra det. Då dör jag helt allvarligt hellre. Vad är vitsen med det om inte frihet?

Du skyller allt på antivita - men kommer inte med något konkret alls. Men tomma tunnor skrammlar mest, säger dom.

Du har ett avsky för andra kulturer, andra människor och andra individer. Du hatar dom s.k. Anti-vita. Så ja, det finns gott om det här.

Hela sverige är av blandad etnicitet redan. Det finns ingen som är "ren" svensk. Du kan inte ens vara det, och enligt dina regler så kan man inte bli det heller - vilket gör att alla som har/haft en utlänsk släkting i så fall inte är svenskar. Eller om deras familj från grunden kommer från utlandet, en si sådär 4 generationer sen, så är dom i dina ögon inte svenskar ändå.

Vi har alltid, och jag menar alltid, haft invandring till sverige. Förstår inte varför det skulle vara någonting som verkar vara nytt.

Massinvandring är inte ett antivitt fenomen. Det är bara invandring. Så enkelt är det. Det pågår fortfarande inget folkmord. Det är bara du som hittar på det, vilket jag tycker är lustigt. Jag har bett dig länka någonting om det ungefär 4-5 gånger nu. Men fortfarande får jag inget svar. Alltså är det antaligen någonting som endast du är medveten om.

Du kanske vill göra som man gjorde i Rumänien. Varje kvinna var tvungen att föda 5 barn.

Kan det vara samma person som skriver på Nordfront? Detta angående om det finns någon sanning i förintelsen. Gammal tråd men har inte sett det förrän nu.

PratRisk skriver: 2012-05-18 kl. 21:52

Från klarhet till klarhet. Börjar man nysta i detta får man till slut tag i ett överflöd av kontroversiell information. Vad som kan nämnas är exempelvis Röda Korsets egna dokument om lägeroffer från krigsslutet, en organisation som idag driver folkmordet på oss vita till dess extrema spets. Skulle dessa ha ett intresse av att rentvå tyskarna, nationalsocialismen eller vitas intressen i allmänhet?
Folkräkningen från strax efter kriget stämmer inte heller med myten givetvis, liksom en lätt undersökning av tyskarnas förmåga att hantera en sådan mängd med kroppar på en så kort tid.
Annat intressant är den orimligt höga mängden (israeliska regeringen angav siffran “1 miljon”) överlevare som ännu lever snart 70 år sedan de inträffade.

Det är fruktansvärt hur detta folk ska bedra hela världen för att få syndabockstatus medan krigets sanna offer oftast glöms bort i skuggan av en lögn.

VA:F [1.9.20_1166] Betyg: 0 (av 0 röster)

# 28

Siffran 1 miljon är väl inte så orimlig eftersom nazisterna även satte barn i koncentrationsläger.

Ja och det är inte bara från lägren man räknar överlevande. Hur många räddade Wallenberg, 30 000? Sen var det många läger och stora.

Upphittad teckning visar folkligt förakt mot Winston Churchill

Detta är en rubrik som jag hitta på samma sida. Man vill påskina att en lapp upphittad under golvbräder är bevis för den falska historiebeskrivningen om att tyskar var onda makten. Segraren skriver historien, den behöver inte vara sann.