Det är väl klart att Irans ledning är skiträdda nu när de ser att människor i länder runtom dem gör uppror mot sina regeringar! Iran har ju dessutom invånare som minns hur det var att leva i en relativt öppen miljö (med shahen) och kanske triggas att längta tillbaka dit när de ser "revolutionen" i andra länder.

Men nej, jag tycker inte att man kan förbjuda vissa länder att inneha kärnvapen och tillåta andra att ha det.

Jag vet inte. Jag tycker inte om att ett ostabilt land har kärnvapen, men och andra sidan så har ju USA det med. Och människorna där är knappast stabila.

Kommer att tänka på Eva Mobergs ord:

"Den som har kärnvapen är en stormakt. Men kärnvapnen får inte komma i händerna på en galning, för bara en galning kan vilja starta ett kärnvapenkrig. Man har dem bara för att andra har dem och för att omvärlden skall TRO att man är tillräckligt galen för att använda dem. Om omvärlden tror att man är tillräckligt galen för att använda kärnvapen, då hör man till de största. Omvärlden får inte börja tro att man är klok, då blir det väldigt farligt.

På den här arten har vetenskapen satt etiketten homo sapiens sapiens - den allra klokaste människan. Visst är det gulligt."

Bör vi vidta åtgärder för att avväpna USA från kärnvapen?

#4 Jag vänder på frågan och undrar: Bör världspolisen USA avgöra vilka som skall få ha kärnvapen? Själv ryser jag vid tanken på att en person som George W Buske hade makt över kärnvapen. Någon patentlösning på vad man skall göra kan jag dock inte påstå att jag har. Det är väl som det brukar vara: Man får försöka orientera sig så gott det går i en värld full av förvirring, hyckleri och motsägelser.

Jag säger som de flesta andra här, varför skall USA bestämma vilka länder som skall få ha kärnvapen när de själva har det? Led genom exempel, ej genom extrem dubbelmoral… Jag är för egen del mer rädd för USA än för Iran… (Sedan är Irans interna politik en katastrof, men det är en annan sak.)

Som jag ser det är Irans ledning rädda för att de ska gå samma öde till mötes som regimerna i Afghanistan och Irak, och enda sättet för dem att försäkra sig om att bli lämnade ifred är att skaffa kärnvapen.

Det är ju samma anledning till varför alla andra skaffade kärnvapen med:p

Precis. Och de är ju inte dummare än att de förstår att om de skulle använda sina kärnvapen oprovocerat, eller precis i början av en invasion, att de kan hälsa hem med en gång, hela Iran hinner bli totalt ödelagt innan de har fått iväg mer än två missiler.

Snarare sparar de dem för en sista desperat gest och hoppas att övriga världen inte vill riskera det.

Edit: sen skaffade väl inte USA kärnvapen för att bli lämnade ifred direkt, utan för att faktiskt använda dem i det krig de höll på att utkämpa? Samma med Nazityskland, även om de inte kom ända fram. Vet inte hur det var för Sovjet…

Sen kunde ju varken USA eller Sovjet göra sig av med sina under kalla kriget ens om de hade velat, med tanke på kapprustningen och att andra länder hade sina egna.

Jo, usa skaffade det för kriget började gå dåligt; Japanarna kapitulerade ju direkt.

USA är dom första som skaffade kärnvapen(de allierade, det var ju inte en ensam person som skapade det).

Sovijet skaffade det för att hålla USA borta:p Dom har ju inte direkt varit bästa vänner.

USA skaffade kärnvapen för att de kunde. Kriget gick bra, för alla utom Japan hade kapitulerat. Sovjet fick hemligheten från USA för att kunna upprätthålla terrorbalansen.

Iran vill skaffa kärnvapen för att de känner sig hotade av av USA och Israel. Inte för att de tänker använda dem mot den egna befolkningen.

Själv kände jag en viss oro då presidenten i USA, Jimmy Carter, vill sätta in detta mot Iran.

Iran kommer utan tvekan att använda kärnvapen mot alla som hotar dom!

Skulle Israel anfalla Syrien eller Irans kärnanläggningar så har Iran hotat med att slå ut amerikanska baser i närheten.

Iran vet vad som händer om dom gör någonting sådant.

Jag tror det skulle vara bra att skaffa anti-missil anläggningar längs EU's gränser, om jag ska vara ärlig.

#13 Iran är oroliga för vad som händer i Syrien just nu!Skulle revolutionen i Syrien lyckas är Iran oroliga att det skulle spridas till Iran. Ett anfall från Israel eller USA mot anläggningarna skulle vara ett sätt för Iran och Syriens regering att få lite andrum och försöka få folket rikta sitt hat mot USA/Israel.

Iran och Syriska styrkor är bättre rustade än vad USA tidigare har stött på. Förekommer heldel rykten nu om ett anfall mot Syrien efter valet i USA, återstår att se vad Israel/USA kommer att göra.

#14 Det skulle vara att starta ett krig som gör att Irans regering tappar makten helt.

Jag menar, kolla vad USA gjorde med Irak?

Det spelar egentligen ingen roll, USA's soldater är inte dåliga på något vis.

#15 Möjligt men Iran kan ställa upp med 1 miljon soldater vid krig, och deras armé är betydligt bättre än det motstånd USA mött tidigare.

Sen har dom även ubåtar, ballistiska robotar. Nackdelen är väl att mycket av deras militära fordon, robotar mm är deras egna byggen.

#16 Jag tror inte att dom kan bråka egentligen. Skillanden i militär teknik är enorm:p

#17 Dom kan ställa till det med rätt taktik. Luftrummet har dom nog inte så mycket att säga till om men inleder dom med ballistiska robotar mot baser och mot Israel kan det bli stora förluster. Även användning av kemiska vapen kan Iran att använda sig av.

Får Iran bara folket med sig så blir det ett blodigt slagfält på marken. Kan bli tuft att möta fanatiska självmordsbombare i varje gathörn.

#18 Det är fortfarande inte att faktiskt vinna. Och det vet dom.

#19 Titta på det som händer i Irak/Afghanistan motståndet där har inte slutat. Motståndarna använder sig av heligt krig och uppmanar alla troende att kasta ut USA och deras allierade. Sen att dom är betydligt mindre spelar ingen roll då dom är så pass övertygade att dom ska lyckas.

#20 klart det inte slutat, men usa har inte direkt invaderat landet för att ta över det eller förstöra det. Krig är ju inte som sådant längre(oftast).

Ledarna förstår ändå vad som kommer hända

#21 Jag tror inte USA känner sig villiga att inleda ett krig som kan kosta dom 10.000-tals soldater. Irans ledare kan gå under jorden under lång tid med lite tur. Kommer krävas flera år av närvaro av militär i Iran isåfall om man ska ha en ny regering där.

Irakkriget kostar fortfarande 7,6 miljoner kronor i timmen och kriget i Afghanistan 84,1 miljoner kronor i timmen. Och ska dom vara i Syrien/Irak får dom ekonomiska problem.

#22 Om det är med hot om kärnvapen tror jag mycket mer länder än USA kommer vara inblandade i det:p Det blir liksom ett internationellt problem då.

Iran lär inte använda sina kärnvapen oprovocerat som sagt, däremot om Israel, som ju har egna kärnvapen och det har hintats om att de skulle kunna använda dem mot Iran, skulle anfalla, ja då är det inte så väldigt konstigt om Iran tar till den desperata metoden.

Skulle Iran använda sina missiler oprovocerat finns risken att det faktiskt skulle bli kränvapenkrig, och en sådan handling innebär att man får alla stormakter emot sig, och det finns inte en chans att Iran kan försvara sig mot allihop. Eller ens slå ut en av dem innan hela Iran är jämnat med marken.

Så vems är felet i så fall? Skulle säga att Israel är de som ska låta bli att anfalla ett annat land oprovocerat bara för att de kan utgöra ett hot i framtiden, särskilt när man på förhand vet att konsekvenserna kan bli så ödesdigra.

Tror inte israel kommer vara så extremt aggresiva mot ett land som har kärnvapen, dom är inte så korkade eller ostabila…

Geru; så ditt tips till Palestina, fixa kärnvapen! =P

#26 Fy fan om det skulle hända alltså… Dom skulle nuka sönder israel och sedan är det "The-uber-nuclear-war-of-doom" som kommer…

Skulle palestinierna skaffa kränvapen och använda dem skulle det vara synnerligen korkat, de riskerar ju att få allt nedfall själva, och deras arabiska grannar skulle nog vara duktigt förbannade för att även de riskerar det.

Dessutom syftar ju de flesta av de palestinska beväpnade gruppernas aktioner till att ta tillbaks det som idag är Israel, lite svårt om det är en radioaktiv öken…

Edit: och majoriteten av den palestinska befolkningen skulle nog också vara riktigt, riktigt arga av ovan nämnda orsaker.

Geru; det är jag långt ifrån säker på. Majoriteten vill endast få ha sina hem ifred och få ta sig till arbetet utan att behöva köa i 5 timmar.

#29 Haha:) Jag skrev det mest på skoj:p

Tror inte det skulle vara speciellt mycket som hände, möjligen att israel skulle köra massmord på palestinier för att få bort hotet… Vilket är rätt läskigt.

Geru; eller så skulle de behöva se det som ett hot, och sluta med ockupationen, som lägsta nivå sluta utöka bosättningarna…

Just denna fråga är långtifrån humor för mig tyvärr, det är det största problemet i världen, och som vanligt skyller jag till stor del på USA.

#31 Jag vet inte. Starkt osäker på om dom skulle sluta med det. Och starkt osäker på om palestina skulle acceptera att någonting annat än att få hela israel.

Klart USA har någonting med saken att göra. Det och att FN gav judarna mark efter andra världskriget som dom egentligen inte har rätt till.

Geru; tror som sagt ej de skulle avfyra då det även skulle drabba dem. Däremot så är det klart att många skulle vilja ha tillbaka sin ursprungliga makt, många lever ännu i väntan. Ja, så sjuk historia allt att det inte ens är klokt… Handala är en talande symbol för det palestinska folket.

Naji Al-Ali wrote: “The child Handala is my signature, everyone asks me about him wherever I go. I gave birth to this child in the Gulf and I presented him to the people. His name is Handala and he has promised the people that he will remain true to himself. I drew him as a child who is not beautiful; his hair is like the hair of a hedgehog who uses his thorns as a weapon. Handala is not a fat, happy, relaxed, or pampered child. He is barefooted like the refugee camp children, and he is an icon that protects me from making mistakes. Even though he is rough, he smells of amber. His hands are clasped behind his back as a sign of rejection at a time when solutions are presented to us the American way." Naji Al-Ali

#33 Det var inte kärnvapen jag menade. Förlåt att jag var otydlig.

Jag tror inte att israel skulle sluta occupera, och jag tror inte att palestina skulle få vara ifred. Jag tror inte heller att palestina skulle låta israel vara ifred även om dom slutade occupera och bygga bosättningar.

Det ligger liksom inte i någon av deras natur att göra det, och israel har faktiskt ingen rätt att vara där egentligen…

Nej, förtryckta blir ju tyvärr ofta förtryckare, det går ej att förneka. Nej, att försöka ge ett "folk" ett land där människor redan bor är ingen bra idé, framför allt ej när det ej är någon annans land som man ger bort…

Israel behöver den palestinska arbetskraften.

Se hur det gick när shaen av Iran störtades trots amerikankt stöd och när  USA:as ambassad i Teheran ockuperades. Det var  då som Jimmy Carter ville använda kärnvapen.

#23 Ja det kan leda till tredje världskriget om det vill sig så illa. Även Ryssland har en bas i Syrien och kommer försvara den. Det gör läget väldigt känsligt med så många inblandade.

Ryssland försvarar Syrien men även Iran.

#38 Dom kommer inte försvara Irak eller Syrien, snarare bevaka att deras viktiga bas i Syrien blir kvar. Dom har sänt ner ett antal fartyg till deras bas som extra försvar.

# 39 Ursäkta jag uttryckte mig otydligt. De försvarar Iran och Syrien i FN och blockerar beslut.

#40 Dom anser tillsammans med Kina att det är Syriens angelägenheter och inga andra skall blanda sig in i det hela. Ryssland har sålt heldel krigsmatrial till Syrien och har nyligen levererat attackhelikoptrar. Så för ryssarna är Syrien och även Iran intresanta länder att sälja krigsmatrial och vill inte förlora dom som kunder.

# 41 Nej naturligtvis inte men det kan också vara så att de har en annan uppfattning än vad västvärlden har. Det är inte säkert att "vi" har rätt

#42 Ryssarnas syn på saker o ting är ju oftas att det som händer i ett land har inga andra länder med att göra oavsätt om det bryter mot krigslagar.

# 43 Och den uppfattningen har naturligtvis inte USA

Satellite photos show Israel hit Iran former nuclear weapons test building, missile facilities, researchers say

Läs mer här:

https://www.reuters.com/world/middle-east/satellite-photos-show-israel-hit-iran-missile-fuel-mixing-facilities-researchers-2024-10-26/