Ja, Obama vill nog inte längre. Det är ett väldigt otacksamt jobb där mest uppmärksamhet riktas på vad som gått dåligt/sämre än vad man åstadkommit. Men det är för den skull inte säkert att Romney vinner. Han är ganska klumpig och gåpå-ig och det kanske fungerar bland vissa väljare, men inte alla.

Vad har Obama astadkommit? Okat statsskulden fran $10Trillions => $16Trilions. Mycket bra. 60% pa fyra ar.

Tyvar ar nog inte Mitt mycket battre. Han vlll fortsatta spendera om an en lite langsammare takt.

Till och med republikaner anser inte att det är Obamas fel att ekonomin är åt skogen.

Eh och vems ar det da? Han ar val den som bor hangas hogst aven om han har arvt en hel del skrap fran bade Clinton (som startade hela bokarusellen) samt Bush.

Sjalvklart skall Alan Greenspan och Ben Bernanke hangas jamhogt eftersom de har moniteserat alla dessa tokiga ideer.

Välfärd kostar pengar. Alla borde ha rätt till allmän sjukvård. Hoppas verkligen Obama får sitta kvar. Den där Romney är nog lika mycket pajas som Bush.

Dynmitgubben Den som inte inser att det är en lågkonjunktur i världen ska nog inte diskutera på politik.

#6 Vem riktar du det inlägget till? Har man inte rätt att diskutera politik om det är lågkonjunktur? Märklig inställning måste jag säga.

# 7 Jag skrev att om man inte inser inte om att det är lågkonjunktur. Ändrade i inlägget då det var riktat till Dynamitgubben.

Och varfor ar det lagkonjuktur? For att riksbanker (tillsamans med regeringar) varlden over styr boom/bust med sina tillgangsexplosioner pa billiga pengar. Utan denna paverkan skulle vi befinna oss i mycket mindre volatila konjukturer.

Bostadsbubblan i USA (som blev till finanskrisen) borjade med Affordable homes programmet som Clinton startade. Den blastes upp i en forsta fas med billiga pengar som letade sig in i IT-bubblan som sprack 2000. Sedan pumpade Bush upp den ytterligare med Greenspan/Bernanke i en bostadsbubbla med hjalp av statligt backade institut som Fannie Mae och Freddie Mac. Denna sprack 2007-2008 och Obama satt valde att radda Wall Street (bankerna) genom hiskeliga bail-outs. Detta kommer USA fa betala for under lang tid - formodligen sa mycket sa att USD kommer att forsvinna som reservvaluta. Just nu sitter bubblan i US-treasuries - statsobligationer som haller en onaturligt lag ranta tack vare Ben Bernanke som trycker USD koper dessa. Detta kommer inte att sluta bra. Guldet kommer inom en snar framtid kosta langt over $2000/ounce och det ar den basta mattstocken pa det reela vardet i en valuta. Oljan kommer formodligen att fodubblas i USD.

Slutsats: Nar staten blandar sig i priser och pengar blir det som vanligt - kris och elande. Ar det bara jag som ser likheten mellan denna bubbla och den som finns i Sverige? SBAB-Riksbanken-Ranteavdrag-Ohallbara prisokningar pa bostader?

Resten av bankvärlden drogs också med när man genom derivata och återförsäkringar gjorde sig stora imaginära vinster. Det var som ett korthus som föll. Lehman Brothers utnyttjade dessa bostadsprogram cyniskt, man överskattade sin egen räntabilitet och likviditet vilket vi ser spår av än idag. Det finns ju även ett vinstuutagssystem som nådde enorma belopp som man vande sig vid, dessa har ju knappast påverkats.

USA funger inte som Sverige. Du kan lämna huset med lån och allt utan att bli skydlig något s.k suprimeloans eller supriseloans kanske man ska säga.

Hade vi haft en högkonjunktur så hade räntan varit betydligt högre än vad den är nu. T.o.m. Kina börjar sacka ned. Krisen har nått ända dit.

Vilken kris och elände vi haft i Sverige  under en S-regering efter 2:a världkriget där Sverige hade högst levnadsstarndard. Och staten la sig i.

Ekonomin mår inte bra av att vara i sving det behövs en motkraft för att hålla nere de högsta topparna och att se till så att botten inte nås. Det gör man genom en Riksbank och förnuftig budgetering av regeringen,

Kina backar från ca 10% tillväxt till 7%, kriser är relativt. I och för sig har Angola den högsta i världen, men från en låg nivå.

#10 Helt riktigt. Tyvarr tenderar inblandade foretag att ta for stora risker eftersom att aktieagarna kan rakna med en 'bail-out" fran staten.

#11 Nej sjavlklart vi ar olika lander. MEN principen ar densamma bubblor kommer alltid att explodera. Senaste bostadsbubblan borjade pysa i slutet pa 80-talet och massor av lantagare fick problem att betala sina skulder och eftersom man i Sverige inte kommer undan utan man sitter med en skuld (skillnaden mellan forsaljningspriset och lanet) trots att man itne har nagot hem kvar. Idag ar dessutom priserna sa enormt upptrissade sa jag gissar att flera kommer att fa ga fran sina hem med kanske 500k-1000k i skuld.

Kinas levnadsstandard kommer att oka kraftigt nar USA inte langre kommer att ha rad med att importera / Kina inte vill salja och fa betalt i vardelosa USD nagot mera.

Pa tal om Sveriges historia, vi var valdigt framme i utvecklingen och grundandet av storforetag i slutet pa 1800-talet samt forsta halvan av 1900-talet. LM Ericsson mfl. Sedan borjade staten lagga kappar i hjulen och vi tappade i produktivitet (trots ett jatteforsprang efter WWII). Hur manga Svenska multinationella foretag har startats efter 1960-talet? Inte manga och de som funnits har flytt. Kvar finns en offantlig sektor och en hel bunt service-jobb och tyvarr itne sa manga tillverkningsjobb.

# 13 Att företagen inte finns kvar i Sverige är inte så konstigt då de har verksamahet i hela värdlen.

Men H&M är ett väldsledande företag och Stefan Person är den som betalar mest skatt i hela Sverige.

ASEA eller ABB som de numera heter finns här i Karlskrona och ska nyanställa 300 personer.

IKEA säljer stort på att vara - just det - svenskt. Tetrapak/Alfalaval finns fortfarande i Sverige men de har verksamhet i hela världen. De skulle inte ens ha möjlighet att producera det de gör i Sverige.

Ops! Jag trodde denna tråden handlade om Obama vs Romney

Dynamitgubben: Hur ser du på Kenneth Bouldings ord "Den som tror på obegränsad tillväxt på en begränsad planet måste vara antingen en obotlig idiot eller också nationalekonom"?

Det är väl kongressen som hindat Obama att få igenom delar av sin politik, därför är det lite otacksamt för honom att bli ifrågasatt???

För mig som ateist är det väldigt märkligt att man som presidenkandidat kan bli tagen på allvar om man är mormon. Hela historien med Joseph Smith och hans guldplattor är ju typ lika sannolik som Spaghettimonstret 

Fast med en befolkning som till 46% är kreationister är det möjligtvis en fördel, att likt Mitt tillhöra en extrem religion. Det är lite skillnad mot Sverige skulle man kunna säga 

Spelar väl ingen roll vilken religion man bekänner sej till, är inte Obama kristen, tjatar om "God bless America"??

#18 Mmm. det är sant. 

Jag undrar förresten hur amerikanerna resonerar angånde sin statsskuld? Om det stämmer att den ökat med 60%(!) under Obamas styre är det ju katastrof. Fortsätter den öka i enligt samma mönster så lär det väl inte dröja innan de får samma problem som Grekland.

Är det någon som vet vad de olika kandidaterna har för lösning på detta problem?

#20 Jo, Obama är protestant. Dock tycker jag det är en ganska stor skillnad på att vara det och tillhöra något så extremt som mormonismen. 

För övrigt vill jag minnas att jag läst att det i princip vore omöjligt att kandidera till president i USA utan att vara öppet religiös.

# 22 Svar ja. Kyrkan är en mötesplats för alla. Det finns de som påstår att presidenten är muslim för att få bort honom. Det finns inte så många ateister i USA men desto fler trossamfund.

God bless America, tror jag tillhör när man svär in sig i Vita huset liksom när man avlägger ed i domstolar. Dessutom får man i domstolar lägga fingrarna på en bibel.

Presidenten använder det även efter att han hållt tal till nationen.

#14 Jag tycker Sverige ar ett fantastiskt land. Men det ar inte halsosamt att industrin packar ihop nu senast var det nagot karossforetag som flyttar. Volvo PV ar kinesiskt, Saab ar borta, IKEA sitter i utlandet pga skatter. H&M ar ett utmarkt foretag men tyvarr sa har vi ju ingen tillverkning i Sverige. Sjalv har jag ungefar ett kladesplagg som ar tillverkat i EU. Resten Kina. Sa tror jag det dessutom ser ut i de flesta hem. Vi behover ett konkurensk-kraftigt foretagsklimat. Men det lar inte handa sa lange som 51% kan bestamma over 49%.

#17 Jag ar inte nationalekonom vilket du sakert forstatt vid det har laget, daremot studerar jag "Austrian school of Economics".  Det finns riktig tillvaxt och sa finns det en fejktillvaxt som vara kara politiker ser till att halla uppe med alla mojliga medel sa som penningpresen - vilket jag ar motstandare till. Men jag ar for starka valutor och sunda finanser.

# 24 Men då passar väl Sverige bra

Trodde diskussionen rörde Obama versus Mitt?Obama har mycket mer att bevisa,hans bakgrund ältas om mm.Dessutom är han den förste färgade presidenten i USA.Det gör att han alltid måste vara snäppet bättre på alla sätt än sina företrädare.Han döms o granskas hårdare.mm.Han är en fantastisk människa,enligt mej.Han vill hjälpa vanliga människor o inte bara rika,som republikanerna.Kongressen är splittrad,representanthuset domineras av republikaner medan demokraterna "härskar"i senaten.Detta gör det tufft för Obama,att få igenom  viktiga beslut o reformer.Ekonomin var dessutom "körd"när han tog över.Världen står på randen till krig,mycket svår sits för vem som än vinner.Romney vet jag inte så mycket om,mormon,rik,mm,de rika kommer att gynnas o pengaflödet fortsätter.Jag har lite svårt att veta o förstå vem som är mest lämpad,såsom utrikespolitiken har utvecklats.GOD BLESS AMERICA!!

Jag såg nyligen debatten mellan de två kandidaterna och där tycker jag Obama framstod som den mest lämpade kandidaten.

Mitt Romney tyckte jag verkade aningen verklighetsfrånvänd. Han snackade bland annat mycket om skattesänkningar och att han inte ville minska anslagen till militären. Om man tar i beaktning att de har en galopperande statsskuld, så förstår jag inte hur han resonerar. Dessutom verkar han tro att hans metoder på något magiskt sätt ska trolla fram 12 miljoner jobb. Det framstod inte heller särskilt realistiskt.

Nu kanske inte Obama hade några klara lösningar heller, men han framstod ändå som mer pragmatisk. Dessutom tilltalas jag mer av hans socialistiska inriktning.