Det är väl för att vi i Sverige har ganska slappa regler för bevakning. Men visst, om Greenpeace tycker det är för lätt, så kan de ju lobba för att man ska få beväpna vakterna, och att man ska få skjuta inkräktare utan dumma frågor. ;-)

Eller ha sådan övervakning att det inte går att fälla en stege över ett staket och promenera rakt in? (Visserligen bröt sig interner ut från Kumla på samma vis för några år sedan, så i Sverige fungerar det ju.)

30 gripna innebär att 40 personer är kvar på området många timmar senare…

Poängen är väl att man inte tycker att det var allvarligare än att man kunde vänta ut dem. Frågan är väl varför Greenpeace tycker det är viktigare att man lägger resurser på att bevaka utåt istället för inåt? Dessutom känns det hyfsat menlöst att göra den här sortens protester. De stora miljöproblemen idag är inte kärnkraften utan alternativen.

Ännu en länk denna gången från Svenska Dagbladet

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/aktivister-fran-greenpeace-gripna_7565734.svd

Dom tog sig inte in i anläggningen vad jag vet. Läser man artiklarna står det.

– De har inte tagit sig in på några vitala utrymmen på anläggningen. Det finns flera lager av skyddsbarriärer inne i anläggningen, det är inte direkt ett staket man förlitar sig på.

Aktivisterna ska bara ha tagit sig förbi första skyddsstaketet på Forsmark.

Personligen så är  jag mer orolig ifall vi skulle råka i krig och kärnkraftverken skulle bli bombade än att Greenpeaceaktivister tar sig in.

Mitt problem är att det är ett så litet problem att obeväpnad med enkla medel ta sig in på området. Att Greenpeace tar sig in är ofarligt, ja, de vill väl. Om det däremot skulle komma en galning som Anders Breivik, med automatvapen, så skulle jag inte känna mig ett dyft säker.

#7 Hur högt staket skall man bygga då? 80-100m högt? Det går alltid att ta sig förbi ett staket, nu tog dom sig aldrig in i någon byggnad. Vad skulle skyddsvakterna göra mot Greenpeace tycker du? Skjuta dom?

Nästa gång Greenpeace försöker sig ta sig in skall skyddsvakterna öppna eld.

Jimmy.L; upptäcka och undvika hot snabbast möjligt? Sist var de uppe vid reaktorer och satt kvar i 24 timmar, denna gång cyklade de i godan ro runt på området… Ser du till anstalter så är det dubbla murar/staket, även på anstalter med säkerhetsklass 2, kärnkraftverk borde utan tvekan vara säkrare än de med säkerhetsklass 1.

Moa-

 -De har inte tagit sig in på några vitala utrymmen på anläggningen. Det finns flera lager av skyddsbarriärer inne i anläggningen, det är inte direkt ett staket man förlitar sig på.

Murar går att klättra över lika så staket, det är ingen säkerhet utan det är själva byggnaden som är viktigaste att hålla så dom inte kan tränga in.

Moa- Men det krävs lite mer för att komma åt styrstavarna

Jimmy.L; jag lägger in listan jag haft i en annan tråd:

Är kärnkraft säker?

• Tjernobyl.
• Harrisburg.
• Fukushima.
• Greenpeace har tre gånger tagit sig in på Barsebäck, flera gånger ända fram till reaktorbyggnaden, en gång var de kvar i över 24 timmar.
• En dammsugare började brinna i Ringhals.
• Kärnkraftverket OKG i Oskarshamn erkänner att de tappat en bit radioaktivt materiel.
• "Några studier som visar att förekomsten av leukemi är större bland barn som bor nära kärnkraftverk uppmärksammades stort förra året, bland annat en tysk studie från 2007."Källa

Komplettering:

"Tidigare har konstaterats att Ringhals har otillräckligt skydd mot översvämningar och jordbävningar. Nu framgår att inte heller de två andra skulle stå emot sådana naturkatastrofer. Forsmark klarar bara en vattennivåhöjning på 2,5 meter innan dieselgeneratorerna skadas, och i Oskarshamn finns flera brister i förmågan att klara en situation där ström och kyla förloras. Skyddet mot terroristattacker är också dåligt." SvD

"Den 20 juni i år upptäcktes sprängmedel inne på Ringhals kärnkraftverk. Ämnet var inte apterat och förorsakade ingen skada. Polisens utredning riskerar nu att läggas ned i brist på bevis. Vi vet fortfarande inte vem som tog in det eller varför. Kvarstår gör den oroande omständigheten att någon har placerat sprängämne inne på ett kärnkraftverk i Sverige." Debatt GP

Moa- Och vad hindrar att någon galning spränger X antal vindkraftverk i luften så att förödelsen blir stor och människor omkommer? Där finns ingen alls som vaktar.

Dubbelpost!

Moa- jag visste inte att Tjernobyl, Harrisburg och Fukushima låg i Sverige ?

Kan du berätta hur många som har trängt sig in på ett kärnkraftverk i Sverige? Måste vara väldigt många som har tagit sig in i byggnaden! Att det har förekommit incidenter på anläggningarna är ytterst allvarliga och jag hoppas det har gjorts för att förhindra samma sak i framtiden.

Men fortfarande har ingen trängt sig in i byggnaden det är väl endå det viktigaste?

sakring; det finns väl inget direkt som säger emot det, däremot blir ej förödelsen lika stor och lika långtgående som om det vore ett kärnkraftverk, det, är skillnaden.

Skall du spränga vindkraftverk kan du lika gärna spränga en kiosk eller ett träd istället.

Tjernobyl hade en positiv karaktäristik till skillnad mot svenska som har en negativ och därmed stoppar sig själva. Tjernobyl kunde skena och gjorde det. Dessutom fanns ingen reaktorinneslutning den stod i ett plåtskul.

Det var Sverige som upptäckte att Tjernobyl hade havererat.

Sakring; hur ökar det säkerheten?

Moa- Lär ju ta minst 1 timme att ta sig in till själva kontrollsystemet, det finns ingen ritning på kärnkraft anläggningen som är offentliga vilket gör det knepigt att ta sig in, lägg till att det finns beväpnad skyddsvakter och polispiketer med förstärkningsvapen är där inom 10 min.

Jimmy.L; en kraftig sprängladdning kan troligen ställa till en hel del. Nu tog det flera timmar innan de lyckades lokalisera samtliga, varför skulle de lyckas snabbare om inkräktarna vore beväpnade?

"Sex incidenter som Greenpeace granskat

Forsmark
Juli 2006: En kortslutning i ett ställverk gör att tolv olika säkerhetssystem kollapsar, och två av fyra reservkraftssystem som ska hålla reaktorerna kylda slås ut. Det inträffade klassas som en kategori 1-händelse, den allvarligaste.

Ringhals

Juni 2012: En klump sprängdeg upptäcks på en truck på väg in i skyddszonen. Sprängmedlet var inte apterat, men det har inte klarlagts vem som försökte föra in det eller i vilket syfte.

Maj 2011: En vattendammsugare kortsluts och börjar brinna efter att ha lämnats kvar vid ett tryckprov. Reaktorinneslutningen sotas ner och ett kostsamt saneringsarbete pågår i nästan ett år.

2011: Tidigare svetsarbeten visar sig ha täppt igen delar av flera sprinklersystem.

Oskarshamn

2011: Under hösten snabbstoppas den äldsta reaktorn fyra gånger under sjutton dagar.

2008: Under en revision upptäcks att en styrstavsförlängare, som används för att kontrollera effekten i reaktorn, är helt av. Det visar sig finnas sprickbildningar i flera andra styrstavsförlängare." Källa

Moa- Efter som du kan deras plan vid en kris vid beväpnad händelse kan du nu berätta för oss andra hur polis och skyddsvakter gör! Lika så hur det ser ut inne i dessa Kärnkraftanläggningar och hur skyddsbarriärer som troligen består av betong och stål ser ut? Du menar att terrorister är bättre utbildade än piketen och nationella insatsstyrkan som kommer sändas dit vid ett attentat försök?

Du måste kunna mer än dom som sitter och tittar på hotbilden mot anläggningarn, jag är imponerad av dig Moa- som vet hur anläggningen är utformad och vet att polisen inte klarar av sin uppgift!

Moa- Vad menar du? Förstår du vad jag säger i inlägg # 17? Förstår du hur ett kärnkraftverk kan vara konstruerat? Och hur det inte ska vara konstruerat, som det i Tjernobyl.

Jimmy.L; hur ser du på någon om denne är beväpnad/armerad eller ej?

Hur lång tid tar det för piket/nationellinsatsstyrka att komma till platsen? Troligen ganska lång.

Jag ser brister utan tvekan, ja. Det upptäcktes sprängmedel på en kärnkraftsanläggning, du ser ej detta som skrämmande?!?

Här är en länk om olyckan i Tjernobyl

http://sv.wikipedia.org/wiki/Tjernobylolyckan

Moa- Piketen är där som jag sa tidigare troligen inom 10 min med förstärkningsvapen. Piketen finns vid närmsta polisstation nära Kraftverket. Och nationella insatsstyrkan är säkert på plats inom 1 timme.

Innan dess skall terrorister möta Skyddsvakter och flera piketstyrkor som är beväpnad med MP5 och chockgranater. Det blir en eldstrid från två håll. Dels från Skyddsvakterna innefrån anläggningen och sen från Piketen i ryggen. Det är svårt att hantera två eldgivningar från två håll. Och när nationella insatsstyrkan anländer skall terroristerna hålla huvudet nere från prickskytt.

Sen har du anläggningen som troligen är förstäkt för att klara sprängladdningar.

Jimmy.L; klara sprängladdningar men inte en timma strömavbrott eller en kvarglömd dammsugare? Nja, kanske, kanske inte, och det räcker ej för mig.

Moa- Sen dom händelserna har dom troligen knappast suttit och väntat på nästa grej. Klart dom förbättrear bristerna.

Men Moa- är ju säkerhets expert, både plis och anläggningarna får ringa dig och be om hjälp.

Jimmy.L; läs inlägg nummer 20 så ser du att det hänt saker hela tiden, senast tog de sig in på området idag, jag ser ingen anledning att det skulle upphöra just idag.

Moa- Du hänvisar till händelser som har hänt långt tillbaka. Sprängmedlet tex hittades innan den kom in i säkerhets zonen!

Jimmy.L; det hittades sprängmedel inne i byggnaden i somras (juni 2012), säkerhetsrisk? Ja!

Frågan är vad de skulle spränga. Det kanske var något som hade användts och blivt över?

Sprängmedlet verkar ha kommit utifrån, det har utretts, men utredningen lades ned när de ej kom framåt. Sprängmedlet var ej armerat, så möjligt att det skulle påvisa bristerna.

Sprängmedlet var inte armerat det borde betyda att det var ofarligt.

Moa- Vad är du mest bekymmrad över. Är det säkerheten gällande bevakningen, eller säkerheten gällande själva verksamheten i sig, eller en kombo?

Beroende på förutsättningarna. Ofarligt lär vara en överdrift, oavsett tyder det på stora brister att det tagit sig så pass långt in.

Moa- Eller beror det på att du inte förstår skillnaden mellan de olika reaktortyperna? i och med att du jämför Sverige med Tjernobyl.

Den 20 juni i år upptäcktes sprängmedel inne på Ringhals kärnkraftverk.

Moa- Kan jag få ett svar av dig var den hittades står överhuvudtaget ingenstans vart det hittades kunde lika bra hittas i vakten?

Om det var sprängdeg så är det i princip harmlöst utan en detonator. Man kan både skjuta och elda på sprängdeg utan den detonerar.

sakring; kärnkraft och kärnavfall är skadligt. Oavsett reaktor.

Jimmy.L; "Den 20 juni i år upptäcktes sprängmedel inne på Ringhals kärnkraftverk. Ämnet var inte apterat och förorsakade ingen skada. Polisens utredning riskerar nu att läggas ned i brist på bevis. Vi vet fortfarande inte vem som tog in det eller varför. Kvarstår gör den oroande omständigheten att någon har placerat sprängämne inne på ett kärnkraftverk i Sverige." GP

"Under onsdagseftermiddagen påträffades ett sprängmedel i en gaffeltruck på väg in i skyddszonen på kärnkraftverket Ringhals. Polisen har upprättat en förundersökning med brottsrubriceringen misstänkt sabotage, men har i nuläget inga misstänkta." SvD

Moa- Så du vägrar att inse att det som hände i Tjernobyl aldrig kan hända här? Du förstår inte skillnaden mellan olika reaktoer helt enkelt.

Skyddszonen, det måste vara hela kärnkraftverket?

Men snälla Moa- den hittades utanför säkerhetszonen det säger mig inget. Säkerhetszonen kan vara vid vakten eller långt utanför anläggningen då den är Skyddsobjekt.

Berätta var sprängmedlet fanns och vad det var! Det kan vara vad som helst till och med en smällare/nyårsraket! Så länge du inte vet var och vad det var för något gissar du bara.

sakring; jag menar att kärnkraftverken ej är säkra, sedan om exakt samma sak kan hända, för mig är det irrelevant. Det finns klara brister och jag anser att även om risken är relativt liten, så är det ej värd att ta.

Jimmy.L; jag vet inte vad du vill ha för svar? I gränsen mellan produktionsområdet och säkerhetsområdet. Jag arbetar inte på något kärnkraftverk och kommer förhoppningsvis aldrig att göra det. Läs artiklarna. Mig spelar det ingen roll, faran i sig är det som skrämmer mig. (Och kraftverket som höjde beredskapen, så även de såg det som ett tydligt hot.)

Moa- Svaret jag vill ha har jag redan ställt i #42.

Du gissar och spekulerar och tror dig veta om säkerheten som varken du eller vi andra känner till. Varför kan du inte inse att du inte har någon som helst koll på om vad för säkerhet dom har!

Moa- Förstår du inte skillnaden mellan Tjernobyl och svenska reaktorer så är det lönlöst att föra en diskussion med dig.

Även om Greenpeace kan ta sig in så är det inte så att de gjorde det obemärkta. De var säkerligen övervakade hela tiden och polis stod stand by. Men då de inte var några terrorister så behandlas de inte som sådana heller. Kärnkraftsindustrin tänker inte tala om för omvärlden vilken beredskap de har. Förstår du inte det heller?

Eller vill du hellre att de ska skjuta först och fråga sedan?

Jimmy.L; hur skall jag kunna svara på något som de ej offentliggjorts? Du får ha din åsikt, men jag, allmänheten och de ansvariga såg detta som en stor brist i säkerheten. Om jag skulle säga att det var vid dörr nummer 42 hade det sagt dig lika lite, så det är bara ett otroligt dumt resonemang som du för.

sakring; finns fall när Greenpeace behandlats som terrorister, vissa stoppades på andra sidan stängslet, vissa kastades ned på marken och omhändertogs omedelbart, trots detta kom vissa av dem vid samma tillfälle hela vägen fram till taket på reaktorbyggnaden.

Sedan hur kan vakter/polis vara helt säkra på att det är Greenpeace som är där med fredliga avsikter?

Har jag skrivit skjuta någonstans? Ingripa och skjuta är två olika saker…

Moa- Nej du har inte skrivit att någon ska skjuta men hade det varit terrorister så kan du vara säker på att de varit döda vid det här laget.

Moa- Har du hanterat ett vapen och testat spränga saker? Det har jag i lumpen! Det är inte som på film där en handgranat räcker för att spränga en vägg. Det krävs väldigt mycket riktad sprängkraft. Och dessa anläggningar är troligen byggda med 30cm till 1m tjocka betongväggar som skydd. det skulle krävas vädligt stor riktad sprängverkan att ta sig igenom starkt armerad betong.

Har man ingen aning om hur man ska rikta sprängningen blåser man bort sig själv under sprängningen, lägg till att du är under beskjuten så blir det än mer knepigare.

Film som du ser Moa- är inte verklighet det krävs mycket mer för att bryta sig igenom bepansrade säkerhetsdörrar och kraftiga armeradbetong väggar!

sakring; vem hade varit död av vad? Så nya tipset om du skall attackera Sverige är inte att göra det på måndagen klockan 15:00 utan nu skall du vara utklädd till Greenpeace? Jag anser inte att det är en acceptabel förklaring.

Jimmy.L; vet inte riktigt relevansen av ditt inlägg? Det har tagit sig in i en anläggning och fram till en truck, sedan upptäckte en bombhund sprängmedlet. Risken finns, räcker det med en dammsugare för att orsaka stora kostnader och risker så är jag säker på att sprängmedel också kan utgöra en risk.

På något sätt har saker tagit sig in, med rätt passerkort krävs inga bomber som behöver spränga bepansrade säkerhetsdörrar för att ta sig in…

Du får ha din åsikt, men det enda du gjort fram tills nu är att underbygga min tidigare uppfattning.

Moa- Du har sätt för många spionfilmer! Trucken befanns sig utanför säkerhets zonen.

Om du tror man kan knalla in i anläggningarna med bara ett passerkort så tror du helt fel. För det första skall du ta dig förbi skyddsvakten sen väntar koder och andra säkerhetsanordningar i byggnaden. Minsta fel och allt stänger då står du där och skall försöka ta dig igenom dörrar det krävs mycket sprängkraft.

Det funkar på tv men inte i verkligheten Moa- du får återgå till filmens värld där funkar det.

Jimmy.L; gränsen vid säkerhetszonen, ja… Den hade tidigare samma dag befunnit sig i säkerhetszonen. Du verkar ju sakna en del verklighetsinsikt… Människor arbetar faktiskt vid kärnkraftverken och tar sig förbi stängda dörrar och kontroller. Läser du mitt inlägg så krävs rätt passerkort.

Som sagt, 1 timmas strömavbrott, får de ej igång systemen sedan, så är det för låg vattennivå. Dammsugare orsakade skador för 1,8 miljarder kronor! Saneringen tog ett år.

Moa- är du som inte läser, anläggningen har flera lager av skyddsbarriärer inne i anläggningen.

Tror du att man kommer in med bara ett passerkort i en sådan anläggning? Och var har du tänkt dig få tag på det, Blocket? Hos SJ? Eller hos närmaste pressbyrå? Hur tänkte du passera vakten där folk känner igen varandra?

Som sagt du ser på för mycket film! Verkligheten kommer du aldrig kunna komma igenom vakten du blir tagen redan där oavsätt vad för kort du har. Troligen finns det ett antal kontroller inne i anläggningen med med både ID, kort och koder. Lycka till att ta dig in! Glöm inte att ringa 007 han lär ha större tur att ta sig in :P

Jimmy.L; hur kom sprängmedlet in på området?

Du tror inte att någon som arbetar på kärnkraftverket går att hota/muta? Du är ju bara dum och försöker förringa något som är allvarligt. Då får gärna ha din bild om du vill.

Fortfarande, jag kan lätt ta mig in i vilket kärnkraftverks som helst yttre gårdar, det är inte det som är svårt. Det är att komma in i själva byggnaden som är det svåra.

Men moa, i så fall är kärnvapen mycket farligare, om någon hotar/mutar sig in där då? Good Game, well played, världen.

Jag anser att kärnkraft är lika säker som människor är. Hur det står still återstår att se om människor förstör sig själva eller inte.

Kärnkraft i sig är ju inte farligt. Det är ju människor som är det.

Och allvarligt talat, det är sverige vi pratar om. När fängelset glömmer låsa för mördare så bakar dom kladdkaka istället för att rymma… Och ja, jag är seriös.

Så är hotet allvarligt? Nej, knappast. Finns ingen hotbild.

Moa- Du vet inte mycket om teknik. En timme utan ström skriver du. Förstår du inte att det finns reservkraftverk som tar över, automatikst precis som på sjukjus? Dieselgeneratorer heter det. Inte 17 låter man ett kärnkraftverk vara utan ström i en timme inte ens en minut eller en sekund.

Ja hade det varit någon annat hot än Greenpeace så hade de med största sannolikhet varit desimerade nu. De var bevakade från börja till slut. Men om du anser at det är så farligt att de kan ta sig in så får vi väl se till att skjuta först och fråga sedan. Det är du som skapar osäkerheten inte kärnkraften.

Du har som Jimmy.L säger sett för många amerikanska filmer. Folk som arbetar inom kärnkraften är säkerhetsklassade och det vill rejäla srpängladdningar för att åstakomma någon skada och risken  är stor att den som utför det råkar ut för den största skadan själv.

Läs på lite mer så kan vi fortsätta diskussionen.

Moa- hur många gånger måste man tala om att sprängmedlet hittades utanför skyddszonen. Alltså utanför byggnaden, man sätter upp en skyddszon runt en byggnad. Alltså fanns sprängmedlet utanför byggnaden och aldrig inne. För att kliva in i en sådan byggnad så finns det larmbågar och personalen kollas.

Moa- den som är dum är du nu som tror att det du ser på film funkar i verkligheten. Tror du på att bilar exploderar när man skjuter på dom med?

sakring; Ehmm? Ja, och om den tekniken inte fungerar och kommer igång efter en timma så blir det problem.

"Juli 2006: En kortslutning i ett ställverk gör att tolv olika säkerhetssystem kollapsar, och två av fyra reservkraftssystem som ska hålla reaktorerna kylda slås ut. Det inträffade klassas som en kategori 1-händelse, den allvarligaste."

Det har hänt av en slump, finns möjligheten att människor av illvilja slår ut dem också. Säkerhetsfrågorna väcks hos mig.

4 aktivister är ännu kvar på området 75 meter från reaktor 1, detta trots genomsökningar med hellikopter under gårdagen.

"Isadora Wronski tar upp branden som inträffade i reaktorinneslutningen på Ringhals 2 i maj i fjol. Det tog ett år att sanera efter den. När man höll på att städa upp upptäcktes svetsrester inne i nödkylningssystemet som ska gå igång, och som pluggats igen så att de endast fungerade till 85 procent.

– Så hade det varit sedan 80-talet. Det är barockt. Stresstesterna visar också att om det skulle snöa för mycket skulle taken kunna rasa in till bassängen för uttjänt kärnbränsle på Ringhals 1. Man kan få härdsmältor även i sådana bassänger. Det hände i Fukushima. Man har inte heller adekvat skydd mot jordbävningar eller om något inträffar på mer än en reaktor samtidigt. Så kan vi inte ha det." Aftonbladet

" Webbfrågan

Stäng

Litar du på säkerheten i svenska kärnkraftverk?

Ja

44% (3338)

Nej

56% (4214)

Totalt antal röster: 7552" DN  (2012-10-10 klockan 11:00)

Jag är med andra ord långtifrån ensam till att vara skeptisk till säkerheten…

Så nu skall vi använda oss av en undersökning som media har? Det här blir bara roligare och roligare, Moa- så nu är tidningar en säker källa?

Ska vi inte låta media ta över säkerheten vid kärnkraften tillsammans med dig Moa- ni kan säkert allt om säkerhet.

"Resultatet ska inte ses som representativt för allmänheten och inte heller för Internetanvändare eftersom urvalet av de röstande är okontrollerat. Det bör alltså tolkas med viss försiktighet"

Säger allt om den röstningen Moa- hur vore det om du tog med den texten istället. Går inte att lita på den röstningen.

Jimmy.L, så du tror att jag ensam röstat 4241 gånger? ;) Vad kul att du tror att jag är så pass effektiv! =)

Nej, självfallet är det ej representativt för Sveriges befolkning, det är det väl ingen tvekan om, det är inte heller någon som sagt det. Däremot en fingervisning om att jag ej är ensam om att känna min osäker på kärnkraften, det fungerar det utan tvekan som…

Du utelämnar en viktig detalj när du postade den! Är inte det att hålla inne på sanningen?

-Jag är med andra ord långtifrån ensam till att vara skeptisk till säkerheten…

Du glömde bara att berätta att röstningen inte kan ses som en säker källa!

Fortfarande har ingen tagit sig in i byggnaden det är även en detalj du förnekar och vägrar inse. Du plockar ut enbart vissa detaljer i rapporterna och struntar helt i resten.

Va? Det är en säker källa på exakt det jag skrev, att jag ej är ensam. Du fick även en länk för att återfå den.

Förnekar? Nej, men de hade över ett dygn på sig om de skulle vilja… Däremot försökte de ej…

Moa- du utelämnar det viktigaste i det du postade det är att vinkla det till din fördel!

Suck och hur har du tänkt dig dom skulle ta sig in i byggnaden? Är Greenpeace stålmanen/hulken som kan slå in säkerhetsdörrar och betongväggar? Eller vänta dom samarbetar med star trek?

Moa- Det är mycket du inte förstår. Min man läser och skakar på huvudet. Jag gör detsamma. Härmed lämnar jag denna diskussion för att ägna mig åt något bättre.

Gör så. Jag åsikt står fastare än någonsin.

Du får ju stå hur fast du vill, det förändrar inte vad andra tycker och tänker.

Ja säkerheten behöver stärkas. Beväpnade vakter med hundar och behandla dom som tar sig in som terrorister.

Då kanske svensken känner sig säker.

Ja jag undra vad de skulle säga om de blev behandlade som terrorister. Då blev det nog annan klangi skällan. Om man sköt först och frågade sedan.

Efter att ha sett Greenpeace från insidan så har jag tappat all respekt för den gruppen. Det är en organisation som är väldigt hårt styrt från toppen och att ha uppfattningar som går emot den toppen tolereras inte.

# 70 Instämmer till fullo i det du säger.

Alltså, det ska sägas att jag inte har någonting alls emot att stärka kärnkraftverken. Inte heller att bygga dom på platser som är säkra. Det är ju självklart någonting som jag tycker man ska göra, men samtidigt så har sverige inte en sådär jätte stor hotbild just nu.

# 72 Förutom Greenpeace menar du

#73 Precis:D