Typiskt att myndigheter ändrar policy utan att berätta det för den det angår. Det är deras skydlighet att göra detta.

Att folk blir bostadslösa är helt oacceptabelt men dessvärre så hyr ingen ut ifall man inte blir garanterad sin hyra. Det finns för få lägenheter här i min kommun av allmännyttig karaktär och även allmännyttan vill ha sin hyra. Privata värdar hyr inte ut utan garanti.

Det är en funktion av att vixna männiksor ska bestämma över sina pengar själva även om det är socicalbidrag och de är missbrukare. Feltänk anser jag.

Har en del kontaktar inom soc och kommun, tyvärr är de byråkrater som inte kopplar ihop bostadslösa och policyändringar. Det verkar som de blir ett administrativt offer för byråkrati.

Min första reaktion efter att ha läst artikeln är "Så smutsigt!". Sådant här ska man inte kunna tjäna pengar på… Istället för att hyra av privatpersoner för fantasisummor borde socialtjänsten kunna investera i egna fastigheter, det borde de snabbt tjäna på.

Jag tycker dock att det är kanon att det finns människor som vill hjälpa till, likt TS, men då borde kontrollen vara hög. Vilka är de egentligen som arbetar med att fixa bostäder till prickade människor?!

I mitt fall så var det väl inte av något socialt ansvar, fast jag kände till problem och person sedan tidigare. Lite svårt att neka en gråtande person med hyresgaranti var det i alla fall. Men den förra hyresgästen skulle flytta, jag hade dåligt ställt efter skilsmässa och var i behov av hyresintäkter.

Framförallt så bör man väl göra så att man som hyresvärd kräver socialtjänsten på pengar ifall hyresgästen har orsakat onormalt mycket förslitningar eller skador, har rätt att vräka om hyresgästen stör grannarna för mycket som i vanliga fall, men att kräva extra bara för att är fel.

Och soc själva ska definitivt inte betala 499 kr/dygn 7 dagar i veckan för någon som stannar 3 x 10 minuter i veckan.

Tyvärr är det soc som dikterar villkoren. Eftersom de gör det så anpassar jag mig till det. Dert vill säga hyr inte ut till socialbidragstagare, vilket i sin tur spär på antalet hemlösa.

Det finns en sak som alla kan hålla med om och det är att det inte byggs tillräckligt med bostäder. Befolkningen ökar hela tiden men det finns en otrolig byråkrati som hindrar att tillräckligt med bostäder byggs.

Ju mindre bostäder det finns ju dyrare blir det. Jag tror att Sverige får bestäma sig för om det skall vara ett socialistiskt land eller inte. Nu är det något mitt emellan som inte fungerar.

Anledningen till att det inte byggs tillrackligt manga billiga bostader stavas - reglering.

Det är för dyrt att bygga, mindre firmor ägnar sig hellre åt rotrenoveringar, verkar ligga mycket pengar i det.

Ja cala02 det har  du rätt i. Det ligger mer pengar i det för dem. Desstuom så finns dte inte så många byggjobbare att tillgå.

# 8 Skulle du kunna vara mer specifik? Vad är det som reglerar att byggnadet inte kan komma igång menar du?

Men är det byråkratiska regler som gör det dyrt eller annat?

Man tjänar stora pengar på ROT objekt, vilket gör det mindre intressant att satsa på osäkrare investeringar som lägenheter eller villabyggen. Priset ökar även för det och folk har inte råd att betala 2,5 miljoner för en liten lägenhet eller hus. Vi subventionerar pensionärskuvöser vilket höjer marknadspriset på byggtjänster. Allt för få ungdomar väljer dessa yrken för att de ska bli fri konkurrens.

Sjalvklart renoverar man saker nar man tom far bidrag fran staten till att gora det. Men det ar ett oandligt sloseri med resurser. Helt fungerande lagenheter renoveras upp till bekostnad av nagonting annat som kunde ha blivit producerat och forhoppningsvis exporterat istallet.

#10 Marknadshyror ar svaret. Far man ta betalt sa byggs det ocksa dar det behovs. Dessutom helt utom statliga subventioner som tenderar att pressa priset uppat. Jag har sjalv en lagenhet i centrala Sthlm med en loljigt lag hyra. Och det ar pa bekostand av andra som jag kan ha det sa. Visst ar det knasigt men nu ar det sa. Trots det skulle jag vilja ha marknadshyror da jag tror det ar battre for samhallet i stort. Ett okat utbud sanker kostnaden. Dessutom skulle manga unga (och givetvis andra) inte tvingas in i bolanetrasket.

Hej

Egentligen ska socialtjänsten inte betala något utöver försörjningsstödsnormen för boende i hyresrätt och andra handsboende.

I min hemstad har vi hemlösa av olika anledningar och ledande politiker blundar för de som försöker vara skötsamma men som ändå hamnat på gatan. Umeås socialkontor har hyresgaranti, men bidragstagare får bidraget på sitt konto, de ska själva ta ansvar för att betala hyra och övriga räkningar samt handla mat för sina bidragsspengar.

Detta eftersom det i SoL står "Biståndet skall utformas så att det stärker hans eller hennes möjligheter att
leva ett självständigt liv."

Om de brister i inbetalningarna kan de bli vräkta och få en skuld att betala på till soc. Socialkontoret går täcker upp för hyresvärden om de har avtalat det sedan tidigare med hyresvärden. Den vräkta personen/ familjen erbjuds ett stödboende med personal och vandrarhems liknande faciliteter med krav på drogfrihet och begränsad utevistelse.

Om det blir fastställt att de av fysiska eller psykiska skäl inte heller i fortsättningen klarar att sköta sin egen budget har de i första hand rätt till en kontaktperson som ger stöd och service

Extraordinära utbetalningssätt i form av rekvisitioner eller matkuponger
bör endast användas i yttersta undantagsfall, om mycket speciella
omständigheter föreligger.

Mot ett arvode kan privat personer få en person som sköter deras juridiska och ekonomiska liv. Den personen tillförordnas sin ställning via rättsinstans och kallas god man. God man brukar ta hand om psykiskt sjuka och förvirrade så länge de frivilligt går med på detta arremang.

Om en person missköter sin ekonomi att de utgör en fara för sig själva och inte kan sköta sig och inte frivilligt lämnar över ansvaret för sin ekonomi till någon annan. Då lämnar tex kommunen in en ansökan om förvaltare för den otillräknelige. Förvaltare är det närmaste sverige har till att omyndigförklara vuxna.

Vilka är då de hemlösa som inte stöds av hyresgarantier och socialtjänst.

Det är de som inte missbrukar, som är psykiskt friska och har nog med egen inkomst för att sörja för sig själva, men som pga; blivit svindlade/ skillsmässa / råkat i ut för egendomsskador med otillräkligförsäkring./ handlat obetänksamt på kredit etc

De har fått skulder som hamnat hos kronofogden. När de av någon anledning blivit av med sitt boende (tex flyttat till ett bättre jobb) så kan de inte få hyra hos de vanliga aktörerna eftersom de inte är kreditvärdiga och kan få plötsliga ekonomiska bortfall i framtiden som innebär att de inte sköter sina hyresbetalningar. Kronofogden har rätt att dra pengar direkt från den skuldsattes lön och ibland drar de förmycket så den skuldsatte hamnar i obestånd.

Nej nu orkar jag inte sammanfatta vad jag ville få sagt. Kom med frågor så ska jag svara så gott jag kan ;)

Då är det alltså en tolkningsrfråga man gör på respektive socialkontor eller tjänsteman till och med?

Detta eftersom det i SoL står "Biståndet skall utformas så att det stärker hans eller hennes möjligheter att
leva ett självständigt liv."

Nej inte helt upp till dem, eftersom alla lagar har långa förklarande texter kopplade till sig om lagstiftarens grundtankar och olika prejudicerande domars tolkningar.