Håller redan hastigheten. Onödigt att köra fortare än hastigheten säger, man tjänar typ inget på det.
Men jag tycker det är bra.

Brukar inte köra så fort ändå..

Nja, när jag kör så brukar jag hålla hastigheten. Men det kan säkert vara motiverande med bevakning. I alla fall ett tag… ;)

Håller alltid hastigheten, snarare kör jag för långsamt säger min MC-körlärare.

Bara jag som gasar på ibland?  När det är sommar och man kör mil efter mil på E4 utan en bil i sikte så kan det ibland hända att det går lite fortare än skylten. Dock håller jag alltid hastighetsbegränsningen på vägar där det är 90 eller lägre. Om jag skulle vara övervakad så skulle jag nog passa mej lite mer.

Nejdå Mitralis, jag  gasar på när jag gör omkörningar och jag kör lite fortare när det är över 70 km särskilt norrut i kommunen där det glest bebyggt.

Jag skulle byta försäkringsbolag! Inte för att jag kör för fort men jag gillar inte att bli övervakad!

Ja, jag säger som starhawk, jag hade utan tvekan bytt bort allt som går om det försöker övervaka mig. Jag är så trött på alla dessa försök till övervakning och "storebrors samhället"!

Dock undrar jag hur de praktiskt har tänkt genomföra detta? Nej, jag tror ej att det blir verklighet i någon större omfattning…

Frågan är vad de egentligen skulle få för resultat?

Om en som bor i en stor stad som kör dagligen i svår trafik med mycket skymd sikt och ligger över tillåten hastighet, då kommer det ändå se ut som de kör i lågfart eftersom medelfarten över tid då kanske ligger på 60km/h.

Till skillnad från någon som pendlar till jobbet i landsbyggd där en stor del av pendlings sträckan har 110km/h som hastighetsbegränsning till större delen.

Folksam har inte möjlighet att analysera på vilken väg med vilken hastighetsbegränsning eller vilket väglag som råder.

Jag tror de kommer att ha registreringen bara för att få folk att tro att det gör skillnad i försäkringen, så att försäkringstagarna medvetet sänker farten för att få lägre premie. Samt att Folksam kanske tror att detta kan få vårdslösa bilförare att välja annat bolag så de får färre utgifter.

Tror nog ingen alltid håller hastigheten. Det gäller att hänga med i trafikrytmen, särskilt i stadstrafik och i synnerhet i storstaden. Att lusa och bromsa upp trafiken skapar irritation och därmed också olyckor. Däremot tycker jag man ska försöka hålla hastigheten på våra landsvägar och motorvägar.

Skulle mitt försäkringsbolag börja med övervakning skulle jag definitivt byta bolag. Verkar inte klokt.

Jonna; koppla in en GPS? Då har det både vägens hastighetsbegränsning och kan mäta hastigheten din bil kör i? Min GPS är väldigt irriterande ibland när man behöver den och man hela tiden får höra "du kör nu fortare än den tillåtna hastigheten"…

Jag funderar över kostnaden på att införa ett sådant system och även PUL, hur skulle datalagringen skötas och godkännas?

# 9 Var har du 110km/h på landsväg för någonstans? Inte här i varje fall. Vi har en snutt på någon km på E22:an. De har sänkt landsvägen från 90km/h till 80km/h

Moa- Om du läser länken så har Foksam fått tillstånd av Datainspektionen.

sakring; ja, men saker skall trots tillstånd ske på ett etiskt och genomförbart sätt. Det skulle vara intressant att läsa både ansökan och beviljandet samt medföljande motiveringar…

#5. "Bara jag som gasar på ibland? "

Inte då. Jag gasar också på ibland. Allra helst här där jag bor. Vi har en bred och bra asfalterad väg in till samhället. En vanlig landsväg alltså. Den har de sänkt hastigheten till 60 och det rör sig om några km. Kan garantera att jag (och så gott som alla andra) har väldigt svårt att hålla den hastigheten.

Ingen förstår heller varför. Finns inga hinder, ingen skymd sikt, ingen skola eller olycksdrabbad väg, ingenting. Ändå sänktes hastigheten så mycket. Det känns som man åker i snigelfart km efter km och att man aldrig kommer fram :)

"Min" grusväg, dryga milen, är satt till sjuttio. Det kan du inte köra, med tanke på endera rullgrus, endera ideliga djupa gropar, men framför allt, inte med det vilt som existerar…över huvud taget så borsett från "min" över satta vägs hastighet, så finns det väl alltid en anledning till de satta hastigheterna?

Varför ignorera dem?

Det handlar nog inte om att "ignorera" dem. Det finns ingen förklaring till att hastigheten sänktes till 60. Det finns inte ens bebyggelse. Inte heller en massa vilt som springer över vägarna. Det är inte ens olycksdrabbat. Det är bara ett korkat beslut.

Vägen är så bred och bra att det är svårt att snigla sig fram i 60. Även när man verkligen försöker så är man snabbt uppe i 70. Det kunde åtminstone vara 70, vilket ju är en mer normal hastighet för oss.

Om det finns en anledning till att det ska hållas 60 (som hitills inte presenterats) så finns det väl likväl en anledning att sätta 70 på din grusväg.

Vi har sådana grusvägar här också. Helt lagligt att köra 70, vilket inte går för då kör man sönder bilen eller slirar iväg samt att det finns enormt mycket vilt. Var finns logiken?

Hur det än är med den saken, erkänner jag att jag inte alltid kör efter hastighetsbegränsningar. Ibland kör jag för fört, ibland för långsamt, oftast det som tillåts, det beror på.

Hur de tänker med hastigheterna är rätt obegripligt ibland…

Vägen där mamma och pappa bor är rätt så smal, svårt att mötas utanför mötesplatser och dessutom med hus och lador nära inpå och rätt så många barnfamiljer som bor längs den. Samfälligheten försökte få ner hastighetsbegränsningen från 70 till 50, men fick nej med motivieringen att folk ska anpassa hastighet efter sikt, väglag och vägens bredd i alla fall

Ärligt talat, med den motivieringen kan vi ju skippa hastighetsbegränsningar överhuvudtaget.

Nu fick de ner den till 60 ändå, men jag antar att det var för att de kunde peka på att det finns vägar i kommunen som är betydligt bättre och som nyss sänkts till 60.

#17. "men fick nej med motivieringen att folk ska anpassa hastighet efter sikt, väglag och vägens bredd i alla fall "

Hm, undrar om samma sak gäller åt andra hållet? Alltså att man kan anpassa hastigheten och köra fortare om sikt, väglag och vägens bredd tillåter det .

Bra i alla fall att hastigheten sänktes till 60. Det är lite motsägande att man ska få köra 70 på en smal, kurvig väg med dålig sikt och där man knappt kan mötas, medan man ska köra 60 på en stor bred väg, som dessutom är tvåfilig.

#11 Datainspektionen har mig veterligen inte tillåtit gps data lagring av försäkringstagare. Vissa yrkes trafikanter har färdskrivare med gps funktion men det är strikt relerat hur det får användas och hanteras.

#12 Runt den stad jag bor i Umeå finns 110 sträckor och många som pendlar in från landsbyggd. Medan stadskärnan i Umeå har alla vägar 30 begränsning.

#5 Det finns en grundläggande regel som jurister och myndigheter har att hålla sig till. Begränsningar av olika slag bör kunna anses rimliga i allmänhetens ögon. I annat fall kom stor andel av befolkningen spontant ägna sig åt överträdelser vilket kommer på sikt urholka betydelsen av andra viktigare begränsningar.

Rikta därför en välformulerad fråga om vad som är grunden till att vägen fått en enligt många trafikanters åsikt för låg fart?

Det kan finnas skäl som inte är helt tydliga så som att själva vägbanan börjat visa svagheter och därför inte tål den belastning som ökad hastighet innebär. Dvs om det finns en alternativ vägsträcka som tungtrafik då hellre väljer att dundra på. I så fall kan det önskas att begränsningar om vad som är max bruttovikt eller axeltryck införs. Fast då behövs det investeras i avfarter där polisen kan göra sina fordonsvikt kontroller.

Det är oftast kommunen samhällsplaneringskontor som sitter inne med svaren på hur de motiverar hastighetsbegränsningar.

Datainspektionen har precis kommit med ett utlåtande där man tillåter försäkringsbolaget Folksam att övervaka försäkringstagare för att se om de kör för fort.

Så står det i artikeln. Vad det exkat innebär vet jag inte.

Om det är frågan om att följa bilistens rörelser och hastighet via sateliter (gps) så är det nog många som skulle uppleva det som en kränkning av integriteten. Data register med personuppgifter har en tendens att hållas slappare över tid. Se bara på den kritik som riksdagspartierna fått.

Det är tråkigt att nyhets rapportering så ofta sker pä ett slappt sätt utan bakgrunds forskning. De får in en print från TT eller liknande och sedan publicerar de rakt av utan att själv göra någon journalistisk arbete. Först ut är viktigare än grundligast, verkar det som. Kanske även journalister idag är dränkta av det ständiga bruset av info som vårt media samhälle innebär.

Jag skulle aldrig under nagra omstandigheter vilja ha en "Black-box" i min bil.

Nasta steg skulle kunna bli statlig overvakning for farthallning, km-skatt osv. NEJ TACK!

Är det inte så att så fort tanken är född att kunna övervaka så kommer det till slut att bli så. Med dagen- och morgondagens teknik så är det lätt som en plätt att genomdriva när beslutet väl är fattat. Vad vi medborgare tycker är inte intressant så länge det finns pengar att tjäna. Titta bara på trängselskatten. Otroligt att svenskar inte opponerar sig mera högljutt. Hade detta hänt t ex i Frankrike så hade folk gått man ur huse och demonstrerat. Svensken slår näven i köksbordet, sen händer inte så mycket mer.

Men det är bara i Stockholm och Göteborg och de som bor inne i stan tycker att det bra Uppe i norr trängs de inte så mycket

Tänk vad trist om man skulle vara övvervakad….

Spontan sex i en bil finns väl inget skönare? 

Då avstår jag hellre 2 tusen om året ….

Snålisar som tycker det är bra!

Snart kommer det nog till Malmö också. Det är bara en tidsfråga när det finns lite här och där. Tycker vi betalar tillräckligt höga bilskatter som det är. Kollektivtrafiken borde vara gratis i storstäderna, först då kommer man att skönja (kanske) någon effekt på miljön som dom nu hänvisar till ska bli bättre. Bullshit! Tror dom att folk är så korkade så dom går på det argumentet??

#24 Jag bodde i Centrala Sthlm nar det begav sig. Och jag var (ar) inte speciellt glad at trangselskatten. Problemet ligger i decennier av vanskott trafikplanering. Sa skatter loser inga problem ;)

# Då jag själv inte bor i Stockholm och heller aldrig har gjort och heller aldrig lär göra det så får de gärna hållas för mig. Det var dock en majoritet som var för biltullar.