Japp mainstreamekonomerna med Keynes fantasier, oj forlat, teorier, hade/har valdigt svart att se varfor det gick som det gick/gar. For "Osterrikarna" som praktiserar Hayeks teorier har det varit enkelt att forutspa vad som skett/sker. (Har tyvarr ingen mojlighet att se programmet).

Ang. Hayeks.

http://www.frihetsfronten.pp.se/Frihetsfronten/ideologi/guru/Hayek/seklet.html

(Nationalekonom Henrik Jordahl)

http://danne-nordling.blogspot.se/2008/05/hayek-ser-friheten-som-nyttig.html

(Ekonom Danne Nordling)

http://www2.ne.su.se/ed/pdf/14-3-jp.pdf

(Fil kand Jan Peterson Lund)

Slutligen en text från en student vid namn PATRIK LINDQVIST
PÅ EN DESKRIPTIV NIVÅ utmanar Hayeks teorier inom evolutionär psykologi
och sociologi radikalfeminismen på ett genomgripande sätt. Det
handlar i huvudsak om två saker. För det första menar Hayek att spontana
ordningar fyller en viktig funktion, vilket står i strid med idén att
vi på ett rationellt sätt skulle kunna nedmontera spontana ordningar.
För det andra är total autonomi ouppnåeligt, enligt Hayek. Vi kan välja
vårt handlingssätt men inte våra ideal och önskningar (även om vi i
någon mån kan försöka utmana dem). Individer kommer alltid att välja
väldigt olika mot bakgrund av sina spontant uppkomna preferenser. Vi
väljer inte preferenser och vi kommer aldrig att kunna välja dem. De
mentala nätverkens spontana uppkomst styr identiteten. Hayeks teori
utesluter inte att preferenser i vissa fall kan ha sitt ursprung i biologisk
könstillhörighet, men naturligtvis spelar sociala förväntningar, kulturella
omständigheter etc en högst betydande roll. Preferenserna har inte
sitt ursprung i en enskild ”källa”.
På en normativ nivå står idealen inom radikalfeminismen i konflikt
med preferensutilitarismen. Hayeks utilitarism leder till ett ifrågasättande
av varför radikalfeminismen inte tar hänsyn till våra individuella
preferenser. Enligt Hayek bör staten inte uppmuntra någon särskild idé
om hur den goda familjen bör se ut. Familjemedlemmarna måste var
och en på grundval av sina egna preferenser få komma överens om hur
de vill göra med sin föräldraledighet. Att välja likadant speglar sannolikt
inte allas preferenser.
Även på en instrumentell nivå skulle Hayek kraftfullt ha opponerat
sigmot radikalfeminismens sociala ingenjörskonst.Hayek skulle ha kritiserat
kvoteringar, kvoterad föräldraledighet och genuspedagogik
eftersom de sannolikt inte överensstämmer tillräckligt väl med individuella
preferenser. Oro över vilka de oförutsedda negativa konsekvenserna
blir av en politik som medvetet motarbetar spontana ordningar,
löper dessutom som en röd tråd genom hela Hayeks författarskap.
Hävdvunna ordningar i form av sociala normer och institutioner som
omger individen fungerar som effektiva koordinationsmekanismer.
Staten bör inte ingripa för att reducera mångfalden av livsstilar och
ideal. Konflikten mellan klassisk liberalism och radikalfeminism har sitt
ursprung i att man definierar frihet på två helt olika sätt. Om frihet är
synonymt med autonomi kan staten ta sig rätten att aktivt omstöpa
individens identitet på ett sätt som inte står i överensstämmelse med
hennes egna önskningar. Staten förutsätts alltså veta bättre än individen
i någon mening. Hayeks filosofi utmanar sådana föreställningar.
Kollektiva lösningar tenderar ofta att glömma bort individuella olikheter.
Det mest tankeväckande som belysts i studien handlar om det autonomiideal
som Hayek förkastar. Förnuftet är vår tjänare inte vår herre. Vi
kan, enligt Hayek, inte vara våra egna herrar, vilket kan te sig kontraintuitivt.
Exempel på detta skulle kunna vara när vi uttrycker en uppriktig
önskan om att sträva efter ökad jämställdhet inom familjelivet men
samtidigt har andra ideal som krockar med de förstnämnda. Vilka av
nämnda motstridiga preferenser ska vi som individer eftersträva om vi
inte rationellt kan välja våra önskningar? Vilka önskningar är hållbara
långsiktigt och vilka kan bara förverkligas kortsiktigt? Bör vi förverkliga
de önskningar vi vill ha eller dem vi faktiskt har? Dessa allmänmänskliga
dilemman sammanfattas kanske bäst med Hjalmar
Söderbergs tänkvärda ord: ”Jag vill mycket som jag helst skulle vilja att
jag inte ville.”

Jag håller med om att mycket av Hayeks teorier kan hjälpa till att förutspå konjunkturer, men han är nog inte den som bidrar med lösningar. Jag har inte sett programmet, eftersom jag avstår från att ha tv hemma.

Tackar för tipset och ska se programmet i eftermiddag, via svt play.

http://www.svtplay.se/vetenskapens-varld/?tab=episodes&sida=1

David Icke här om hur Ekonomin styrs av en Elit människor

Och vad är just Pengar för någott?

Vem skapar pengarna? regeringarna? NEJ

Pengar är idag bara siffor på en dataskärm (trycker inga pengar) banken skriver in på en dataskärm när du tar tex ett lån sedan ifrån det är du slav till banken att betala lån+ränta annars tar bankerna ditt hus,din mark ägodelar etc

privata (the federal reserv)Bankerna skapar Inflation medvetet för att få makt genom deras girighet

bankfamiljen Rothchilds ,rockefellersom ingår i Illuminati (eliten av frimurarna deras agenda är att kracha det ekonomiska systemet för att införa deras lösning som är New World Order där bla kontanter inte existerar och alla är chippade med RFID-CHIP.

Risken med alltför liberal ekonomisk politik ser vi nu resultatet av. Mycket av det som nu sker är en följd av Lehman brothers kollapsen. Banker lånar ut försäkrar, återförsäkrar pengar som inte finns. Genom komplicerade deriveringar så lånar man på andras pengar. Nu när de privata systemen kraschat, likt 1929, så är det stater som får gå in med enorma summor. En del Stater likt Grekland har också lånat av framtida vinster för reformer de inte haft råd med. Hayek har också fel i vissa delar, jag tror det är fel att både skuldbelägga eller enbart hylla vissa personers teorier.

# 1 Du har uppenbarligen inte sett programmet dår det var Chicagoskolan med Milton Friedman i spetsen det handlade om.

#5 Nopes som jag skrev har jag tyvarr ingen mojlighet att se programmet… Ja Chicagoskolan kommer snett pa det nar det galler penningpolitik. Men Friedman ang fria marknader ar nagot helt annat. Daremot tror jag att Friedman skulle vanda sig i sin grav om han visste vad som hander pa jorden…

Forresten, jag kan rekommendera en dokumentar fran BBC i amnet. “Masters of money” I tre delar om Marx, Keynes & Hayek. Den finns pa Youtube.

https://www.youtube.com/watch?v=f7WDzL1hjqQ

I Sverige hade vi ju Stockholmsskolan med Olin, vilket Wibble tog intryck av i början på 90-talet. Det gick ju inte heller så bra.

Nej cala02, det har du rätt i

OM DAVID ICKE

En total virrpanna. En Konspirationsteoretiker långt ute i de sumpigaste intellektuella träskmarker. Dumt att slösa tid på.

Naturligtvis finns det väl ekonomer som har fel, men tyvärr är det politiker som styr. Dessa lyssnar väl på fel personer ibland. Antingen det det är ekonomiska särintressen eller ideologiska som styr. Inte ens universitet är ju oberoende ida

Man kan diskutera olika skolor hit och dit hur mycket man vill, det är inte det som är kärnan till problemet utan den ligger i att mänskligheten växt sig för stor för denna planet. Resursbrister och brist på billig energi kommer att slå ner alla försök till återhämtning de kommande tiotals åren. Först därefter, när det går upp för världens ledare och folk att det ligger till på det sättet kommer man att sakta kunna ställa om till något annat, mer hållbart, system.

Det är Eliten Illuminati, (rotchild-zionism)Hitlers rashygien, snack att vi är överbefolkade Bullshit, bara för de vill avbefolka flera miljoner människor sök på (Georgia Guide stones)

Man centraliserar jobb, resurser, tillgångar kallag Globalism = New World Order och packar alla människor i städerna + ökar invandring så det blir trångt istället för att sprida ut alla människor och ha en balans.

Världen idag har ingen balans se på Afrika, man tar alla resurser, mat etc och exporterar till oss i väst medans Afrika svälter OBALANS

varje dag slängs det mat på ica, coop ja alla livsmedelsaffärer innan butikerna öppnar vi snackar här hundratals ton mat varje dag som kunde gå till fattiga

världs systemet vi har idag Ekonomiskt tillväxt samt korrumption girighet skapar denna obalans som Illuminati bla kontrollerar med våran acceptans

En kung är bara kung så länge hans undersåter lyder honom

Säger vi nej till systemet så kan vi ändra det

John Lennons svar på överbefolkingsfrågan

Inte i denna tråden också! Finns det inget du kan skriva utan att lägga in en videolänk?

Illuminati…fortsätt du läsa Da Vinci koden, Änglar och demoner och liknande iställe för att sprida sådana barnsligheter omkring dig.