Du måste ju downloada en app och godkänna att de får göra så. Egentligen inte märkvärdigare än att dagens reklam är riktad till dig på sajter via cookies.

Jag hoppas på att polisen kan använda det här till att fånga brottslingar. Smart.

#0. "Nu har smartkameror(inte vanliga övervakningskameror) sätts upp i klädaffärer i usa som automatiskt känner av ditt ansikte och matchar den med din facebook."

Under förutsättning att man har facebook då och/eller har en bild på sig själv där.

# 2 Jag har foton av mina katter men inget på mig

#3. Kan bli lite svårt att matcha bilden då 

Enkelt, man har inte FB o har inga bilder som föreställer en själv publicerade någonstans på nätet.

Inteliggenta gatulyktor som känner igen ditt ansikte din gå stil,din röst etc

total övervakning.

Eliten inför detta sakta sakta för att vänja oss alla med dessa så kallade (hjälp medel) som vi måste ha i och med den påhittade fienden kallad Terrorism sedan 911.

Denna teknik är till för att totalt kontrollera oss som vi kan se i filmer som HUNGER GAMES, MINORITY REPORT, 1984

Oh, häftigt, jag visste faktiskt inte att de har kommit på ett sätt att se in i framtiden.

"Denna teknik är till för att totalt kontrollera oss som vi kan se i filmer som HUNGER GAMES, MINORITY REPORT, 1984"

Vad fint att "eliten" ändå låter Hollywood varna oss för att de är på väg att ta över.

Och de låter dig gapa högljutt här dessutom.

Tror du att allt som visas på film är sant eller bara just det här?

Det kallas för Subliminal messages Dolda budskap

som man om man har ett öppet sinne med hjälp av (tillgång till information tex vaken.se infowars.com david icke) kan man se igenom manipulationen .

Det är så Eliten arbetar med att plantera in i vårt undermedvetna deras viljor så att vi själva igenom bla Media, tv Hollywood filmer tror att det är våra egna tankar vår egen vilja att tex ha ett kontrollsamhälle etc

TV-PROGRAM (programmering)

Se bild som exempel nedan 95% av de som ser denna bilden ser inte den dolda "subliminal texten"

kan du se den?

Så det är eliten som gjort Minority Report för att få dig att tro att de kontrollerar världen? Ja, det verkar ju fungera bra.

Såg du texten i bilden Jonas?

nån annan som kan se texten i bilden?

#11 Ja, men den påverkade mig inte nämnvärt 

Synvillor är roliga leksaker men ingenting som du kan ta över världen med.

Det verkar som om du är väldigt påverkad av detta då, eftersom du skriver Eliten med stort E. Uppenbarligen är det något du ser upp till.

Bilden ovanför har texten SEX

Ser ni den nu?

Detta är ett exempel på subliminal message som man kan baka in i exempelvis en text eller som i andra fall med Video, ord etc

För att manipulera in en tanke så att man tror det är ens egna tex att vilja ha ett kontrollsamhälle, känslokallt on and on

Nu när ni har sett att bilden har ordet SEX kan ni inte se på den bilden igen för ert medvetna vet om och ser igenom det, Detta är en typ av uppvaknande.

Stillness, det där med dolda budskap har diskuterats i evigheter, det är inget nytt. Om "eleiten" vill ta över världen mha sådana så har de i varje fall inte bråttom.
Snarare är det väl reklamen som använt det.

Sex är väl inte känslokallt?

Nämen se här många av mina belackare härjar även här! ;) Jag MÅSTE bara delta i detta…

Jag tycker det är självklart att vi har en kontrollerande elit, så har det alltid varit, men behöver verkligen inte alltid vara. På medeltiden och innan hade vi kejsare, kungar, kyrkomän och adel. I dag har vi bankirer, företagsledare och politiker.

9/11, absolut att detta var en orkestrerad terrorattack eller som de säger i USA, false flag operation. Det behövs inte mycket forskning på nätet för att ta reda på detta faktum. En av de bättre dokumentärerna är Loose Change, men även en intervju med den nu döde fimproducenten Aaron Russo och hans filmer Freedom to Fascism och Mad as Hell. Sedan har du så klart 9/11 Truth: Hollywood Speaks Out.

Det finns massor av intressant om man bara finner detta intressant att läsa, vilket så klart ALLA borde göra!

Men det spelar ingen som helst roll. Nu är det mindre än en månad kvar innan det är över.

För ni konspirationsteorister tror väl också på Mayakalendern och att jorden går under den 21 December.

Så strunta i julen och annordna en fest den 21 istället.

Dansk TV har faktiskt en Nu går jorden under - show!

Jag tror garanterat att det finns saker som pågår i världen och som 99,99% av jordens befolkning inte känner till men som ändå påverkar oss i allra högsta grad. Det betyder inte att jag tror på alla konspirationsteorier mm som existerar men att det finns "något" är jag övertygad om. Låter nästan som det är gud/religion jag talar om, hehe.

En egen konspirationsteori jag kom på nu är att detta "något" sprider en massa falska teorier, som t.ex. om Area 51 och UFO:n som sedan gör att man kan idiotförklara alla som är nåt verkligt på spåren genom att hänvisa till dessa knäppa saker och bunta ihop alla i samma knäppskallefålla.

drummer…

Haha, ok, men i stället för att håna mig som en "konspirationsteoretiker", vilket i sig inte ens borde vara något negativt, gör din egen forskning. Börja med att titta på dessa filmer t.ex.

Jag är INTE rädd för eliten eller för att det ser ut i världen som det gör, men jag vägrar sitta still och tyst! Det är allas ansvar att vi och våra barn och deras barnbarn ska få en bättre värld än vad vi har i dag.

Magnuz..

Du har nog mer rätt än vad du tror. Gäller bara att ha ett öppet sinne och jag menar, allting är ju faktiskt inte bara svart eller vitt. Man får och BÖR tänka olika och det är viktigt att man är kritisk och man SKA ifrågasätta sådant som inte känns rätt!

Man kan börja med att försöka förstå hur pengar skapas…på sin jakt efter svar kommer man att stöta på mycket konstigt och ibland skrämmande.

#20 Jodå jag har allt gjort min egen forskning vilket gör att jag inte tror på dessa konspirationsteorier. Jag har ett mycket öppet sinne och ifrågarsätter allt även konspirationsteorier.

Men det är ett utmärkt sätt att tjäna pengar på godtrogna.

drummer…

Tjäna pengar på godtrogna? Hmm, på vilket sätt menar du att de klippen jag lade upp handlar om att tjäna pengar? Förstår inte riktigt…

Nåja, det är ganska uppenbart vad det hela handlar om och fortsätter man sin forskning kommer man till slut finna hur alla punkter knyter ihop. Det är skrämmande, men VÄLDIGT VÄLDIGT intressant, men inte minst viktigt, då det kommer att vara upp till oss att säga: Nu får det vara nog!

#21 Inte så svårt det där. Det tas i stortsätt upp i samhällskunskap A(1) i gymnasiumet.

Till tråden: Den dagen det inte blir länkat en hel drös med youtube filmer som ska förklara något kanske jag kan tänka mig att läsa om det. Men vem fan orkar höra på den hjärntvätten?

Världen har dessutom rätt mycket större problem - och jag ser fortfarande inga tecken på att te.x. SD(exempel, nyaste partiet i riksdagen) skulle vara makt elitens spel att… göra vadå, exakt?

Politiken påverkas av en sak: Människor. Du, jag och alla andra i det här landet bestämmer vilket parti vi röstar på, som då ska styra sverige.

Det finns säkerligen hemliga filer och material, samt platser i världen. Det har det alltid funnits.

#23 Hur tror du dom här klippen gjordes? Det hela handlar om pengar. Alla från David Icke till Alex Jones tjänar massor på sina böcker och filmer.

Ta och forska lite i deras företag, dom har speciella public relations företag som jobbar med publisering och försäljning av deras arbete. Dom tjänar massor på godtrogna människor.

Dom jobbar på samma sätt som många religiösa sekter. Man skapar teorier om hemska saker i världen men samtidigt så finns det en lösning om man lyssnar på dom och jobbar ihop. Man skapar en vi (upplysta och goda) mot dom (duperade och deras hemska ledare).

Det här sättet att skrämma människor har använts av olika grupper genom tiderna för att sedan lura dom. Det skrämmande är att dagens upplysta människor går på detta. Man har mer förståelse att obildade människor förr i tiden gick på det.

Här har du det. Allt från böcker, videos till den obligatoriska T-shirten. Men inte gör dom det för pengars skull.. bara tilräckligt för att bli mångmiljonärer.

http://infowars-shop.stores.yahoo.net/

#25 Oh, jävlar, det var inte lite saker man kan köpa där.

Annars håller jag helt med i vad du skriver, det är ingen skillnad på sekter och så, det visste vi ju redan om man skrev inne på KiF förut.

Tror inte att många människor klarar av riktigt att världen är i den gråskala som den är - dom behöver helt enkelt en god och ond sida, annars klarar dom inte av sig själva:p

#26 Du har helt rätt i att många inte klarar eller inte förstår att världen är en gråskala.

#24

Ok…kan du ge en kort beskrivning då, eller ge en länk till någon sida som tar upp det man lär ut på gymnasiet?

#28

Finns på skolverkets hemsida.

Det är klart att infowars måste tjäna pengar, likaså David Icke, men att bara därför säga att de är icke trovärdiga är ju bara nonsens, då kan vi lika gärna lägga ner allt som har med pengar att göra. Jag håller heller inte med om allt de säger eller för fram, men det betyder ju inte att de inte pratar om många vettiga saker ändå. Titta gärna även på mina länkar om Aaron Russo…

Hjärntvätt? Haha, vad tror ni att ni lärs till ända från dagis mina vänner? Uppfostra goda medborgare!

Om ni inte ser att det är något riktigt fel på världen och har varit det en längre tid så är ni bra blåögda mina vänner. Bara för att det inte passar in i den generellt uppfattade samhällsbilden betyder det inte är så. 9/11 är det ultimata exemplet på hur en elit kan få igenom sin agenda och skylla det på andra, i det här fallet en hel religion. Bara att läsa sin historia så ser man hur det har fungerat i alla tider och att tro att det skulle vara annorlunda i dag är ju bra naivt…

Ett tillägg: I dag är det ju dessutom inte längre bara Alex Jones eller David Icke som ifrågasätter detta utan även en hel del andra människor, bl.a. dessa: Architects & engineers for 9/11 truth.

Jag säger Stargate. Det är verkligheten, det förstår ni väl?

#28 Pengar är kort och gott det du använder istället för att bära runt på guldstycken. Det är en utsträckning av det som det var från början, ett värde som endast har ett värde för att alla anser att det är värt det. Vi kunde lika gärna använda småsten. Eller snäckor. Vikingarna använde silverstycken :)

Dom första guldpengarna kom till för att man inte skulle få utblandat guld - alltså undvika att bli blåst. Sedan dess har det ju bara byggts på.

#32 Det stämmer säkert men du svarar inte på frågan hur pengar SKAPAS.

#33 Dom trycks, om du menar själva skapandet. Riksbanken tar hand om det. Det verkar som om du själv inte riktigt vet vad du vill ha svar på där? http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sa-gor-man-pengar_6515588.svd

Bildspelet är rätt okej. Men pengar skapas i stortsätt när riksbanken lånar ut pengar till andra, och när riksbanken lånar pengar.

Pengar (värde) skapas tex genom att jag går på jobb och bygger IT system som gör att kunden kan sälja mer (eller ha bättre lagerhållning, eller få ut sin information snabbare, eller vad det nu är). Detta får jag lön för, som jag kan använda till att köpa en ny tvättmaskin, eftersom vår gamla slutat fungera. Det gör att han som säljer den till mig får provision, som gör att han kan köpa mat osv osv…..

Innan vi hade pengar, så fungerade det på exakt samma sätt, men då bytte man 10 bäverskinn mot en kvarts ko, eller en säck morötter mot en hammare eller hur det nu värderades. Pengar gör det lite smidigare. Plus att bävrarna är glada.

Pengar skapas inte alls egentligen (jo, som Geru säger, i en tryckpress), men det är värdet - och MERvärdet som skapas av att vi jobbar och köper saker. Eller byter, det finns ju fortfarande, fast det är inte skattemyndigheterna så glada för.

Varför är det en sån hysteri på hur pengar/värde skapas. vad skulle man annars göra - vad är alternativet? Sluta skapa värde? Det här har vi alltid hållt på med, men nu är vi fler och har annan teknik (och krav) och därför snurrar det fortare.

Sk "bubblor" kommer med jämna mellanrum, det första kända var på 1600-talet och gällde tulpanlökar.

Faktiskt minskar fattigdomen i världen, om än långsamt. Skulle det inte finnas mer pengar än till exempel det som motsvara guldvärdet skulle guld bli otroligt dyrt och få skulle ha råd med det. Inget guld inga pengar. Guld är också en resurs som inte är oändlig så tillgången minskar. Tack vare att vi kan ha tillväxt ändå så är det omöjligt och oerhört orättvist att gå tillbaka till guldmyntsfot. Snäckor har faktiskt använts som betalningsmedel i många och stora områden. Engelsmännen satte stopp för det och gjorde väldigt många fattiga på kort tid.

#30 Ja nu har jag inte gått på dagis så jag har väl missat den delen då.

Jag ser en hel del fel med världen men jag ser inga spöken. Om du helt allvarligt går in bakom dessa Konspirationsteoretiker och tittar igenom deras bolag så kommer du att se vad det handlar om. Pengar och stora sådana.

Det dom sysslar med är ett av dom äldsta tricken i världen. Läs lite historia så ser du att samma tema har funnits i många skepnader under åren.

9/11 Jag har läst dom rapporterna från arkitekterna och det kanske är som dom säger att al-Qaeda lyckades få in explosiva medel i byggnaden innan dom körde in med planen. Men det förändrar ju ingenting.

Din elit ger jag inget för. Jag har varit inblandad i stora företag tillräckligt länge och träffat många av dessa småkungar för att veta att det inte fungerar med en elit som styr världen. Det finns massor av små kungar och kejsare men deras ego är sådant att dom aldrig skulle kunna jobba ihop för ett gemensamt mål utan splittringar.

Det handlar om hur människan är.

drummer…

Det är inga konspirationsteorier, de är FAKTA. Den officiella 9/11 rapporten vill få oss tro att:

1. WTC 1 och 2 föll i FRITT FALL pga att flygplanen flög in i dem och att byggnadernas struktur skule då ha försvagas så mycket av det. De nämner INGET om sprängämnen.

2. WTC 7 föll i FRITT FALL pga skador från tvillingtornens fall, dock mest pga sporadiska eldar. Detta har ALDRIG tidigare hänt i historien. De nämner INGET av sprängmedel.

3. Ta sedan också i beaktning att folk hörde massor av explosioner under händelserna, varför nämns inte dessa i rapporten?

4. ALLA rasmassor rensades undan snabbt innan de ens gjordes någon ordentlig undersökning av varför husen kollapsade. Varför gjorde de det???

Bara dessa fyra punkter ovan borde väcka frågor och det är bara BÖRJAN när man tittar mer på det som hände. Det är inte bara hur omöjligt det var för byggnaderna att komma ner som de gjorde utan även allt runt om kring.

al-Qaeda lyckades och var kunniga att aptera de sprängladdningarna som krävs för att spränga dessa!?! Hahaha, VEM är det som låter som en Konspirationsteoretiker egentligen?

Kriget mot terrorismen är en så stor fake att det inte är sant. Vem slåss alla emot? Al-Qaeda? Vem är de egentligen??? Jaa just det, det är ju de där extremisterna som utbildats och finansierats av vem? CIA kanske??? Glöm al-Qaeda, de är bara spöket.

Att du inte vill tro på att det finns en elit som mer eller mindre dikterar politisk och ekonomisk riktning i våra västerländska länder är upp till dig, men man behöver inte göra särskilt mycket undersökande för att en helt annan bild uppstår. Titta bara på fallet Federal Reserve i USA…

Länkar även till en video gjord av Architects & Engineers for 9/11 truth. Handlar om frågorna kring 9/11…

#38 Det där är nog den tjockaste mängden skit jag läst:p

Det är byggnader som rasar. Det kommer låta som explosioner. Men hade det varit sprängämnen i hade vi väl sett det på filmerna kan man tycker :)? Annat än flygbränslet då, som är extremt brandfarligt(det är inte direkt bensin).

Det finns film på när byggnaderna rasar. Borde det då inte som sagt synas en enorm explosion?

Sprängämnen är sjukt lätt att både tillverka och använda, ska du veta. Att vara terroist är otroligt enkelt, och fick jag tag på lite plutonium ska du bara veta vilken fin bomb jag hade kunnat göra av det.

Federal Reserve i USA är rätt konstigt, visst. Men det är USA. Det är inte hela världen, och jag har framför det för stillness med. USA ÄR INTE HELA VÄRLDEN. Landet kan sprängas till småskit utan att vi skulle falla ihop och dö av det.

Geru…

Titta på filmerna (särskilt den sista) som jag länkade till i stället, för att jag antar att du INTE är en expert. Det är enklare och snabbare än för mig att skriva det här…

Om du inte förstår att FED och IMF och Världsbanken och alla andra större finansiella institutioner är sammanlänkade och därmed också alla världens ekonomier, ja, då kan jag inte hjälpa dig…

#40 Ledsen, men jag kollar inte på propaganda som inte visar sina bevis på andra platser än i en film. Filmen är dessutom 2 timmar och 20 min lång. Om det fanns bevis skulle man inte behöva en sådan lång film. Det skulle behövas ett enda A4a. Allt annat blir ordbajseri och manipulation.

Så du säger att svenska riksbanken är samma bank som FED:D? I så fall borde dom styra våran ränta, och dessutom bestämma hur mycket inflation vi ska ha(eller styra den):D Så, fråga till dig då, gör dom det :)?

Vi såg grekland krasha, och det hände inte sådär extremt mycket i sverige av det. Samma sak med USA. Jag tror inte speciellt mycket skulle hända egentligen, annat än en ekonomisk svacka följt av förvirring innan någon annan tar upp försäljningen av dom varor och sådant som försvann just då.

#38 Flygplan flög in i byggnaderna, det uppstog eld och byggnaderna rasade. Kan detta hända? Dom experter som jag pratat med säger att det mycket väl kan hända.

Dom här gubbarna jobbar mycket med byggnader som kollapsar under en jordbävning och hur just eldsvådor kan göra så att hus med stål som bärande delar kan kollapsa av elden.

Vi satt och pratade efter jordbävningarna i Japan och Nya Zealand sist där dom hade varit och jobbat. Det här är gubbar som dom skickar in för att se om byggnaderna är säkra eller inte efter jordbävningar eller bränder.

Jag tror mer på sådana experter som jobbar med detta dagligen än konspirationsgänget.

Att dom tar bort rasmassorna snabbt är helt naturligt eftersom dom letar igenom efter kroppar, kroppsdelar och framför allt för att stoppa spridning av sjukdomar. Jag förstår att du kanske inte kan sånt eftersom du inte bor i ett land med många naturkatastrofer men så är det.

Av dom personer som jag känner som var i närheten när buggnaderna kollapsade så var det ingen som hörde explosioner utan bara dom vanliga explosionsartade ljuden som man hör när byggnader kollapsar.

Så tyvär kommer du inte med någon fakta som stöder dina teorier.

#40

Har du en aning om hur HELA området var konstruerat? Har du den kunskap om byggnadsteknik som krävs för att bygga ett sådant område? Tror du någon av de som gjort filmen har det? Tror du att de vill sprida sin film om det visat sig att de inte har rätt?

Otroligt naivt att tro att journalister eller vad de nu är de som gjort filmen har den kunskap för att dels ge en objektiv bild, och dels vilja "informera" folk.

#34 En mycket liten del trycks, resten existerar bara i banksystemets datorer.

Okej, pengar skapas alltså genom att folk skuldsätter sig. Då är frågan, i varje givet ögonblick finns ju en viss mängd pengar, skapade genom skuld. Dessa pengar (skulder) skall det ju betalas ränta på. Vart kommer dessa räntepengar ifrån då? Kom ihåg att det inte finns några "skuldfria" pengar utan allt bygger på utlåning mot ränta.

Ni måste ursäkta men jag måste bara le lite åt er naivitet… :D Det är ok, jag förstår att det inte är lätt när man har en världsbild och den bilden inte alltid riktigt går ihop, men det ursäktar faktiskt inte ignorans…

drummer och cala02…

Architects & Engineers for 9/11 Truth ÄR experter inom sina områden, så vill ni inte titta på de första filmerna, fine gör inte det, men den sista är gjord av den nämnda organisationen. 9/11 är dessutom ingen isolerad händelse, USAs styrande har under hela 1900-talets alla krig manipulerat och förvridit fakta för att komma ut i krig, ja iaf ända sedan WWII. Vidare så har man alltid gett dessa krig en moralisk ursäkt, som krig för frihet eller som nu krig mot "terrorismen". Men ärligt talat inte ens ni kan köpa det, eller?

Det behövs inte mycket läsande för att fatta att det som händer i världen är väldigt väldigt igenomtänkt, inte minst krigen och när det inte är det utnyttjar man situationer så att de blir till ens fördel, både monetärt och maktmässigt. Det tråkiga är bara att det är ALLTID samma människor som vinner och samma människor som förlorar, dvs de som har och de som inte har.

Magnuz…

Bra att någon är lite påläst iaf… ;)

#45 Det ledsamma är att människor som dig går på samma bluff varje gång och jag ler inte utan gråter åt hur dumma folk kan vara.

Snälla titta dig omkring och undersök några av dom här människorna och deras mångmiljonförtag.

Så dom här människorna som alltid vinner är dom som redan har. Som till exempel Bill Gates, Steve Jobs, Larry Ellison för att nämna några av dagens maktfigurer. Dom kom ju från rika och välbärgade hem.

Eller dom där politikerna som har haft makt som Clinton och Nixon kom ju från välbärgade hem.

Att invånarna på denna jord har fått det mycket bättre, att folk är friskare och har längre medellivslängd stämmer väl inte. Eller är det någon plot som jag har missat.

Nä jag har ändrat mig. Jag ler nog lite i alla fall när jag tänker på hur naiv du är som går på dessa teorier från människor som tjänar massor på godtrogenhet.

Köp en T-shirt eller bok. Dom stackarna behöver pengar. Om nu ödlor behöver pengar.

9/11-teorierna vet jag inte om jag tror på. även om det är en del saker som låter märkligt, men när det gäller utvecklingen i Mellanöstern och den underbara arabiska våren som skall sprida lycka, välgång och sekulära demokratier så är jag skeptisk till den bild som förs ut till allmänheten.

Snarare handlar det om att USA vill bibehålla sin position som supermakt samt att man är villig att gå i krig för att bibehålla värdet på sin valuta, dollarn.

Här är en intressant film där General Wesley Clark avslöjar den agenda som fanns redan dagar efter attentatet mot Twin Towers. Man hade en lista på 7 länder som skulle tas ut inom 5 år. Dessa var Irak, Sudan, Libanon, Syrien, Libyen, Somalia och Iran. Det är bara att titta på vad som hänt och pågår just nu i dessa länder. Det har tagit längre än 5 år och man har inte lyckats i alla de 7 länderna men man är på god väg.

Här är ett exempel på propaganda som syftar till att bygga upp bilden av Syrien som en stor fara för länderna runtomkring och för sin egen befolkning. På samma sätt agerade man ju före invasionen av Irak där man hävdade att Saddam hade tillgång till WMD:s, vilket visade sig inte stämma alls.

http://www.svd.se/nyheter/utrikes/syrien-anklagas-forbereder-nervgas_7723614.svd

#44 Men magnuz, pengar är egentligen bara papper. Dom existerar inte mer på papper än i datorer, eftersom värdet dom har är satt av alla människor i landet.

Men rent krasst är pengar råvaror och tjänster. Rent teknisk kan man ju byta en sak för en annan, och därför har allt ett värde. Värdet vi brukar räkna i är pengar.

Om du byter ut "råvaror och tjänster" mot "varor och tjänster", dvs BNP så har du rätt.

Men nu svarade du inte på frågan igen, varifrån kommer pengarna till räntan?

#49 Kollade du länken :)?

Alltså, som sagt, du har inte klargjort vad det är du menar. Var pengarna kommer i från eller liksom vad det är för någonting som "trycker" dom.

Som sagt, i stället för att trycka så skapar riksbanken pengar genom att låna ut dom till andra banker och liknande.

Det verkar som om du inte alls hänger med i vad jag har sagt hittills?

Geru… Visst är det lätt att vara arrogant när man lever i ovisshet! :p Lycka till dock och glöm nu inte bort tiden så att du inte missar din nästa dokusåpa. ;-)

#51 Jag ser inte på tv, men tack för fördomen :) Glöm inte att kolla dina konspirationskanaler bara! ,

Det är lätt att framstå som arrogant när man pratar om saker som är självklara.

Jag kollade länken (tur att den inte var till Youtube får då hade det automatiskt varit en konspirationsteori  )

Den säger ju dock inte allt utan frågan är, som jag skrev tidigare, varifrån kommer pengarna som går åt för att betala räntan på de pengar som existerar?

Svaret är att pengarna hela tiden måste skapas genom nya lån och krediter, alternativt att skulderna skrivs av men det sker ju normalt inte i första taget. Det innebär att ett lands BNP måste öka samtidigt för att inte inflationen skall skjuta i höjden. Detta är anledningen till att det hela tiden tjatas så infernaliskt om tillväxt, tillväxt och tillväxt inom politiken. För utan tillväxt skapas inga nya pengar och då finns inte utrymme i ekonomin att betala räntan på befintlig pengamängd vilket obönhörligen kommer att leda till konkurser hos både företag och privatpersoner och i och med detta till reccession eller depression.

Eller så gör man som i t.ex. USA, man trycker en massa nya pengar utan att BNP ökar men samtidigt friserar man inflationssiffrorna på olika sätt. För gemene man som ser priserna gå upp på t.ex. mat, bensin och annat blir det uppenbart att något inte stämmer.

Nästa fråga blir då vem som tjänar på detta pyramidspel? Ja, självklart den som sitter i toppen av pyramiden och här börjar det bli intressant. FED, USA:s riksbank, är nämligen i allt väsentligt ett privat företag med aktier som ägs av andra banker, främst de stora drakarna; JP Morgan, Citibank, Bank of America, Wells Fargo osv. Flera av dessa banker ägs i sin tur av den brittiska bankynastin Rothschild…

Som jag skrev i ett annat inlägg så handlar ju mycket om USA:s krig om olja. Som av en händelse äger de stora bankerna också stora delar av oljebolagen och försvarsindustrin.

När man ser hur allt detta hänger ihop (det finns mycket mer men jag orkar inte gå in på alla detaljer) så inser man rätt snart att det finns gigantiska vinster att göra för de stora bankerna och deras ägare. Ägare med mycket stort inflytande i Washington och numera också i Europa genom IMF och ECB.

"Permit me to issue and control the money of a nation,and I care not who makes its laws."

Mayer Amschel Rothschild

#53 På sätt och vis måste det skapas. Nya varor och så skapas ju och dom har ett värde.

Trycker man pengar måste man ju jobba sjukt hårt för att arbeta bort inflationen på andra sett.

Som sagt, jag har nämnt det tidigare; Har du ett bättre system :)?

Detta med evig tillväxt kan man sedan direkt omsätta i utnyttjande av resurser. Jämför man t.ex. en energikonsumtionskurva för ett land med samma lands BNP-kurva så stämmer de väldigt bra överens. Problemen uppstår ungefär nu, när vi inte längre klarar av att ständigt öka vår produktion eftersom planeten sätter gränserna. Det mest tydliga exemplet på detta är återigen oljeproduktionen där vi förmodligen befinner oss på toppen av produktionstaktskurvan just nu och snart kommer vi att kunna utvinna allt mindre och mindre olja för varje år som går. Denna olja är otroligt svår att ersätta med andra energislag av olika anledningar vilket obönhörligen kommer att leda till prisspikar, vilket i sin tur dödar alla försök till återhämtning i ekonomin, vilket leder till nya krascher, reccession osv. Det är många som börjar få upp ögonen för detta nu men i riksdagens kammare eller i andra beslutande församlingar världen över talas det väldigt tyst om det.

#55 Det är nog inte helt sant det där med oljan, det finns en hel del kvar, den är bara lite svårare att få tag i. Inte för att jag anser att vi ska använda olja, tvärtom:p

Nej. Den är inte svårersättlig. Långt i från det. Första elbilarna rullade för flera hundra år sedan:p

Själv tycker jag annars att många verkar förstå det och går mot renare och bättre energikällor.

Beror på vilken resurs det är vi mäter - du nämnde energi, någonting som vår planet bombas med dagligen. Och det är inte så att resurserna endast behöver komma från den här planeten heller:p

Malthus hade ju liknande ideér om jordränta vilket kom på skam. Tack vare tillväxten inom jordbruk så kan man idag föda ca 13 miljarder människor. För 50 år sedan trodde man högst 9 miljarder. Där ger alltså tillväxt utrymme för ökad konsumtion, folkmängd eller vad ni vill kalla det. Olja kan ju också ersättas av andra energikällor, bara det blir lönsamt nog. Bara elproduktionen i Sverige har vi sparat runt 12 twh på bättre ledningsnät och effektivare material. Det är mer än till exempel Forsmark producerade vid full drift under ett år. Det finns alltså ingen statisk nivå vi har att rätta oss efter, varken ekonomiskt eller energimässigt. Dessa konspirationsteorier utgår från att så är fallet och att ett fåtal endast tjänar på detta. Nu orkar jag inte källhänvisa till detta men det står i vilken samhällskunskapsbok som helst. Föredrar man obskyra youtubefilmer istället så kan ju vem som helst klippa ihop "fakta" om detta och uppenbarligen tjäna pengar på det.

#54

Inte någon fulländad tanke eller lösning nej. Jag säger inte att man nödvändigtvis måste ändra på något heller, bara att de allra flesta nog itne känner till hur det fungerar och framförallt tänker inte alla ytterliga steg och ser sambanden.

#58 Klart inte. Tror dom går in mycket mer grundligt på det först i samhällskunskap 2, men den kursen behöver man inte gå i gymnasiumet.

#59

Jag tror inte alls man går särskilt djupt in i detta i samhällskunskapen. Motbevisa mig gärna mhh någon länk till någon samhällskunskapsbok eller liknande.

Överlag uppvisar ni en naiv övertro på vad skolan lär ut. Det är bara de mest grundläggande och okontroversiella sakerna som lärs ut i skolan. Dessutom lärs naturligtvis inget ut som är obekvämt för makthavarna.

När det gäller oljan och vårt beroende av densamma gör ni de klassiska tankefelen och utbrister "men elbilar har funnits i 100 år" och "det finns gott om olja kvar" och "vi kan rationalisera inom energisektorn".

Titta på hur många elbilar som (inte) säljs idag. Läs på om vad olja egentligen används till. cala02 nämner tillväxten inom jordbruket, ja..vad beror denna tillväxt på tror du? Titta på ett diagram över världens energiförbrukning och vilka energislag det diagrammet består av. Här skall tilläggas att kolproduktionen beräknas toppa ca 2025 och kräver allt större energitillförsel för att få fram en energienhet kol. Titta sedan på vilka länder som producerar olja, hur deras produktionskurvor ser ut och jämför med deras nationella, interna, förbrukning. Utrikespolitiskt och försvarspolitiskt är det också intressant att länder som Ryssland, Iran, Irak och Saudiarabien är de med störst reserver av olja. Detta är elementär kunskap som enkelt kan härledas med de öppna källor som finns. Inga Youtubefilmer behövs alltså även om det förstås finns gott om sådana som på ett enkelt sätt förklarar detta.

"det står i vilken samhällskunskapsbok som helst"

Som sagt…naiviteten vet inga gränser. Slå upp en samhällskunskapsbok från mitten av förra århundradet och läs lite. Tror du att allt som står där stämmer idag?

Nu radar du upp en massa citat eller vad du vill kalla det som ingen sagt. Du har en förmåga att komma ifrån det vi säger och skriva något helt annat. Ja jag nämnde tillväxten inom jordbruket, inte energianvändningen. Även om man kan anse att mat är energi. Ny teknik inom jordbruket, konstgödsel, täckdikning, grödor allt har gjort att man får ut mer av en hektar än man fick i början av 1800-talet. Detta är ju även applicerbart inom andra områden. Energi får man inte enbart av olja längre, ju dyrare oljan blir desto större utrymme för andra energikällor. Vi har haft olja som billig energi vilket inte gjort det lönsamt med elbilar till exempel. Thorium fyndet i Norge till exempel beräknas ju vara värt lika mycket som deras oljefyndigheter. Som du säger så finns det ju ett slut för oljan någon gång, men allt behöver ju inte gå åt helsike för det.

Domedagsprofeterna vill ju ofta hävda just detta. Scenarion kan ju variera det är inte så att det bara finns ett enda alternativ. När oljan tar slut så kommer vi inte frysa ihjäl eller sitta fast i stugan utan någon som helst möjlighet att ta sig någonstans. Vi har ju redan Etanol, även om det inte är bra ur miljöhänseende. Vätgas verkar ju inte bli något alternativ i nuläget. Vi hittar olja ännu och minskar vi på "onödigt"användande av olja som till bärkassar och annat så kan den riktas mot energianvändning istället. Irland, Namibia, Angola är ju några av länderna som nu börjar producera olja. Den billiga oljan från arabiska halvön kan alltså ersättas till viss del. Detta är tillväxtområden, Angola har nu världens högsta tillväxt. Denna del av världden är inte längre bara öken och savann med vildar som jagar för sitt uppehälle. Till och med portugiser åker ner dit för att söka jobb.

Anledningen till att samhällsböcker är att föredra framför youtube är att det är just youtubeklipp. Man klipper in delar som passar syftet, förstärker med klipp från andra filmer, dramatiserar bildutsnitt och kommentarer. Varje val av bildvinklar och perspektiv är just ett val någon gjort.

Böcker är att föredra och tror man inte att läroböcker innehåller något vettigt då är man en Konspirationsteoretiker som väljer att tro vad man vill.

#60 Jag går samhällskunskap 1 just nu:p Vi har diskuterat det, men det ingår inte i första kursen egentligen, nej.

Med tanke på hur förtjusta vi är i plats lär olja inte försvinna ändå:p

Kol kan man ta bort just nu idag. Det är ej ens i närheten på en nödvändig energikälla, i varje fall inte i sverige.

Min bok är från 2011. Den har allting nytt alltså.

Så jo. Det står :)

Ojojoj, nu vart det många riktigt intressanta saker här. Få se, börjar med Magnuz:

Riktigt bra analys över det finansiella systemet vi lever under och även om du inte riktigt håller med mig så är jag övertygad om att de geopolitiska problemen i Mellanöstern och även andra konflikter t.ex. i Sydamerika (inkl 9/11) hänger alla ihop med bankerna. Du glömde även Goldman Sachs som kanske t.o.m. är den största spindeln i nätet i USA, men det kvittar, de är alla lika ruttna. Sedan har vi som du säger IMF, Världsbanken, ECB osv osv. Det är just de nämnda familjerna jag pratar om när jag pratar om "eliten", dvs Rothschild, Rockefeller, Morgan osv.

Ett tips till alla som vill se hur Världsbanken eller IMF arbetar ihop med USA och deras utrikespolitik är att läsa John Perkins böcker "Confessions of an Economic Hitman" och "The Secret History of the American Empire".

Geru…

Ska börja med att be om ursäkt för min dokusåpa skämt, men jag var bara tvungen då jag får det intrycket att du köper allt som står i dina läroböcker och då säkert även vad de säger på nyheterna. Titta lite på ägarförhållandena på alla de stora globala nyhetsmedierna och läsandet är inte så muntert. Att du väljer bort Youtube klipp är egentligen helt galet, det är lätt att i de flesta fallen kolla källhänvisningar och vem som har gjort dem osv. Sedan slår jag vad om att du knappast går in i källförteckningen till din gymnasiebok och undersöker de samhälls- och ekonomiteorierna som ligger till grund för slutsatserna i din bok, eller? Har du tid för det?

När jag läste mina 6 år på högskolan fick vi läsa en HEEEL del böcker där teorierna var så motsatsen till varandra att man blev mörkrädd. Det finns inga sanningar, bara RÅ FAKTA (och inte heller de stämmer alltid), och det är frivilligt att tolkas och göras slutsatser på, vilket man i sin tur gör med hjälp av just dessa teorier. Så du kan förstå hur olika dessa slutsatser kan se ut. Och det du läser i din SAM1 bok är bara EN tolkning och oftast en ganska förenklad sammanfattning.

Gällande olja, ja…

Finns ett par enkla lösningar till detta, men den kanske bästa är industriell cannabis eller det vi oftast kallar för hampa. Den har så många olika användningsområden (tiotusentals produkter) att man blir bara ledsen när man vet att vi i stället i dag väljer att använda något så smutsigt som olja (det är ju iofs inte vi som väljer). Listar några vardagliga saker: Kläder, bränsle (både biodiesel och etanol), plast, byggmaterial, mat (otroligt näringsrik och innehåller den perfekta balansen mellan omega 3 & 6), papper (överlägsen det vi tillverkar av träd) och som ett praktexempel Henry Ford byggde en bil (youtubelänk) av det och körde på egenodlad etanol i början av 1940-talet.

Utöver det kan man göra riktigt effektiva mediciner mot många åkommor av Cannabis Sativa och Indica, men de innehåller ju THC så de är ju förbjudna. I USA är all slags cannabis även hampa förbjudet enligt federal lag, men 19 stater har legaliserat för medicinsk användning (varav två legaliserade även till rekreationell användning nu under presidentvalet). De statliga lagarna är dock under federal lag och skapar problem för de gällande staterna.

Cannabisens historia tycker jag är en av de mest intressanta och viktiga i modern 1900-tals historia och den är mer eller mindre bortglömd, iaf här i Sverige. Men tro inte på mig, läs på så får ni se.

#63 Jodå, det står i samhällsboken. Det är flera personer som skrivit den, så den visar olika viljor i olika delar. Väldigt underhållande bok, faktiskt.

Jag tror inte på sanningar jag heller. Men jag tror definitivt på att människor manipulerar saker för att få det att se ut som något det inte är. Men jag tror det drar i väg åt båda hållen i WTC.

Nja, jag läser kursen Sam 1, men boken är för alla tre kurserna. Det är rätt omfattande.

Grejen med olja är ju att det är/var billigt. Det var hela poängen. Det var det bilindustrin växte fram ur.

Ford var en av dom som tjänade absolut mest på bensindrivna bilar :)

Jag har rätt omfattande information kring cannabis, men det du skriver låter mer som om du är helt fast för just det.

Det finns en sådan enorm mängd skit på youtube att det är sjukt. Det finns ingen sanering. Det finns ingen källkritik. Det finns ingen information som måste stämma. Det är det som är problemet. Säkert skitbra för åsikter och kultur, men resten nej.

#61

De två största bidragande orsakerna till att jordbruket är så mycket mer effektivt idag är dels fossila bränslen till diverse monstruösa jordbruksmaskiner och dels fossila bränslen till konstgödsel. Utan olja eller fossilgas kommer produktiviteten åter att minska dramatiskt.

Det folk har svårt att förstå är att energiinnehållet, tillgängligheten och att oljan är så lätt att hantera och omsätta till praktisk nytta är det som inte går att ersätta. Vi har gått från ved till kol där kolet var bättre pga dess högre energiinnehåll och användbarhet, till att ersätta mycket av kolet med olja som är ännu bättre. Vi har i och med detta haft ett otroligt överskott på energi som lett till att vi kunnat ägna mycket tid och resurser på att utveckla teknologi och välstånd, på gott och ont. Ett bondesamhälle på 1700-talet hade stora likheter med motsvarande bondesamhälle på 1200-talet eller 100-talet. De senaste 150 åren däremot har utvecklingen varit enorm. Nu ska vi gå från olja till något annat. Vad detta andra än är så är det en minskning i energiinnehåll, lättillgänglighet och användbarhet. Man kan se det som att världen har gått på anabola steroider under fossileran men nu börjar ryssfemmorna ta slut i burken.

Tänk er att ni har en kastrull med 10 liter vatten som står och kokar på spisen, det är hur enkelt som helst att hålla vattnet kokande, bara vrid på knappen så ökar värmen så fint. Sedan går strömmen och ni ska nu försöka hålla vattnet kokande med enbart ett värmeljus. Detta symboliserar rätt bra vad vi står inför de kommande 5-20 åren.

#64. Ford byggde bilar och uppfann det löpande bandet, vilket var lite av en revolution i sig. Huruvida hans bilar drevs med bensin var inte hans problem.

Lite tvetydigt där, men ni fattar vad jag menar.

#66 Mjo, men det jag menar. Tack för förtydligandet :)

#60 Bara ett litet inlägg. Du får inte glömma USA när det gäller oljereserver. Alaska har väldigt stora tillgångar. Det är också bra kvalitetsolja som inte ligger djupt. Det är mycket olja som idag inte utvinns på grund av att det har varit tabu att utvinna olja i Alaska. Om man bortsåg från dom skälen så skulle USA vara självförsörjande på olja.

Kolanvändningen i framför allt Kina har minskat dom sista åren. Det gör att flera kolgruvor nu stängs i olka delar av världen. Så länge som ekonomin är nere så blir det efterfrågan mindre. Detta var något som man inte förutsåg för några år sedan.

Så naturligtvis blir det problem i framtiden men det ligger längre bort än 5-20 år. Det är bättre att presentera fakta än att köra med skrämselpropaganda. Det blir bara löjligt för någon som kan lite om olja och kol.

#63 Cannabis. Tack det förklarar en hel del. (Från en som har sett följderna av cannabisanvändning).

Fast det där är lite fel, Ford var en stor förespråkare av etanol gjord av förnybar biomaterial. Orsaken till varför man valde bensin som drivmedel är inte heller enbart det ekonomiska eller att det skulle ha varit bättre (etanol hade högre oktanhalt och var renare), eftersom valet i första hand påverkades till stordel av lobbyister från oljebolag. Och vilken familj var störst i oljebranschen? Rockefeller…

De stora företagen i USA betalar t.ex. i dag mer för lobbyism per år än vad de gör i skatt, det känns väl helt ok, eller?

Sedan vill jag även tillägga en sak gällande mina 9/11 åsikter eller rättare sagt kritiken som jag hört hittills. Den som förts fram flitigast är att källorna inte är trovärdiga. Nähe, men ok låt oss se då.

1. Loose Change, producerats med hjälp av Alex Jones (tolkar iaf att kritiken var mot honom). Är verkligen det han säger så mycket mindre trovärdigt än vad vi får höra i våra medier. Det han gör är att han tar fakta och tolkar och förmedlar det. Det var förresten han som VARNADE om en kommande terrorattack mot USA och där allt skulle förmodligen skyllas på Usama bin Laden och skulle ha honom son sin nya "boogie-man". (Jag vet inte hur mycket ni har lärt er om historia, men visst var kommunismen den "gamla" fienden).

2. Aaron Russo, film- och broadwayproducent som var vän med en av Rockefeller familjen. Hans två dokumentärfilmer är absolut något att se. Personligen gillar jag Freedom to fascism, som tar upp ett par intressanta saker om USAs skattelagar och vad som egentligen gäller. Intervjun är bara ett plus för att få lite mer info från bl.a. hans relation till Nick Rockefeller. Troligen var det inte många andra medier än Alex Jones som vågade sig på den intervjun i rädsla för sina jobb…

3. Architect & Engineers for 9/11 Truth, att kalla dem för pengarhungriga lurendrejare är nog den största nonsens jag hört hittills. Det är ca 1700 yrkesmän som helt utan VINSTINTRESSEN försöker förhöja medvetandet och även lyfta fram frågorna som finns kring 9/11 och inte minst när det gäller de byggnadstekniska delarna av det hela. De vill också att en ny oberoende undersökning av fallet ska göras så fort som möjligt.

4. Charlie Sheen, blev hånad och utfryst efter att han talade ut om hans tankar kring 9/11. Hans film är ett bra komplement till det hela tycker jag och visar hur man behandlar dem som har frågor kring händelserna.

Ska tilläggas att det i dag är en stor skara människor i USA som vill få svar på alla de obesvarade frågorna kring 9/11 och det är inte på någotvis längre enbart s.k. konsprationsteoretiker som ställer dessa frågor.

#69 Eftersom oljan var billigare, och ingen faktiskt tänkte på att den kunde ta slut, så var det ju det naturliga valet? Ingen tänkte på miljöpåverkan alls - så varför ta någonting dyrare?

USA har låga skatter. Det ingår i deras lands koncept. Det är inte ett land som sverige.

Det är fortfarande för mycket snack om USA. Det påverkar inte sverige i den utsträckning det påstås. Att te.x. förlora Kina skulle vara mycket värre för våran ekonomi än USA.

Tro fan att dom har vinstintresse, allt annat vore seriöst naivt.

Geru…

Tycker du att det är obekvämt detta eller? För att jag får lite känsla av att det handlar om rädsla för vad som skulle hända om det jag säger är sant? Det är inte så farligt som det verkar, det är tyvärr så världen fungerar och har alltid fungerat, MEN jag tror att det går att ändra, fast då måste man vara beredd att se längre än sin egen tro.

Om jag ställer några frågor om 9/11, går du med på att svara? Tänkte att det kan vara intressant eftersom du tydligen inte vill se på filmer eller läsa kring händelserna.

#68

Och vad har du för källor till dina påståenden om Alaska?

Här kan du läsa att man bedömer att det finns 896 miljoner oupptäckta fat olja i Alaska. USA förbrukar enligt denna sida 18,83 miljoner fat olja per dag. Det innebär att reserverna i Alaska skulle räcka i 1,5 månad om all olja fanns tillgängligt för USA:s inhemska marknad på en och samma gång. Nuvarande produktion ligger på ungefär 209 miljoner fat per år vilket ger ytterligare 1,5 veckas förbrukning.

Jag säger inte att ovanstående är helt korrekt, det är bara vad jag hittade vid en snabb sökning, du har kanske andra siffror som säger annorlunda?

Det ni missar är dock skillnaden på reservernas storlek (ett antal miljoner fat) och på produktionskapacitet (fat som pumpas upp per tidsenhet). Det är PRODUKTIONSKAPACITETEN som kommer att sätta begränsningarna i framtiden eftersom vi ständigt måste förbruka mer och mer energi i allmänhet och olja i synnerhet för att tillväxten skall fortgå. Framförallt hänger detta ihop med konsumtion av varor som kräver olja vid tillverkningen och med transportsektorn, allt från de gigantiska dumprar som fraktar upp järnmalmen från gruvan, lastbilarna som fraktar varorna från våra hamnar till affärerna och vi själva som transporterar oss i våra bilar till arbete och konsumtionslador (stormarknader). Produktionskapaciteten kommer obönhörligen att minska och det räcker att gå till våra grannländer Norge och Danmark för att få det svart på vitt. Som synes har bägge länderna toppat ut och deras produktion sjunker nu stadigt. Nya fynd, som t.ex. Alaska eller utanför Brasiliens kust, ska alltså inte bara öka den årliga världsproduktionen utan skall även täcka upp för minskningar i befintliga fält/länder.

Man kan sammanfatta med att vi behöver upptäcka motsvarande 4 stycken nya Saudiarabien till år 2030 för att fortsätta som vi gör idag. Hur troligt är det?

#71 Rädsla? För vadå? Jag tycker det här är seriöst drygt. Jag är less på att politik iFokus är nedspammat av stillness. Jag är less på att prata med människor som är som sektmedlemar.

Världen har alltid fungerat som den gör idag, mer eller mindre. Nu är den dock mycket bättre än förr. Demokrati fanns ju inte, en sak jag är väldigt förtjust i. Samma med yttrandefrihet. Den sak som många Konspirationsteoretiker inte säger existerar, men tydligen så gör den ju det eftersom dom får lov att säga vad dom vill.

Jag svarar om jag orkar. Gått igenom det här förut på Konspirationsteorier iFokus, och är rätt less på ämnet.

Det är inte ens viktigt. Inte ens i närheten. Det är en flugskit till problem som man inte ens borde lägga märke till. Det finns riktiga problem, idag, som är bra mycket viktigare.

Du är inte den första och knappast den sista av Konspirationsteoretiker som kommer försöka säga att man är rädd och så vidare. Jag har nästan ingen rädsla för någonting - inte ens för att dö. Det enda jag fruktar är att förlora dom jag älskar.

Vilken förändring är det du pratar om? Hur exakt vill du förändra samhället? :) Frågat stillness samma sak förut utan att få svar, så hoppas på bättre saker från dig.

Geru…

Vi får väl se om du inte anser att detta är viktigt.

1. Varför föll WTC 1 och 2 i fritt fall? Du vet väl att de var designade att ta emot FLERA flygplansträffar? 9/11 rapporten påstår att det var något som de kallar för "panncake theory", tror du på den?

2. Varför föll WTC 7? Varför nämner inte ens 9/11 rapporten det? Vet du vad WTC 7 var för byggnad?

3. Varför finns det inga ordentliga bilder släppta på den kraschen som hände på Pentagon? Varför inga större delar hittade, särskilt de stora motorerna gjorda av titanium?

4. Vad hände med flygplanet som aldrig nådde sitt "mål"? Den försvann!?! De hittade bara ett stort hål i marken???

Svara på de här lätta frågorna och ta gärna hjälp av din samhällsbok, så får vi höra vad den säger. ;)

Förändra samhället? Jag pratade iofs om att se och kliva utanför utanför sin lilla box, dvs den boxen du blir upplärd i skolan att agera i. Men ska vi prata om samhällsförändring måste vi börja med resursfördelningen. Det är ju inte ok någonstans att andra lider medan andra lever i överflöd och det är ju heller inte nödvändigt utan enbart en kontrollmetod.

1. Vad menar du med fritt fall? att de föll nedåt istället för åt sidan? Konstruktionen med nitar gör att den fästpunkten blir svagast. Stål vrider sig vid hög värme. När dessa fästpunkter brister faller de delarna som det ska bära nedåt. Det ökar i sin tur belastningen på nästa våningsplan och nästa och så vidare. Yttre sstålskelettet och hisschakten i mitten är de delar som är starkast. Området däremellan är svagare. Golv innerväggar möbler gör att tyngden drar ner mellan dessa punkter. Bygg ett torn med tunnare vånigsplan än ytterväggar, släpp en tyngd mitt i och se hur tornet rasar inåt. Ännu lättare är att spänna en duk över en tavelram, lägg pennor tändstickor legobitar eller vad du vill ovan ramen och duken. Belasta den mitt i och se var dessa bitar/stickor hamnar.

2. Wtc hade ett stort komplex i flera våningar under markplan, tunnelbanestationer, parkeringshus källare med mera. När tvillingtornen rasade hamnade tyngden lite bredare än själva husbredden. Fundamenten för de andra byggnaderna förstördes också.

3. Pentagon är ett militärt högkvarter, inget konstigt om man inte vill visa skadorna därifrån. Framtida attacker kan ju planeras efter det. dessutom finns det ju bilder.

4. Nej, man hittade även planet, inte bara ett hål. Återigen hur spektakulärt är det att visa bilder från det när man har dramatiken från New York.

http://www.youtube.com/watch?v=G8yfNLSp_Pw

#74 Vilken kul lek.

1. Detta var första gången ett 767 har flugit rätt in i en skyskrapa. Innan saker händer första gången så är det bara gissningar på vad som skall hända. Man kan inte designa en byggnad för att ta emot en flygplansträff om man inte har data om vad som händer i en sådant fall. När WTC byggdes så fanns inte ens några 767 utan det största planet var en mycket mindre 707. Ingenjörerna tog inte ens med planets bränsle i beräkningarna.

Inte någon gång i alla dom bränder som har hänt i skyskrapor så har husets bärande stålkolumner skurits av och skadats av ett 767. Så man kan inte jämföra den här branden med andra höghusbränder. Vidare så var WTC inte byggt på det vanliga sätten med antingen betong med stål eller bara stål byggd som i ett nät utan med allt bärande i ytterväggarna ihopbultade med 16mm bultar.

2. WTC 7. Det har inte funnits en brand i ett höghus där botten våningarna har lämnats att brinna i 6-7 timmar och samtidigt varit skadat av bråte från dom andra byggnaderna. Så än en gång så var det något som aldrig hänt förrut.

Om man tar lärdom av höghusbranden i Madrid så kollapsade dom översta våningarna 2.5 timmar efter branden bröt ut medan dom nedre höll. Skillnaden var att dom övre våningarna bara hade stålbalkar medan dom nedre hade betong med stål. Det visar ganska klart varför WTC 7 kollapsade.

3. Din fråga om motorerna efter kraschen i Pentagon får mig att le lite. Vid en krasch så går oftast delar av flygplanet som till exempel motorn sönder i delar. Du vet väl hur en jetmotor ser ut innuti. Om du tittar på bilden efter kraschen så ser man en disk jämte brandmännen och vid analys så kommer man fram till att det är en rotordisk från en RollsRoyce motor som fanns på planet.

4. Om du menar flight 93 så förstår jag inte vad du menar med försvann.

Ja dom frågorna var lätta. Så nu en utmaning till dig.

Hitta en stålbyggnad på minst 40 våningar

Som tar upp ett helt stadskvarter

Som har en så kallad rördesign

Som kom av sina bärande kolumner i bottenvåningarna

Som blev träffad av något så stort som en 767 med en stor hastighet och som resultat fick strukturskador

Som blev försvagad efter bränder i över 6 timmar

Som var ihopbultad med 16mm bultar

och som efter allt detta inte kollapsar.

Detta är första gången i historien som dessa saker har hänt vid ett tillfälle på en plats. Så att förutse vad som skulle hända med alla dessa faktorer samtidigt är helt omöjligt för dom flesta. Men kanske inte dig.

#74 WTC 1&2 var visserligen designade att ta emot flygplansträffar, men inte flygplan som har fulla bränsletankar. Det började brinna som fan. Och WTC tornen hade stål stome, har jag för mig. Även om dom är skyddade till viss del från eld så kommer strukturen inte klara av det. Metall som blir varm blir mjuk. En enorm byggnad på det viset klarar inte av att hålla uppe sin egen vikt då.

Ang WTC 7 så helt allvarligt läste jag om det kort. Det var aldrig speciellt stort i nyheterna, precis som att massmord utomlands inte burkar vara det heller. Folk läser det som är intressant, inte relevant. Länk

Pentagon är en militäranläggning, eller snarare deras militära kommandocentral. Det är klart dom inte släpper bilder på den, bland annat för risken, och bland annat för att landet inte ska oroa sig att sin militär blir anfallen.

Samhällsboken tar inte upp konspirationsteorier speciellt mycket :)

Jag är långt i från upplärd att agera. Jag är självlärd. Jag ser kritiskt på saker och om dom inte har belägg nog för det som dom säger tror jag inte på det - som i det här fallet. Logiken säger en helt annan sak än det du säger.

Det händer saker i världen för att hjälpa andra. Många länder är dock ostabila, och dessa är svåra att hjälpa. Annars ligger ju skolgången internationellt just nu på 85%. Alltså, 85% av alla barn går i skolan, i varje fall till viss del. Det är jävligt nice gjort. Vilka länder är det som inte har resurser då? :) Du pratar mycket, och det låter fint, men det är bara ord. Du behöver mer konkreta saker, annars låter det som stillness när hon pratar om Kärlek och att inte ge vika för rädsla, och så vidare. Det blir skitsnack.

Konspirationstrams om Elfte September

avhandlas, grundligt, i denna tråd på VoF forum:

http://www.vof.se/forum/viewtopic.php?f=38&t=22

Här finns mycket att läsa om 9/11.

http://www.debunking911.com/

Jag tror inte att själva attacken var fejkad eller liknande. Däremot är jag inte 100% säker på att det inte finns tveksamheter kring vilka som kände till att det var en attack på gång. Kanske blundade man för att nåt var på gång? Det passade ju väldigt bra för de styrande i världen/USA att 9/11 inträffade. Det gör att man har ett alibi (tycker man själv i alla fall) att invadera diverse länder, bomba och använda drönare för att ha ihjäl terrorister lite överallt i världen. Det gynnar även försvarsindustrin nåt enormt.

Det är detta jag menar med det jag skrev i mitt första inlägg i den här tråden, att det säkert finns påhittade konspirationsteorier som används för att dölja det som stämmer.

#79, Magnuz

Bristen på ens de svagaste indicier på konspiration är ju rätt iögonefallande.

Resonemang av typen "vem tjänade på det?" bevisar i sig absolut ingenting.

#80

Jag tycker petrodollarystemet är en väldigt stark indicie på att det var iscensatt eller i alla fall medvetet inte stoppat. Säger inte att jag tror på detta till 100%, bara att jag har en olustig känsla om det.

#80, Magnuz

Jag vill inte vara otrevlig, men jag ger inte mycket för dina känslor. I i princip varje skeende, stort som smått, kan man urskilja vinnare och förkorare. Det är inget bevis.

Dramaturgiskt är det naturligtvis jättebra. De som fabriscerar manus till Hollywoods blockbusteractions älskar historier om hemliga samband. De ver att publiken älskar det, och det ger full frihet att skapa helt fantastiska historier, med gott om tillfälle till häftiga slagsmål, skottlossningar och explosioner.

#80 Exakt :) Någon tjänar ju alltid på vad än det är som händer i världen:p

#82

Och vad säger du om detta?

Som sagt, jag påstår inte att alla teorier stämmer men däremot är man korkad om man tror att allt är precis så som politiker, media och makthavare vill att du ska tro att det är. Titta bara på vad politiker och andra har sagt och säger om Eurokrisen. Under hela förloppet har man gått ut i media och förnekat att det existerar några problem, Grekland behöver minsann inga nödlån osv. Sedan går det några dagar och så begär Grekland precis det nödlån som man några dagar/veckor tidigare förnekat skulle ske.

Här är till och med ett erkännande;

"Juncker erkände att han ofta ”varit tvungen att ljuga” under sin karriär för att undkomma spekulationer."

Titta på politiker genom alla tider, hur ofta kan man inte i efterhand se att det är rena lögner som sägs? President Nixon t.ex. sa 1971 att man TILLFÄLLIGT skulle upphöra att betala ut guld i utbyte mot dollar när han avslutade Bretton Woods-avtalet. Det fanns naturligtvis aldrig någon intention att återuppta utbetalningarna.

Tror du Ribbentrop var ärlig när han skrev under icke-angrepps avtalet med Ryssarna?

"I did not have sexual relations with that woman!"

#84, Magnuz

På debattforum idag ser man alldeles för ofta fenomenet "argumentum ad uoutubeam". Konstiga youtubeklipp är inga argument. Inte heller en tidningsatrikel som överhuvud taget inte berör Elfte September alls.

Rekommenderar dig att titta litet grann i den debatttråd på VoF forum jag länkade till innan.

Men först borde du ta och fundera igenom vad som egentligen duger som argument i en specifik sakfråga. Jag utgår här (naivt?) från att det är den fysiska verkligheten vi skall diskutera, och inte vad som skulle vara en bra historia för ett Hollywoodmanus.

#85

Men vad är det du argumenterar emot egentligen? Svara på följande fråga istället;

Tror du att allt som politiker och andra makthavare säger är fullständigt ärligt och utan några som helst dolda agendor?

#86, Magnuz

Det enda jag begär är tillstymmelse till stöd för rätt sensationella påståenden.

Varken mer eller mindre.

Varför undviker du att svara på min enkla fråga? Det räcker med ett ja eller nej.

#88, Mahnuz

Vilken fråga? Den om Ribbentropf? Vad har dern i så fall med elfte september att göra?

#89

"Svara på följande fråga istället;

Tror du att allt som politiker och andra makthavare säger är fullständigt ärligt och utan några som helst dolda agendor?"

#90, Magnuz

Har du något som helst indicium som stöder de fantastiska konspirationsteorier om Elfte September.

Det finns inget behov av att försöja göra gällande att allal politiker genom hela världshistorien har varit genomärliga, eftersom det inte är det saken gäller.

Det som gäller är alltså om det finns nnågot indicium för att det skulle ligga en konspirationj bakom elfte september.

Ett indicium.

#91

Allvarligt…är du på riktigt eller? Har jag ens påstått att konspirationsteorierna om 9/11 som framförs i de filmer som Bellatore länkat till skulle vara sanna? Visa det i så fall.

Svaret är alltså nej. (ser du hur lätt det var att svara på en fråga)

Nu när vi rett ut det är det din tur att svara på min fråga.

Intressant nog så spelade man faktiskt in en TV-serie i januari 2001 som hade ungefär samma händelseförlopp som det som hände 9/11 (den sändes aldrig).

VeVen…

Vad menar du? Har du svårt att tro att regeringar kan göra något sådant mot sitt eget folk, särskilt USA? Du vet väl att de inte brydde sig så mycket när Pearl Harbour anfallet skulle ske? Du vet väl vad som står i Operation Northwoods? Du vet väl vad som står i The Project for the New American Century? Och du vet väl vad Gulf of Tonkin incidenten handlade om?

Gällande mina frågor så ser jag att ni har väldigt bestämda åsikter och även vart ni får dem ifrån, och jag antar att ni har sett alla dessa filmer ett antal gånger (eller inte), så diskussion om dessa kanske bara blir en lång och onödig debatt så som Geru redan indikerade…

Jag kan bara säga att det är ALLDELES för mycket som inte stämmer gällande 9/11 och särskilt inte vad det hela har lett till och vem som tjänat och alltid tjänat på det och det är INTE det vanliga folket i USA eller i Mellanöstern. Jag är helt övertygad om att regeringen och ett antal andra visste om 9/11 och jag är även helt övertygad om att de är inblandade. Förut var det kommunismen som var fienden och nu är det terrorismen, det är faktiskt inte svårare än så…

#93

Har ju lite svårt att förstå att man skulle offra civila i den grad som krävdes. Har ju också svårt att se varför man attackerar sina egna finansiella företag. Däremot är det lättare, om än obegripligt varför Al Qaida skulle utföra dessa dåd, det var ju inte deras första, de tar dessutom på sig ansvaret. Har därför också svårt att förstå varför man gör det.

Jag tycker det "roliga" med konspirationsteorierna är att de är så krångliga. Även om vi låtsas att slutsatsen är korrekt, att regeringen eller någon annan iscensatt hela terroristattacken, så förklarar det inte varför de gör det på det krångligaste sättet.

Till exempel: om man vill faka ett kapat och krashat flygplan. Det enkla sättet: kapa och krasha ett flygplan. Sättet som konspirationsteorin stipulerar: Använd inte ens ett riktigt plan. Anställ istället ett antal hundra eller tusen människor för att förfalska vittnen, gräv ett hål i marken och fyll det med vrakdelar som liknar en flygplanskrash men som samtidigt är tillräckligt ovanlig för att Konspirationsteoretiker ska få mycket att tala om?

Samma sak med hela "WTC is an inside job" grejen, det enkla och fullt tillräckliga för att starta ett krig vore ju att flyga in ett flygplan i WTC, men istället flyger de både in ett flygplan i WTC och gör en massa andra saker med sprängmedel osv?!

Nu tar vi det en gång till:

Jag har ALDRIG hävdat att politiker i alla situationer uppträder som moraliska föredömen.

Vad det hela gäller är att om man påstår att ddet ligger en konspiration bakom Elfte September få nam vara så gor att framlägga någonting som stödjer detta. Annars är det bara substanslöst skitsnack.

Det är inte svårare än så.

Det handlar alltså INTE om frågan om det finns ondingar i världen eller inte. Inte heller om makthavare ibland gör dåliga saker.

Det handlar om att ge en rimlig grad av motivering till bisarra påståenden.

Ingenting annat.

#93 Du säger att det är alldeles för mycket som inte stämmer med 9/11 och du tar till och med upp flera av dom i #74.

Jag svarade dig på dina påståenden och gav förklaringar till det du tog upp. Var det på något sätt fel av mig att komma med naturliga förklaringar till dom frågorna. Du verkar inte vilja svara på det jag skriver och jag kan bara ta det som att du inte har något svar att komma med när någon lägger upp fakta.

#96

"Jag har ALDRIG hävdat att politiker i alla situationer uppträder som moraliska föredömen."

Ditt svar på frågan är alltså nej?

#98, Magnuz

Du ser alldeles utmärkt vad jag har skrivit. Det skall inte gå att misssförstå. Frågeställningen är dock helt irrelevant.

Det som är relevant är att om man påstår att det existerar / existerade en omfattande konspiration får man vara så god att framföra vettiga belägg.

#99

Jag har rätt att ställa en mycket enkel fråga då vi har en diskussion och det är inte upp till dig att avgöra om det är relevant eller inte. Du har lika stor rätt att vägra svara men det säger ju egentligen lika mycket som ett ärligt och rakt svar. Har du problem med att folk ställer frågor till dig borde du kanske inte skriva på ett debattforum.

#100,, Magnuz

Jag vet inte vad jag skall göra. För den som faktiskt ids läsa vad jag skriver borde det vara rätt solklart. Sen så är det ändå en perifer fråga.

Det som är relevant är att om man påstår att det existerar / existerade en omfattande konspiration får man vara så god att framföra vettiga belägg.

#101

1. Du klarar inte av (vill inte) svara tydligt på min fråga.

2. Du påstår att jag sagt att det existerar en omfattande konspiration gällande 9/11, vilket jag inte gjort.

3. Du hävdar att det saknas "de svagaste indicier" trots att du fått ett flertal.

Som sagt…du kanske bör fundera en extra gång innan du skriver på debattforum.

#102, Magnuz

Den i sammanhanget totalt irrelevanta struntfrågan som du envisas med har jag tagit upp så många gånger att det får räcka nu. Klarar du inte av att läsa innnantill är det inte mycket jag kan höra något åt.

Vad gäller indicier för förekonsten av konspirationsteorier har jag inte sett ett enda dugg som kan kallas substans. Konstiga yotubeklipp gills inte. Inte heller irrelevanta tidningartiklar. Detta har jag påpekat tidigare. Klarar du inte av att bemöta detta skan kag inte göra något åt det heller.

Då du inte klarar av att bemöta invändningar, och envisas med irrelevanta sidospår ärt vidare debatt i detta ämne komplett meningslös.

Intressant att du skriver;

"Klarar du inte av att läsa innnantill är det inte mycket jag kan höra något åt."

Samtidigt påstår du att du inte fått ens de svagaste indicier… Jag har nämnt följande;

"Det passade ju väldigt bra för de styrande i världen/USA att 9/11 inträffade. Det gör att man har ett alibi (tycker man själv i alla fall) att invadera diverse länder, bomba och använda drönare för att ha ihjäl terrorister lite överallt i världen. Det gynnar även försvarsindustrin nåt enormt."

Jag tycker petrodollarystemet är en väldigt stark indicie på att det var iscensatt eller i alla fall medvetet inte stoppat.

Vet du ens vad Petrodollarsystemet är?

Jag visar dig en film där General Clarke berättar om USA:s planer att intervenera i 7 länder på 5 år. Vet du vem Clarke är?

Jag medger att detta inte är några övertydliga och ogenomträngliga bevis, men de kan absolut klassas som "svaga indicier". Jag säger dessutom vid flera tillfällen att jag inte är 100 på detta och att jag inte alls är säker, ändå påstår du det. Jag har till och med själv länkat till 9/11 debunked-sidan, det var inte du eller någon annan som gjorde det.

Sammanfattningsvis så är dina inlägg i den här tråden totalt intetsägande och du argumenterar mot väderkvarnar.

drummer…

Inte vilja svara på vad? Missade nog din fråga… Kan dock kommentera debunked sidan/sidorna. Jag anser att de har många intressanta inlägg och teorier, men att de skulle FÖRKLARA allt med hur byggnaderna rasade osv är ju inte sant. De är teorier, så som även de andra jag tog upp och skillnaden är att jag själv tror mer på att delar av USAs regering var absolut inblandade i det som hände, SÄRSKILT med tanke på följderna och vilka agendor som fanns och alltid funnits på bordet…

#105

Det är främst en person som driver tesen du beskriver, denna person har en egen agenda Steven Jones är dock ingen ingenjör. Det är bara ni lurade som fortsatt driver hans teser, ruppert och andra kritiserar utredningen inte resultatet. Det finns inga arkitekter som hävdar att WTC skulle ha sprängts eller något annat. Att man kritiserar utredningsarbetet och hur branden fick fäste stöder inte något av dina påståenden.

cala02…

"Ni lurade"? Alltså jag tycker att det finns massor av frågetecken som inte håller (både byggnadstekniskt och när det gäller motiv). Ska nämna några som har med byggnaderna att göra (tror inte att alla är bara Jones heller).

- WTC byggnaderna var designade att hålla för FLERA flygplanskrascher (förutom tornados, jordbävningar etc.). Kritiken är, ja mot 707 INTE 767, men hur stor är skillnaden egentligen, inte särskilt stor va? Dessutom kollapsade BÅDA byggnaderna till synes helt utan motstånd (påpekats av de flesta som ifrågasätter) och de pulveriserades TOTALT (både betong och stål). Och sist men inte minst flygplansbränslet, som ska ha försvagat hela konstruktionen, brann nog upp rätt fort skulle jag säga…

- WTC 7 föll totalt pga ett par eldar? Inte en chans… Kritiken säger ibland att det var pga att underdelen av hela komplexet förstördes då WTC 1 & 2 föll så den föll också. Men varför föll inte de andra WTC byggnaderna runt omkring, som dessutom var NÄRMARE och skadades betydligt mer av bl.a. bråte???

- Lyssna också på ägaren Silverstein säger i en intervju ang. WTC 7. INTERVJU. "Pull it"!?! Freudians felsägning som blir lite väl suspekt för en man som hade omförsäkrat hela WTC koplextet mot bl.a. terrorattacker…

- Varför hördes explosioner i byggnaderna och varför brydde den officiella rapporten inte om att det fanns vittnen som menade att det exploderade i källaren INNAN det första huset träffades?

- Pentagon. Finns bara EN film och den visar fan inget flygplan… Den visar, ja, inget, förutom en explosion.

- Sedan tillkommer alla vittnesmål om hur svårt många av dessa flygningar skulle ha varit att göra, inte minst i fallet Pentagon. Samtidigt var "terroristerna" bevisligen usla piloter.

Ja man kan säga att "the list goes on". Alltså jag kan KÖPA ett eller ett par anomaliteter eller sammanträffande, men fan inte en hel drös!?! Lögnen blir liksom så stor och desperat att det inte går att blunda.

#107

Du har redan fått svar på det.

Det var inte bara wtc 7 som rasade. Det finns garanterat inga vittnen som hörde explosioner i källaren innan det rasade. Oljud javisst, om någon nu överlevde därifrån.

Gen ett enda namn på en arkitekt som säger att man sprängt husen och raset inte berodde på planen. Varför i helsike skulle man göra sig besväret med att köra in flygplanen i byggnaderna då?

explosioner

Mer vittnet för explosioner

#109 #110

??

#111

Vad tycker du själv att ett sådant inlägg tillför debatten cala02?

Tittar man på filmerna så hör man tydligt explosioner och de pratar om explosioner. Om du har problem med det så skriv varför och vad du tror att det istället rör sig om. Jag har förstås en teori men låter dig få ett nytt försök att faktiskt skriva nåt produktivt, eget och som faktiskt för samtalet framåt på ett konstruktivt sätt. Klarar du av det?

#112

Vad vill du ha sagt då? Stillness kanske fattar fast inte du gör det. Om du nu är så nyfiken så undrar jag vad H¤n vill ha sagt. Inlägget var inte riktat till dig.

Detta är ju helt tragiskt..

Du skriver ju själv såhär i inlägg före;

"Det finns garanterat inga vittnen som hörde explosioner i källaren innan det rasade."

Stillness lägger då ut två filmer där man hör explosioner och vittnen som talar om explosioner. Du fattar då inte varför han lägger ut dessa filmer. Är du seriös??

Om det nu är så att du t.ex. tror att dessa explosioner inte är bomber utan t.ex. trycksatta gasflaskor eller liknande (vilket är min teori), säg det då för att föra debatten framåt. Varför skriver du ens på ett forum om du inte är sugen på att debattera utan bara obstruerar och förstör trådarna?

De befinner sig utanför byggnaden, det kan mycket väl vara pålagda effekter, det låter mer som pistol/gevärskott än explosioner. Det är onödigt att ens diskutera eftersom man för fram teorin att det är explosioner, då får de som säger det lägga fram sina bevis. Att Monaghan klippt ihop en film med lösa antaganden i ett tidigt stadie innan någon fullt förstått vad som hänt är inte bevis. Att filmen är ihopklippt råder inget tvivel om.

#115

Bra! Du kan ju om du vill!

#116

Vad gnäller du om då?

Bra dokumentär gjord av Alex Jones kring agendor och motiv till bl.a. 9/11  (om ni inte har sett den redan): DOKUMENTÄR

över 2 timmar av en oseriös lycksökare, du måste skoja, bara fanatiker kan orka se skiten.

cala02…

Nej, jag skojar inte och nej, jag är inte fanatiker, men vad vet jag, jag tittar ju bara på Youtube… ;)

God natt…

#120 Om du tar Alex Jones som seriös, så jo, det är du:p

Explosionerna var olika men som en brandman sa så lät det precis som när transformationer från luftkonditionering exploderar. Det är tydligen inte helt ovanligt. Det har tidigare varit flera bränder i byggnaderna efter explosioner av transformatorer. Flera sa också att kroppar som landade lät som explosioner.

En annan sak som konspirationsteoretikerna har tagit bort texten från så är det vittnesmålen som pratar om högfrekvensljud följt av poppande ljud som dom trodde kom från nitar som lät gå. Efter dessa ljud så började våningarna falla ihop. Detta stämmer väl med den officiella undersökningen. Låter ju mycket troligt.

#107 Jag svara dig hela tiden på dina frågor men du bryr dig inte om dom förklaringarna. Varför kan man undra. Jag pratade om flygningarna med min kompis som är en senior pilot för Qantas. Du behöver inte kunna mycket för att köra in planen i byggnaderna. Det är bara att programera in. Han skrattade och sa att folk tydligen trodde att man körde ett 767 med händerna som en bil.

WCT7. Jag gav dig en mycket bra förklaring till varför det hände. Som jag sa så föll det efter att ha brunnit länge och med en stålkonstruktion utan betong. Precis som i Madrid där toppen av byggnaden rasade efter att ha brunnit i 2.5 timme. Toppen av den byggnaden hade heller ingen betong i sin stålkonstruktion. Bottendelen som var byggd av betong med stål kollapsade inte. Vad är det som är så svårt att förstå.

drummer…

WTC 7 brann på TVÅ våningar… Och NEJ, det är inte "bara" att köra en 757 in i Pentagon. Ingen pilot har hittills lyckats med det i en simulator… Vidare, bara för att DU ger mig en "bra" förklaring direkt från 911debunked.com så betyder ju inte att det är så, eller? Hade allt varit frid och fröjd hade ju alla dessa frågor aldrig ens uppstått, ingen rök utan eld…

Geru…

Och om du tar populär media som seriöst så är du det också. Har du någonsin undrat vem som äger våra medier? Som jag sade, du kommer aldrig ens i närheten av sanningen om du inte undersöker allt, även det som kan vara obekvämt och otroligt för din världsbild.

Återkommer när jag får lite mer tid…

#123 JAG VILL PROVA ATT GÖRA DET I EN SIMULATOR!!!! Det är skitenkelt, krasha planen är fan det lättaste som finns.

En sak bara, vilka medier är det vi pratar om? Tidningen? Radio? TV? Vilken av dom - alla har olika ägare för det mesta.

Sen är det inte ens dom som hämtar nyheterna ute i världen heller.

#123 "Och NEJ, det är inte "bara" att köra en 757 in i Pentagon."

Det är väl ungefär lika "bara" som att köra en 757 ner på en landningsbana, fast enklare eftersom man inte behöver tänka på hastighet och infallsvinkel.

Eller menar du att det finns tekniska system som oundvikligen hindrar att man "landar" planet utanför en landningsbana? Berätta mer i så fall.

"Ingen pilot har hittills lyckats med det i en simulator…"

Hur många har försökt?

"Hade allt varit frid och fröjd hade ju alla dessa frågor aldrig ens uppstått"

Hur komemr du fram till det?

Jorden är ju platt det vet alla människor, den som säger annat är en Konspirationsteoretiker :)

#126 Jadu, jag tror satelliterna i omloppsbana inte håller med dig:p

#126

Alternativt; om SD säger att jorden är rund så kommer alla andra säga att den är platt 

#123 WTC 7. Så vad har du att säga om att den byggnaden kollapsade precis på samma sätt som det i Madrid. Eller var det bomber i Madrid också.

Har du någon kommentar på ljudet när nitarna brast i byggnaderna innan dom rasade. Du vet det där som bland annat Alex Jones har tagit bort ur vittnesmålen.

Ja du vet väl bättre än kommersiella piloter. Jag skall tala om det för Tom nästa gång vi träffas. Bellatore ta och prata med en riktigt erfaren pilot istället för att tro på allt du läser. Läst lite om när Chesley Sullenberger landade en Airbus A320 på Huson floden i New York när båda motorerna dog. Att flyga in i en byggnad är en barnlek jämfört med det.

Hade allt varit frid och fröjd hade ju alla dessa frågor aldrig ens uppstått, ingen rök utan eld… Sedan vi fick internet så finns det konspirationsteorier för praktiskt taget allt som händer på denna jord. Det är faktiskt ofta rök utan eld både metaforiskt och i verkligheten.

#126 Jag tror man på någon som säger att jorden styrs av ödlor så tror man väl på att jorden är platt.

# 123

Ganska svårt att spela Maj yong i ett scackprogram.

#128. "Alternativt; om SD säger att jorden är rund så kommer alla andra säga att den är platt "

Nja, inte direkt. Då skulle jag nog säga….se där ja, där har vi en sak vi är överens om, alltid något .

drummer…

Dessa kan vara av intresse för din pilotpolare, men han vet väl bättre:

Pandoras Black Box- Chapter Two- Flight of American 77

Pilots for 9-11 Truth- World Trade Center Attack

Här är listan för medlemmar till Pilots for 9/11 Truth: Listan

Gällande WTC 7, hur menar du att det är jämförbart med Madrid? WTC 7 brann ju knappt??? Utöver det WTC 7 föll HELT och dessutom i fritt fall (dvs helt utan motstånd), tycker du inte att det verkar lite misstänksamt? Så här säger t.ex. en som jobbat med husdemoleringar: LÄNK

Geru…

Alltså, jag vet inte vad du tror men det ser rätt ensidigt ut. Här har du en ARTIKEL om det. Gällande Sverige så är Bonnier och Schibstedt rätt dominanta tyvärr… Men inte påverkar det vad dessa medier skriver/säger, eller???

#132 Det där är i USA. Och det är inte textnyheter vi pratar om, verkar det som. Alla dom där är stora mediebolag, men jag ser inte var dom får sin information i från :)

Men annars, trevligt! Bonnier äger DN; ja, men det är inte den enda tidningen i sverige, och Bonnier styr inte TT.

Geru…

Alltså, jag är ledsen men det är tyvärr mer än så. Och TT? Ja VEM äger TT??? Hmm, googlar lite fort (eftersom du inte orkar): LÄNK1, LÄNK2.

#134 TT ägs av samtliga av sveriges tidningar :) Och det är inte ens dom som skaffar nyheterna, det gör dom stora nyhetsbyråerna.

Oftast i sverige är det då AFP, Reuters som man köper in nyheterna av.

Men visst är det så att dom som sänder film och så ägs till stor del av några få företag. Men det skiter jag i, jag ser inte på TV :)

Det är nyheterna som är intressanta.

#135

Ser du inte problemet med att media i så stor utsträckning ägs av samma företag så har du problem.

#136 Vilken media är det som sagt vi pratar om? TVn eller nyheterna? Nyheter kommer främst via tidningar, TV och internet, även radio. Så vilken av dom är det du syftar på?

AFP och Reuters är inte ägda, och det är dom som är relevanta.

#132 Ja när det kommer till flygningarna så litar jag på honom. Jag har flugit med honom många gånger så jag vet att han kan sina grejor.

WCT 7 brann i många timmar och att hela byggnaden föll jämfört med den i Madrid var på grund av att WCT 7 var en hel stål konstruktion medan Madrid byggnaden var beton/stål i botten (som inte rasade) och stålkonstruktion på toppen (som rasade) precis som WCT7. Vad är det som är så svårt att förstå med det?

Någon kommentar angående nitarna som poppade ur och försvagade byggnaderna?

Geru…

Ok, då förstår du alltså att TT inte kan sägas vara särskilt diversifierad när det gäller ägande…

Gällande Reuters, eftersom de flesta nyhetsmedierna tar sina nyheter här eller från de andra stora, hur bra diversifiering tycker du att det är? AP är som TT, fast ägs av amerikanska medier.

Jag vet att det finns "konspirationsteorier" om att Reuters ägs av familjen Rothschild och att Reuters mer eller mindre kontrollerar AP, men det är egentligen oviktigt i sak, utan det viktiga är att man måste vara VÄLDIGT medveten om varifrån nyheterna kommer… Och då kan man inte med handen på hjärtat säga att det är särskilt bra…

#139 Jag sa inte AP :) Jag sa AFP. Det är franskt, om jag kommer ihåg rätt.

Dom är rätt objektiva i sina nyheter dock, annars skulle dom ju inte sälja. Det finns flera olika företag som säljer nyheter och det är bra.

AFP är som Reuters, en nyhetsbyrå. TT är inte riktigt en nyhetsbyrå i samma anda, eftersom den inte har egna reportrar.

Saken är ju fortfarande så att om du vill ha en bra bild av saker får man kolla på många olika medier. Personligen brukar jag tycka att både SvD och DN är bra.

drummer…

Det går inte ens jämföra Windsor Building med WTC7 (olika konstruktioner), dessutom föll ju toppen på Windsor i etapper och heller inte helt. WTC föll rakt ner in i sig själv och det i fritt fall, dvs HELT UTAN MOTSTÅND! Är DET så svårt att förstå!?!

Nitar som poppade? Jag har inte läst att varken FEMA eller NIST har nämnt några nitar, men du får gärna länka till det så jag kan läsa det.

Det viktiga att veta är att de officiella rapporterna inte håller måttet och att det MÅSTE göras nya undersökningar som är HELT oberoende (om det nu är möjligt). Det finns alldeles för många frågor som inte stämmer och alldeles för många indicier och fakta som gör att hela 9/11 och det som hänt därefter är en fars…

Avslutar med David Ray Griffins "Time for a second look".

# 141 Helt rätt AFP är franskt och relativit pålitligt.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Agence_France-Presse