Men så fint av de andra partierna att utesluta ett annat parti ur kvittningssystmemet. Det kände jag faktiskt inte till.

Kvittiningssystemet förutsätter ju den traditionella blockindelningen, där alla partier antas tillhöra antingen det borgerliga eller det socialistiska blocket.

Om det inte riktigt stämmer längre blir det naturligtvis problem.

#2

Nja, i SD:s fall så är man ju ett oppositionsparti ihop med VP, MP och S vara sig de tre rödgröna vill eller inte. Detta innebär att om SD är emot något så kan faktiskt alliansen få igenom förslaget i riksdagen genom att lägga röstningar när några av SD:s ledamöter är borta. Bland annat har ju SD:s Stellan Bojerud varit inlagd på sjukhus vid flera tillfällen och jag vet att han vid minst ett tillfälle tvingats lämna sjukhuset för att åka in och rösta då det varit viktiga frågor.

http://twitter.com/LinusBylund/status/42916411978420225

Nu var det väl S och M det gällde, offerkoftan kan ni ju ta av er just i detta fall SD. Vilket gnäll!

#3, Magnuz

Kvittningsreglerna bygger på tvåblockssystemet. Inte på uppdelning i regering - opposition.

#4

Du är verkligen förblindad i ditt hat. Tragiskt att se!

#5

Nej, du har fel. Självklart bygger det på att upprätthålla den parlamentariska jämvikten som blev utfallet efter valet. Som vågmästare mellan de två blocken är SD en självklar del av denna jämnvikt, det förstår alla som inte låter sig förblindas av SD-hat.

Undrar vem som är förblindad jag och gör allt till en SD fråga!

SD nämns inte ens i artikeln.

#7

Hur ska det bli den här gången cala02, ska du erkänna direkt att du har fel eller ska jag behöva få min bild av dig som lögnare bekräftad?

"Sverigedemokraterna ingår inte i kvittningssystemet."

Vad är det som är fel nudå?

Det är klart att det är synd om SD.  Mobbade i riksdagen och ingen i SD har någonsin mobbat ens en vakt där.

Förklara det för mig så slipper jag tro att du enbart är ute efter tjafs.

Kalla mig inte för lögnare, det är ett personligt påhopp.

Du blandarofta  ihop saker som inte är relevanta och hittar på egna förklaringar. Vad är det nu du syftar på?

Menar du att man skriver att SD inte är med i kvittningen?

#10 SD är inte med i kvittningen.

SD nämn i artikeln:

"Sverigedemokraterna ingår inte i kvittningssystemet. Eftersom en av deras ledamöter, Erik Almqvist, just nu inte deltar i riksdagsarbetet efter skandalen med järnrör och filmade rasistiska uttalanden nyligen är övertaget för den samlade oppositionen över minoritetsregeringen Reinfeldt två röster i stället för tre som valresultatet angav."

Men, jag förstår inte varför Magnuz startar den här tråden. SD var inte med i systemet från första början. Dom bestämmer väl själva vilka som ska vara med i det och inte?

"Kvittning är en praxis i bland annat Sveriges riksdag som tillämpas om ett av blocken har en mindre andel närvarande ledamöter än det andra. Då avstår motsvarande antal ledamöter från det andra blocket från att rösta. Kvittningen sköts av särskilda riksdagsledamöter, kvittningsmän, som utses av partierna."

Så ja, visst fan "mobbas" det. Det är ju inte så att dom inte förtjänar det? Dom hade ju för fan riksdagsledamöten som jagade folk med järnrör på stan! Dom förtjänar inte ens att sätta sin fot inne i riksdagen.

Det är inte så att moderaterna och socialdemokraterna inte "mobbar" varandra heller, det gör dom, från och till. Det är ingen av dom som klagar direkt över det heller.

Att jämföra det med riktig mobbning dock är ju rätt konstigt av dig? Det är inget våld inblandad, om man inte räknar med SD's järnrör, då. Utfrysning är tekniskt sett inte mobbning, även om skolorna tycker det. jag fryser ut massor med människor som jag inte anser har rätt att ens prata med mig. Varför skulle det vara någon skillnad här?

Samarbete med SD

Det finns absolut ingenting som tvingar andra partier att samarbeta med SD. Grunden för demokratin är att partierna själv väljer vilka de vill samarbeta med. Det är inte mobbning, det är politik. Att vara representerad i riksdagen har aldrig någonsin varit någon som helst garanti för inflytande över någonting över huvud taget.

SD-hat

Man känner igen mönstret här. Varje minsta lilla invändning mot något som s.k. "sanna patrioter" påstår blir per automatik klassat som SD-hat, antisvensk verksamhet, fosterlandsförräderi och liknande.

Man är inte direkt överraskad.

#10

Det är klart jag menar det. Jag börjar faktiskt bli jävligt trött på att behöva tjafsa med dig om de mest grundläggande och uppenbara saker. Det är detta jag menar med SD-hat, du, och vissa andra, är så blinda i ert hat mot SD och därmed mot mig, att du i varje situation, i varje liten detalj hela tiden skall säga precis tvärtemot mig även när du uppenbart har helt fel. Det är inte seriöst och det är väldigt synd för stämningen på hela forumet. Jag skrev för ett tag sedan om fair-play och renhårighet. Detta är ett exempel på just detta, att du inte bara rakt av kan erkänna att du missade detta om SD i artikeln. Det är så lågt.

#12

Det finns inget som tvingar någon att samarbeta med någon, nej. Det gäller dock primärt politiska frågor och inte själv reglerna kring arbetet i olika politiska församlingar. Tänk dig en fotbollsmatch. Ingen tror förstås att lagen kommer att samarbeta men däremot är det rimligt att domaren är rättvis och att båda lagen spelar efter samma spelregler.

#11

Läs #0 igen.

Tror ni att det var "politik" och inte smutskastning, hatpropaganda och trakasserier som ledde till att William Pätzell tog livet av sig? När det gäller demokrati har ni väldigt, väldigt mycket att lära er mina damer och herrar.

Kvittningssystemet har inget med SD att göra, det är uppenbart. Det handlar artikeln om. Sen kommer du med ditt gnäll om att det är synd om SD. Hat är något folk från din sida får stå för, jag hatar inte SD, men ogillar dem starkt. Det är ett parti som gnäller, alla de som jag känner i partiet är bidragsberoende slöhattar som bara gnäller, så ja det är min personliga åsikt och den har jag rätt till, precis som du har rätt att framföra din åsikt.

Jämförelsen med fotbollslag är ju löjlig, eftersom SD står vid sidan av planen och tittar på så är de inte med i matchen ens. Vilket faktiskt stämmer på flera plan.

Petzäll har nog SD själva bättre koll på, det var ju SD han inte fick vara med i. Om inte de ägnar sig åt politik får ju stå för dig. Du kan ju inte gärna påstå att det var något annat parti som tvinga honom ur SD. Finns nog fler som behöver lära sig om demokrati, framförallt om vilka partier som vilka riksdagsmän representerar.

Ogillar starkt/hatar…vad är egentligen skillnaden. Det enda jag begär är att du skall vara lite saklig och inte tjafsa om grundläggande fakta.

Argument som offerkoftor, martyrer, SD gnäller bara, slöhattar osv är inte det minsta produktivt och leder bara till precis det som en annan skribent skrev igår, tror jag det var, dålig och hätsk stämning på forumet.

SD är vågmästare. De har möjligheten att fälla eller stödja regeringens förslag. I och med detta är de i allra högsta grad en spelare, vare sig du vill det eller inte. Det är bara att acceptera cala02, sådan är nämligen demokratins spelregler hur mycket du än ogillar/hatar det. 

#13 Vänta nu, du säger att riksdagen fick han att ta livet av sig? Okej, så vad har du för belägg för det :)?

Men annars är extremt mysigt sätt av dig att komplett strunta i det som står! Helt fantastiskt Magnuz, nytt rekord tror jag :) Jag tror jag vet mer om demokrati i mitt lillfinger än i hela din kropp. Demokrati är inte fluff och kärlek. Det är alternativet till krig och diktatur.

#15 Hat är en extrem känsla, och du ska skatta dig glatt att jag inte hatar dig.

SD röstar oftast med regeringen ja, vågmästare tillsammans med de andra partierna ja. Med i kvittningssystemet nej. >Vilket var det du gnälldeom i #0. Du har gjort det tydligt och klart att det bara är "sjuklövern" man får kritisera. Tyvärr struntar jag fullkomligt i dina åsikter och utävar min demokratiska rättighet att även kritisera SD.

#16

Nej, det säger jag inte, läs vad jag skriver istället för att hitta på. Dina förtäckta hot kan du förresten sluta upp med, det passar sig inte.

#17

Vad är det du skriver egentligen? De är vågmästare, det betyder att de kan välja att rösta ihop med de rödgröna, om de är överens, eller med Alliansen och utfallet blir så som SD vill. För att kringgå detta måste Alliansen söka stöd hos något oppositionsparti.

Om du nu struntar fullkomligt i mina åsikter, varför försöker du då säga emot mig hela tiden? 

Man kan väl säga såhär cala02…tack för att du finns! Det är nämligen på grund av extrema personer som du, som inte ser några nackdelar alls med invandring och på ett närmast rabiat sätt försvarar allt som har med invandring och mångkultur att göra, som SD hela tiden ökar i opinionen. Så, än en gång, ett stort tack för det valarbete du utför åt SD!

#18 Vilket hot? Jag har inte hotat någon alls, hur fan fick du det till hot? Hat är den känsla som startar krig, som orsakar mord och som förgör hela folksläkten.

Så, det är en jävla skillnad på det och starkt ogilla. Lär dig skillnaden. Och lär dig för fan att läsa.

Och det säger du visst med "Tror ni att det var "politik" och inte smutskastning, hatpropaganda och trakasserier som ledde till att William Pätzell tog livet av sig?"

Intressant det där med hur du själv ordvränger men samtidigt friskt anklagar andra för det.

#19

Bortsett från att du formulerar dig felaktigt så uppfattar jag detta som ett hot;

du ska skatta dig glatt att jag inte hatar dig.

Underförstått; passa dig för att reta upp mig så att jag börjar hata dig, för då jävlar.

Och lär dig för fan att läsa.

Detsamma!

I fallet Petzäll syftar jag förstås till allt det som SD får utstå. Jag har sett filmer där Petzäll står ensam med en mikrofon och en högtalare på ett torg, omringad av hundratals "motdemonstranter" som kastar ägg, flaskor och skriker all möjlig skit mot honom. Det är inget unikt för honom utan drabbar ju nästan alla SD:s möten. Han har blivit uthängd i media där man hittade på en massa lögner om honom och utfryst i kommunfullmäktige. Sammantaget så påverkar detta såklart människor. Petzälls drogproblem som ledde till överdosen som tog hans liv hade förmodligen inte alls varit lika stora om han inte utsatts för en sådan psykisk press i och med hans politiska engagemang. Allt detta accepterar ni och försvarar er med ord som offerkoftor och martyrer, samtidigt som du skriver om att du "vet mer om demokrati i ditt lillfinger än jag gör i hela min kropp".

Ursäkta men jag får god lust att gå och spy.

#20 Det är inget hot. Jag ogillar dig, men jag hatar dig inte. Du säger att ogilla och hata är samma sak ("Ogillar starkt/hatar…vad är egentligen skillnaden.") Alltså säger jag så. Det är logiskt, fullkomligt sådant. Det är du som resonerar som du gör.

Jag kan inte börja hata dig, så vida inte du går och begår massmord. Men jag tror väl inte att du har planerat det, eller? Jag beskrev tydligt vad hata går ut på, och ändå klämmer du ur dig något så korkat som den meningen?

Du är genuint konstigt om du tror att det är någon annan än Petzälls eget fel att han är död. Det är självmord, därav mördade han sig själv. Att du sedan försöker dra ut ännu mer av offerkoftan utan att faktiskt ha grund till det är ditt problem. Man kan byta partier och åsikter om man vill, det är ett fritt land. Du kan inte förvänta dig att bli omtyckt när du representerar ett parti som SD, det förstår du väl? Jag menar, seriöst nu, jag blir för fan förbannad när jag pratar med vänsterpartister, vad tror du jag blir när jag pratar med SDare?

Utfryst säger du. Du menar att dom andra partierna struntar i honom? Varför är inte det deras fulla rätt? Måste man vara glad och trevlig mot andra människor? Nej. Alltså är det offerkofta igen. SD är ett offer. Dom gör sig själva till ett offer.

Om har var psykiskt stressad borde han, precis som jag gjorde när jag mådde psykiskt dåligt, sökt hjälp för det.

Vi bor i en demokrati. Det är fritt att tycka vad man vill om andra, eller hur? Varför skulle annars SD's riksdagsledamöten kalla folk för "Babbe" och "hora" på stan? Skärpning nu magnuz, det börjar seriöst bli pinsamt hur du försvarar det här.

Varför ska andra partier samarbeta med SD? Kan du ge en enda gedigen anledning till det? Det är som sagt en demokrati vi bor i - och jag vill inte att de andra partierna ska röra SD med en tång. Alltså representerar dom min vilja, på sätt och vis. Vad är det som är fel med det?

Hela den här tråden har du blivit förbannad när man sagt att dom försöker göra sig till martyrer och offerkoftor, men saken är ju att det är så dom vinner röster just nu. Varför slåss du liksom mot ditt eget parti?

För fan magnuz, folk har en fri vilja, och inte fan ska jag behöva behandla någon bra som jag inte vill göra det till. I helvete hände med den "fria vilja" och "demokrati" då?

#18

Vad var det du inte förstod med ; ja de är vågmästare,,,? '

Det andra tjafset du kommer med är bara dina känsloyttringar, falsk dikotomi. Du blandar ihop saker igen. Det är ju din egen tråd, har du glömt vad den handlar om?

Falsk dikotomi [redigera]

Falsk dikotomi är ett argumentationsfel där personen förutsätter att det bara finns två alternativ, men där det egentligen skulle kunna vara så att båda dessa ”teorier” är falska eller att dessa inte behöver utesluta varandra.

En förklaring av falsk dikotomi är att i falsk dikotomi kan det bara existera två teorier, förkastas den ena teorin måste den andra teorin vara riktig. Ett vanligt exempel är skapelseläran och evolutionsläran (Kreationism och Darwinism). Antingen skapelseläran eller evolutionen måste vara sann – inga andra möjligheter finns. Bevis mot Kreationismen blir bevis för evolutionen eller tvärtom.[1][2] Detta skulle enligt begreppet "falsk dikotomi" betyda att om evolutionen falsifieras måste kreationismen accepteras. Även "Du är antingen min vän eller min fiende" är ett exempel som har använts.[3][4]

Betydelse i forskningssammanhang [redigera]

Inom forskning är det viktigt att inte hamna i en falsk dikotomi då resultatet kan bli missvisande på grund av felaktigheter i logiskt resonemang. Detta kan leda till fel slutsats, eller påvisar ett argument som är ogiltigt. Forskaren förkastar alternativ A och antar att alternativ B är det enda rätta och att det inte finns några andra alternativ. För att tydliggöra detta ger Statens beredning för medicinsk utredning (SBU) några exempel på resonemang som rekommenderas inom medicin/vården för att man inte ska hamna i en falsk dikotomi:

• "Forskning som är utförd på gruppnivå behöver inte gälla på individnivå, eller tvärtom".
• "Brist på bevis eller bristfällig effekt innebär inte att påståendet är felaktigt".
• "Att det saknas motbevis betyder inte heller att påståendet är sant".
• "Frånvaro av biverkningsrapporter av en viss behandling betyder inte att behandlingen är fri från biverkningar".
• "Att hjälp till rökstopp sällan fungerar betyder inte att sådan insats är meningslös".[5][5]

Källa wikipedia

#22

Haha, sådär ja. Nu härmar du mig också och klipper in argumentationsfel från Wikipedia. Tydligen påverkar jag dig mer än du själv förstår. Börjar jag komma in under skinnet på dig? 

Du ska i alla fall ha heder för att du utvecklats och nu faktiskt försöker backa upp dina påståenden, det är inte alla som fattat att man måste göra det.

#23

Vad baserar du det på?

#24

Att du härmar mig.

#25

Det var längesedan jag länkade till falsk dikotomi första gången. 

Upplysningsvis är det stor skillnad på att dö av en överdos o att begå självmord, missat det TS?

#27

Det är det givetvis, men det är ju likväl självförvållat, dvs han tog livet av sig själv. Det var ingen annan som tryckte i honom drogerna.

#28 Överdos behöver inte vara att man tar livet av sig. Det kan vara av misstag med, eller knarkpsykoser som gör det.

Många herion-missbrukar brukar sluta med att dom tar livet av sig av heroin överdos, dock.

Att ta en överdos är ofta ett misstag och inte med tanke att ta livet av sig. Det är många, framför allt, heroinmissbrukare som råkar överdosera.

Det kan räcka med att heroinet som kommer ut på marknaden är för rent. Missbrukaren, som är van att få ta till lite extra eftersom heroinet ofta är rätt så utblandat, tar samma mängd och överdosen är ett faktum.

Det är heller inte ovanligt att en missbrukare kvävs av t ex sina egna spyor.

Ingen vet väl vad som hände med Pätzell. Det gör man sällan i sådana här fall. Det kan ha varit självmord, men troligare en överdos.