Presstödet ärutformat för gårdagens medielandskap.

I dessa tider när Internet håller på att ta över som förmedlare av information (och nonsens)  är ju inte längre frågan den om alla kommer till tals. Idag får alla kommatill tals, till och med den mest insnöade knäppgök. Det kostar ingenting att få sina texter spridda.

Verm som får uppmärksamherten är däremot en helt annan fråga. Väldigt många skriver i realiteten för ingen. Detta gör uppenbarligen många besvikna, då de verkar tro att det är en mänsklig rättighet att få ble uppmärksammad. Eftersom det inte är det så är dewtta inget egentligt problem.

Vad som däremot är ett problem är den om hur mer kvalificerad journalistik skall finansieras, då den enda typ av texter som folk i långa loppet är beredda att skriva gratis är löst tyckande och emtionella utfall.

Kvalificerad journalistik skall finansieras av public service, alternativt genom väldigt nischade betal-tidskrifter och magasin. Att, som idag, betala ut presstöd till tidningar och andra medier med en politisk agenda är ju helt förryckt. Jag vill ha helt oberoende och opartiska media utan politiska agendor som behandlar alla åsikter lika. Hur ofta hör man tex någon av de många kritiker till klimatpanelen IPCC komma till tals i media? Jag kan ge många exempel men för att ni lättare skall ta åt er av argumenten så kan jag tala om att en av de tidningar som idag får presstöd är Nationaldemokraternas tidning Nationell idag.

En annan anledning till att presstödet bör slopas är att det sällan tillförs något mervärde på de svenska tidningarna. Läser man en artikel så kan man med stor sannolikhet hitta samma text i flera andra tidningar. Man köper alltså in och masspublicerar TT:s texter.

Presstödet till Nationell idag är stoppat.

http://www.gp.se/kulturnoje/1.1178572-nationell-idag-kan-mista-presstod

de hade inte lämnat in de uppgifter som efterfrågades nu i december. de kommer alltså förmodligen inte få något mer stöd. De kan dessutom bli återbetalningsskyldiga. De skulle ha startat ett aktiebolag men det har inte skett trots att folk betalat för dessa aktier. Ett presstöd fungerar ju inte så att man måste skriva egna artiklar eller är förbjudna att köpa TT tjänster. Helt opartiska medier kommer vi aldrig få hur gärna vi än vill det. Det finns massor av gate- keeping innan en nyhet når redaktionell plats. Närhet i tid, rum och släktskap avgör om en nyhet är intressant eller ej, det i sig är en subjektiv bedömning för var och en. Presstödet är förlegat i nuvarande form, som distrubitionsstödet, det är en ickefråga idag.

Nu vet inte jag i vilken form de fick stödet, förmodligen driftstöd, vilket är mer generellt och till viss del beroende av bokföringsdetaljer. nu har de ju inte redogjort för ägarförhållande eller redovisat inkomster så jag tror det är kört för dem. SvD är den största mottagaren av presstöd, fast de egentligen är emot stödet. Frågan är ju om DN kan bli alltför dominanta och styrda av ägarintressen. Vi har ju Aftonbladet som ingick i A-pressen förut, de skulle alltså vara motvikten till Expressen/DN på arbetarnas sida. Idag ser ju deras ägarkonstellation helt annorlunda ut. Schibstedt, den norska koncernen är väl fortfarande huvudägare(?). Kinnevik är ju andra som har intressen i tidningen.

Här uppe har bägge tidningarna uppgått i den större Mittmediasfären. VF och NWT i Värmland är väl bland de tidningar som fortfarande bygger på en konservativ och en socialdemokratisk linje. Ander-familjen som är en av få kvarvarande tidningsfamiljer äger ju en hel del andra tidningar, förutom NWT också. Vet inte hu stort presstöd VF får idag men för ca 15 år sedan låg det på runt 12 miljoner.

Det är alltså svårare idag att se ägarförhållanden, många delägare. Det är också svårt att avgöra politisk eventuell agenda. Oberoende liberal till exempel, vad betyder det om journalisten är gammal VPKare?