Det borde vara så i Sverige också.

Ingen normal människa kan annat än reagera starkt när något sådant händer. Att då bli straffad för det kan inte vara rätt.

Spontant så känner jag att det är fel att döda en annan människa om det inte sker i självförsvar i stundens hetta, och det är fråga om liv och död för den som blivit angripen.

Sedan så känner man ju givetvis sympati med flickan som blivit utsatt för detta extremt hemska brott och det är ingen konstig reaktion från pappans sida att vilja banka på den som gjort hans barn illa. Men det är ändå inte riktigt rätt väg att gå.

I Sverige så tror jag inte att pappan hade klarat sig undan åtal.

Jag tycker faktiskt att det borde vara så i svergie oxå.

det är 100 % rätt att döda en pedofil som angripit sig på hans dotter,Jag skulle gjort desamma och skitit i lagen i svergie.

Att ta lagen i egna händer så är man inte nå bättre än den brottsling man gav sig på oavsett brott och jag kan inte se att det är rätt att döda någon.

När det gäller om mannen skulle åtalas i sverige, troligtvis, men inte nödvändigtvis. Det beror på hur många slag han slog. För vi har ju något som kallas nödvärnsrätt så man kan gå helt fri och då ett barn inte kan försvara sig självt så tror jag (utan att veta lagen) att en förälder har samma nödvärnsrätt när det gäller sitt barn. Så troligen skulle han bli åtalad, men få ett mildare straff.

Denne gjorde rätt. spöa skiten ur dom så kanske det kan bli en varning till andra idioter (pedofiler)som gör sådana saker.

#5 Att spöa skiten ur någon kommer inte bli någon varning på det sätt du skulle vilja och det oavsett om du menar att misshandla eller döda.

Det som kommer hända är att andra pedofiler blir försiktagare det är det enda.

Vet du hur pedofiler "arbetar". Generellt sett så är det någon av de egna föräldrarna eller nära släktningar eller nära bekanta så barnet har förtroende för personen. Förtroendet är en grundförutsättning för (för det mesta) att en person ska kunna förgripa sig på barn.

Om inte förtroendet finns så reagerar barnet på det sätt som står i artikeln. Så den sortens pedofil som tar tillfället i akt med kanske ett helt okänt barn kanske avskräcks mer, men inte huvuddelen av de pedofiler som finns.

****

Huvudfrågan i TS är ju om pappan skulle blivit frikänd här i sverige.

Tyvär så skulle han väl ha anklagats i Sverige och troligtvis dömd för något.

Hur hemskt det än är så ska man inte ta lagen i egna händer. Nödvärn är ju en sak men att ta livet av någon är ju extremt. Frågan är ju om man skulle kunna behärska sig, kanske inte. Sen kan jag även tycka att de kommer för lätt undan med döden. De ska fan i mig uppleva och plågas av skammen för vad de gjort. Problemet är ju vad som händer nästa gång en situation uppstår, en oskyldigt anklagad person kan ju då bli "OK" att trakassera och misshandla med hänvisning till detta fall. Gränser flyttas och vi får medborgargarde som gör "rätt".

#8 Skillnaden är om det händer i ögonblicket eller om det är något som en eller flera personer gör efter en viss tid. Jag håller med om att vi inte vill se några medborgargarde men jag kan förstå om någon har ihjäl en person i ögonblicket när någon skadar ens närmaste. Då kan jag förstå och tycker inte att personen skall bli anklagad.

Då mord är en icke reversibel handling så anser jag att man ska passa sig för att sanktionera denna typ av ageranden. 

Jag är inne på cala02s linje och funderar

Hur många oskyldiga kommer att bli mördade?
Eller ska man se de oskyldigt mördade som collateral damage? 

Vart ska man dra gränsen tidmässigt mellan det att brottsoffret berättar om övergreppet och tills att förövaren blir mördad? 

Hur nära ska man vara släkt för att det ska godkännas att man mördar en annan person? 

http://st.nu/medelpad/1.4529540-forvaxlades-med-pedofil-polisanmaler-sajt

#10 Ja, enligt artikeln verkade det som att pedofilen blev tagen på bar gärning, men ibland händer det att någon startar ett rykte om någon. Manliga lärare är tyvärr särskilt utsatta för rykten. Jag tänker själv hur vi i 6:an tyckte att var gympalärare verkade lite närgången, men vad skulle han ha haft för intresse för oss?! Pedofili är ju ändå inte särskilt vanligt.

Jag rekommenderar alla att läsa Hellström och Roslunds bok odjuret, som tar upp denna fråga på ett väldigt informativt sätt! (Boken är i romanform, dock var en av författarna som barnutsatt för denna typ av övergrepp så boken är mycket målande och obehaglig i vissa beskrivningar…)

Att döda någon för att visa att denne har gjort fel är och kommer alltid att vara fel enligt mig. I Sverige skulle personen utan tvekan dömas till ansvar, vilket enligt mig är självklart rätt!

Däremot skulle det troligen falla inom förmildrande omständigheter och påföljden skulle mildras till skillnad från om övergreppet mot flickan ej skett. Därmed skulle det troligen handla om dråp med något nedsatt strafflängd enligt föreskrifterna om straffmätning i BrB 29 kap, däremot skulle ej fullt nödvärn föreligga enligt BrB 24 kap 1§, möjligen att det bedöms som nödvärnsexess (BrB 24 kap 6§) och därmed anses som förmildrande omständighet.

#12 Men i det här fallet, vad man kan läsa i median, så var det inte fråga om att döda personen för att visa att denne gjort fel. Det handlade om att fadern genom våldtäktsmannens handling blev så provocerad att han tillfälligt tappade den spärren som dom flesta av oss har och slog ihjäl förövraren.

Därmed anser jag och majoriteten av dom jag pratat med att han inte skall bli straffansvarig. För våldtäksmannen så var hans död självförvållad.

Skönlitteratur ger inga resultat med att få dessa pedofiler att upphöra med sin verksamhet. En sådan person lider av övernaturligt behov av sex och bör behandlas för det. Förr så lobotomerades människor då de inte ingick i normala mönster i samhället så varför inte ta till den typen av behandlig på dessa dårar som är pedofiler. Vi i sverige och på många andra platser på jorden är för flata mot dessa idioter, varför ska vi bara titta på och diskutera i bästa fall, varför inte gå till handling och avsnoppa de som håller på med detta samtidigt som de lobotomeras. Vi kan inte hålla på med att diskutera, tycka, och tro, vi måste komma till handling som avskräcker dessa dårar att fortsätta med sin verksamhet. Hårda tag är nog det enda som hjälper och till slut så förstår även den mest tokige att det han gör är fel.Dalta och gissa är bara till förtret.

#14 Du får ursäkta, men det verkar inte som du vet vad pedofiler är för något utan du verkar ha den stereortypa bilden. Äldre män som genomför regelrätta samlag med barn.

Det finns män och kvinnor. De finns i alla åldrar. Det är en sexuell läggning (som finns redan från början) egentligen samma sak som hetro, homo eller lesbiska. Det som skiljer alla dessa åt är vilken typ av personer dom dras till. Pedofiler dras till barn så det är inget övernaturligt med deras sexbehov.

Du skriver avsnoppa. Det hjälper inte eftersom sexhormoner produceras på flera ställen i kroppen och det hjälper ju inte mot kvinliga pedofiler. Det som i så fall kan komma ifråga är kemisk kastrering för det tar ner hormonerna.

Sen är det inte regelrätta samlag som är det vanligast även om det naturligtvis förekommer det också, utan det vanligast är om jag ska använda ett vanligt svenssonord, hångel. Det är händer, mun, föremål eller att få barnet att röra vid förövaren.

Det var ett program på radion för något år sen, det gällde då unga personer alltså tonåringar som var medvetna om att dom var pedofiler och dom hade sökt hjälp av samhället, men inte fått någon. Så frågan är vem ska man lasta ifall dom begår övergrepp i framtiden. Visst har dom naturligtvis själv ansvar för det dom gör, men när dom inte fått hjälp så bär samhället också skuld för det.

Hårda tag kommer aldrig göra någon skillnad enda skillnaden det kommer göra är som jag sa tidigare att dom blir mer försiktiga. Det finns ju dödstraff i vissa länder för tex mord, men inte avskräcker det andra för att begå mord.

drummer; ja, det är exakt de förutsättningar som du nämner som mitt inlägg bygger på. Det är alltid fel att döda om det inte är direkt för att rädda ett oskyldigt liv. Att ta lagen i egna händer leder till anarki och det är inget jag önskar…

björnidet; att diskutera lobotomering utan vidare kommentarer är så dumt och onödigt att det ej går att kommentera. Gällande vård (dock utan våldsinslag) håller jag dock fullt ut med dig.

Gällande boken så lyfter de som sagt ämnet och exakt samma diskussion på ett bra sätt, "är det okej att döda pedofilen som förgripit sig på min dotter?" (I detta fall dog även flickan, men det är ej där tyngdviken ligger.) Angående relevans så är en av författarna ett före detta offer för detta så det är utan tvekan relevant…

I övrigt anser jag att walter har helt rätt i sitt inlägg!

Hade det varit mitt barn som var utsatt så hade jag antagligen dödat förövaren om jag fick chansen. Det betyder inte att jag tycker det är moraliskt rätt att göra så, och i efterhand skulle jag tycka att mitt handlande var fel.

Man behöver alltså skilja på vad som är försåeligt och vad som är rätt, och frågan är då om man skall få strafflindring för att någonting är förståeligt. För att avgöra den saken måste man nog bedömma ifall det är sannolikt att antalet brott i så fall skulle öka - d.v.s. om människor skulle börja ha ihjäl förövare med en kalkylerad plan att undgå straff för det.

Det rimliga verkar vara att avgöra från fall till fall vilka förmildrande omständigheter som finns.

#17 Jag håller med dig.

Jag hade också förmodligen i stundens hetta försökt spöa skiten ur förövaren men detta ska ju givetvis inte vara lagligt.

Jag kan tänka mig att det kan ses som en förmildrande omständighet när man kommer på någon på det sättet men jag hade definitivt tagit mitt straff och insett det rimliga i detta.

Pedofiler är de som förgriper sig på barn det vet väl alla och att påstå att det bara är äldre män som gör dett är fel. Visst , jag står för att spöa skiten ur den som gör detta med mitt barn och får man då ett straff så är det väl bara att ta det eftersom livet är ju ändå förstört. Min känsla är ju bättre efter att få ge igen till den idiot som inte kan låta bli barn även om man beter sig som en idiot själv då man spöar skiten ur gärningsmannen eller kvinnan.

Ärligt talat så tror jag att ingen av oss vet hur man skulle reagera om man fick chansen att klippa till en sådan person, jag vet det inte själv heller, men hatisk skulle jag bli minst sagt.Sanning att säga skulle jag inte vilja vara den som förgripit sig på mitt barn om jag råkade träffa denne på ett lämpligt ställe.

Jag är nog väldigt opolitisk korrekt för jag skulle slagit till och om personen hade dött så skulle jag inte känna att jag gjort något fel. Jag ser det inte som fel om någon slår en person som håller på att utföra en sådan handling och den personen dör. Jag känner att världen blir ett bättre ställe utan den personen.

Och nej jag tycker inte alla människor har rätt att få leva.

#20 "Jag ser det inte som fel om någon slår en person som håller på att utföra en sådan handling och den personen dör."

Det låter som en helt annan situation (när du skriver "håller på att utföra").

"Jag känner att världen blir ett bättre ställe utan den personen."

Och jag känner, om du ursäktar, att världen blir ännu bättre av att du låses in efter att du dödat personen .

#21 Tråden handlar ju om att fadern slog ihjäl våldtäksmannen när det hände. Det var ju inte något som hände senare.

Som tur är så får man tycka vad man vill. I varje fall i dom flesta länder. Själv skulle jag inte vilja bo i ett land där man låser in personer som fadern i det här fallet.

#19 "eftersom livet är ju ändå förstört" låter för mig som vanlig klyscha eller vems liv menar. Visst det finns barn som får livet förstört, nu har jag inga siffror, men de flesta barnen växer upp och lever helt vanliga liv med partner och egna barn. De kommer alltid ha ett "ärr" och väldigt många kommer ha svårt att lita helt på andra personer, men på det stora hela helt vanliga liv. Sen skiljer det naturligtvis från person till person hur livet blir och det beror oftast på hur svåra övergreppen var.

***

#17 Om fler skulle ta lagen i egna händer eller inte. Jag tror fler skulle göra det om man fick strafflindring om man tar lagen i egna händer i efterskott, däremot tror jag inte de skulle öka för att man gjort det i stundens hetta där och då. Risken skulle också öka för att helt oskyldiga råkar illa ut om man fick strafflindring för efterskottshandlingar.

Att ta lagen i egna händer i efterskott ska inte ge strafflindring.

****

Jag tror att många oavsett om det är föräldrar eller andra vuxna har väldigt svårt att inte klappa till och det rejält om dom tar en förövare på bar gärning och jag utgår ifrån att de flesta människor har förståelse för det. Sen tyvärr så ser ju lagen inte alltid lika på saken.

Kom att tänka på en sak som vi glömmer av, nämligen barnet och hur det kommer se på att pappa hamnar i fängelset.

Nu utgår jag ifrån att det är pappan som klappar till förövaren (fast generellt sett är det oftast han som är förövaren).

Om det tas på bar gärning och pappa klappar till förövaren där och då så kommer barnet se sin pappa som hjälte som räddade det från det hemska.

Men och ett viktigt men om pappa tar lagen i egna händer i efterskott och spöar upp förövaren i ett senare skede och hamnar i fängelse. Så är det två saker som händer. Pappa finns inte kvar i hemmet, barnet mister en del av sin trygghet som det så väl behöver då. Dessutom som är det viktigaste, barnet kommer ta på sig skulden för att pappa sitter i fängelse för det var ju tack vare det som hände barnet som pappa sitter där. Det går inte att förklara för ett barn så att det förstår varför utan risken är otroligt stor att det kommer må väldigt dåligt av att ha "placerat" pappa i fängelset.

drummer; bor du i Sverige så bor du i ett sådant land och bör väl då överväga att flytta…

walter; jag tror få barn skulle se någon (förälder eller ej) som misshandlar någon till död som hjälte… (Snabbt pistolskott vid direkt hot mot annans liv en helt annan fråga.) Snabbat slag, avvärja hot, försvar om pedofilen mot-attackerar är en helt annan fråga. Däremot kan jag omöjligt se hur någon kan försvara regelrätt dödsmisshandel…

#25 Jag flyttade för länge sedan. Blev trött på "nanny"staten. Kommer på besök ibland men saknar det inte. Tycker fortfarande om landskapet och många människor men inte hur staten styr i alla frågor.

drummer; låter bra det, då är alla nöjda. Ska du hålla på att mörda människor får du gärna göra det på gott avstånd från mig… =P

Nej inte har jag några planer på att mörda någon. Men om någon ger sig på mitt barn så kanske jag dräper personen. Viss skillnad på mord och dråp.

drummer; oavsett vilket så är det fel. Däremot låter det snart som ett mord om det redan innan händelsen planerar "straffet".

Det finns ett rättssystem som vi skall låta hantera sådana frågar, att gå tillbaka till Hammurabis lagar om öga för öga hör till forntiden… Jag vill tro på den evolution som hittills fått verka och hoppas att den består.

Vi får väl vara överens om att vi har olika uppfattningar. När lagen och polisen kan skydda mig och min familj så har jag inga problem. Men som det är idag så måste tyvär folk ta lagen i egna händer imellanåt.

För mig så måste rättvisan fungera inte bara för brottslingarna men också för offren. Tyvär är det inte så idag. Livstid är inte livstid längre. Våldtäkt straffas med några månader om ens alls. Dom flesta småbrott och en alldeles för stor del av dom stora brotten löses inte av polisen.

Så vi får väl komma överens om att du har tilltro på rättsystemet och jag kanske inte har samma tilltro.

drummer; om alla tar lagen i egna händer skulle vi leva i en anarki helt utan rättssäkerhet, det tror jag inte ens att du egentligen vill. Detta är dock resultatet när ens egna åsikter skiljer sig från samhällsnormen och du anser att egna beslut och handlingar är bättre än att arbeta för förändring på politisk väg…

Jag vill inte ha livstid som i livstid, detta är enligt mig ett meningslöst straff. Jag anser även att många av de lägre straffen är för långa, de som kommer ut är mer skadade än rehabiliterade och återanpassade för ett "ärligt" liv… Sedan att vissa brott utreds för sällan och ett fåtal brott straffas för milt det kan jag också hålla med om, men detta gäller enligt mig ej generellt…

Mannen skulle kanske åtalas i sverige men förbli ostraffad även här.

Detta för vi har något som heter excess läs mer om just det :
http://www.song-gye.se/media/doc/Nodvarnslagen.pdf

Den kan även appliceras på om någon ser ens sambo/make bli våldtagen så kan man hävda excess om det blir så att man går förbi vad som kan accepteras som nödvärn.

Så förhoppningsvis hade även det svenska rättsväsendet tolererat detta och därmed frikänt helt.

Edit helt frikänd är kanske inte fallet men kraftigt reducerat straff iaf, förhoppningsvis inte fängelse utan vilkorligt alternativt dagsböter. Orkade inte leta reda på några excess domar  men om någon har länkar så langa gärna in dom.

Fridaybrew; ja, vi har nödvärnsexcess, men även denna har gränser. När hotet är avvärjt finns litet rum för våld. Någon direkt risk för fara föreligger ej om det ej är ett pågående övergrepp, alternativt mannen svarar med att attackera pappan.

Reducerat har jag skrivit tidigare att det skulle bli, och troligen klassat som dråp, men en påföljd med fängelse skulle det utan tvekan bli fråga om.

Rättsfall:
NJA 2005 s.237
RH 1994:48
NJA 2012 s.7

Om du har sidorna uppe så är det bara att direktlänka 1000 ggr smidigare =)

Den andra var inte till ämnet excess när jag snabbskummade texten,

Den första knappast excess.

Den tredje hittar jag inte (orkar inte klicka runt rätt )

Skriv i google, första träffen… =)

Samtliga rättsfall hanterar excess och behandlar frågan.

# 22

Då får du väl flytta till Yemen eller Saudi Arabien då.

Vi måste sluta dalta med sådana här personer som förgriper sig på barn, det är bara veklingar som daltar. Att någon har en rejäl högersmäll som kan sända pedofilen till de sälla jaktmarkerna borde i stället ge ett diplom. Pedofiler har ingen plats i vårt samhälle och därför måste vi sluta med fjäskandet för sådana individer.

Man blir bara ledsen över att se hur folk uttrycker sig och drar sig undan att handfripligen skicka en sådan person långt långt bort. Tvångskastrering med fast inmontering av tappslang för urin skulle vara ett bra straff för denna typ av brott. Det finns inga omständigheter att se förmildrande på detta brott oavsett vad ni skriver.

Björnidet; som alltid är jag glad att du inte sitter på någon maktposition i vårt samhälle! Denna ständiga önskan om återgång till medeltida principer kommer jag aldrig att förstå…

Visst har vi lagar och förordningar i sverige som skall följas men handen på hjärtat, skulle ni bara stå och titta på om någon begick våldtäckt eller förgrep sig på ett barn. Inte jag i alla fall, så pedofiler och våldtäcktsmän bör hålla sig undan så att de inte får rejält stryk.Jag kan inte rå för att min högersmäll kan bli för hård i stridens hetta.

Björnidet; självfallet inte! Däremot skulle jag ej mörda/slå ihjäl/dräpa förövaren, utan avstyra eventuellt pågående övergrepp och sedan invänta assistans från ordningsmakten.

Detta gäller inte endast övergrep mot barn utan samtliga våldshandlingar/olagliga handlingar i vårt land… Jag tolererar inte heller rasism eller främlingsfientlighet i min vardag, detta trots att jag själv är så "arisk" man kan bli. Dock tror jag ej på våld som lösning.

Björnidet, är du så naiv att du tror att det bara är män som är förövare? de flesta sk sexuella övergrepp som klassas som pedofili handlar inte om fullbordna samlag, långt därifrån.

#37 Nej jag valde ett annat land. Men tack för tipset. Eftersom jag har erfarenhet från dessa länder så vet jag att deras system är sådant att i ett fall som beskrivs i den här tråden så hade en invandrare blivit åtalad och dömd om denne hade dräpt våldtäktsmannen. Deras logik är att om inte invandraren hade varit i landet med sitt barn så hade inte våldtäktsmannen kunnat utföra handlingen.

#31 Naturligtvis är det bättre att jobba på politisk väg men när det inte hjälper så hamnar man i en annan situation. Medborgarna har gjort ett avtal med våra representanter (staten) där vi avsäger oss rätten att ta lagen i egen hand i utbyte mot att bli skyddade av staten mot brottslighet.

Om staten inte klarar av detta, det vill säga att dom inte klarar upp brotten som begås, inte håller folk inlåsta som är farliga för samhället eller på andra sätt förhidrar brott så kan man säga att dom inte håller sin del av avtalet. Vid en viss gräns så är det varje individs rätt att skydda sig själv och om resultatet blir som i den här historien så skall fadern inte bli ansvarig.

Fadern blev i detta fall så vansinnig att han dräpte personen och det skall han inte straffas för. Det är en mänsklig rätt att försvara sig och i det ögonblicket så är det få som kan avgöra vad som är för mycket våld och vad som är lagom. Varje person som har varit i den situationen vet vad jag pratar om.

Sedan finns det folk som behöver låsas in för livet. Det är inte för straff (varför tror folk att det rör sig om straff) utan för att skydda medborgarna. Det finns personer som till exempel psykopater coh vissa pedofiler som aldrig kommer att ändra sig helt enkelt på grund av att dom inte vet att dom gör fel. Dom har inte dom spärrarna och moralen som resten av oss har. Men du kanske vill ha dessa människor boende i ditt område.

#25 Nu ska jag inte säga att det gäller alla barn, men de flesta skulle se sin pappa som hjäte, OBS pappan inte någon annan vuxen. För ett barn ser sina föräldrar med andra ögon och den ser att den blir räddad av den som den redan har som förebild.

Om det skulle vara tvärtom att pappan är förövaren och någon annan vuxen skulle slå pappan så skulle barnet inte se den vuxne som hjälte och barnet skulle få skuldkänslor eftersom pappan (som barnet älskar) får stryk på grund av barnet.

Sen vet jag inte om du läst in något i mina inlägg som inte finns. Jag har inte försvarat dödsmisshandel. Jag har svarat på TS (vilket handlade om misshandel, inte menat att döda) och sen har jag bara talat om att klappa till.

****

#38/40 Det handlar inte om att dalta med pedofiler. För min del handlar det om är effektivt och vad som skyddar barnet/n och ditt sätt gör det defintivt inte. Faktiskt så kan det bli tvärtom då många bara har den stereotypa bilden av en pedofil så är det nog många som skulle se en kastrerad man som ofarlig så ditt sätt skulle kunna utsätta flera andra barn för sexövergrepp.

En kastrering är som sagt inget skydd inte ens i närheten, för mig verkar det mera som du bara vill ge män extra straff (förutom fängelsestraffet den fått), men kvinnorna då vilket extra straff ska dom få deras övergrepp är lika illa som mäns.

walter; dödsmisshandel handlar om att någon misshandlas till döds, inget annat.

Jag håller ej med dig, utan anser att oavsett vem som ett barn ser med ren handkraft misshandla en försvarslös människa till döds, kommer denna människa för all framtid vara läskig och skrämmande för barnet. Definitivt ingen hjälte, det går inte att uppnå "hjältestatus" genom att nyttja stora mängder våld mot försvarslösa personer.

Han skulle helt klart dömmas i Sverige. Det handlar inte om nödvärn när man misshandlar någon till döds. Tycker personligen att det är fel att ta lagen i egna händer, kolla på hur det är i USA tex. Fast sen om han fick vad han förtjänade är ju en annan fråga…

Intressanta tankar. Svårt med sånt här då de flesta blir väldigt känslomässiga när det är barn inblandade.

Många här använder ordet "dödsmisshandel" på ett sätt som får mig att fundera på hur ni föreställer er en sådan… ETT slag i huvudet kan vara dödligt om det tar illa, det finns alltså ingenting som säger att pappan dödade pedofilen medvetet, han ingrep när han såg sitt barn bli utsatt och i tumultet utdelades det ett antal slag som ledde till att pedofilen dog, jag tycker att det låter rimligt att det bedöms som nödvärn.

Nu halkar jag in i den här tråden långt efter.

Det skulle aldrig kunna bli samma beslut "att han hade rätt att använda dödligt våld för att skydda sin dotter" i Sverige eftersom att rätten att ta livet av någon inte finns, oavsett hot/våld osv.

Däremot finns rätten att använda våld för att stoppa pågående gärning, sålänge våldet inte är uppenbart oförsvarligt.

Tyvärr anser jag inte att det får att dra någon slutsats utifrån artikeln i #0 om huruvida sådant våld föreligger eller inte.

"Upprepade slag" är det som han har använt. Med tillhygge? Med knytnäve? Med öppen hand - är det lusingar det handlar om? Det vet vi inget om. Upprepade slag… 2? 5? 50?

Som jag tolkar det avbryter han pågående gärning genom sitt våld, och den rätten har han absolut även enligt svensk lag. Frågan är helt enkelt hur mycket våld han har använt. Vid våld mot huvudet behövs inte speciellt mycket för att man skall dö, om man har lite otur (beroende på hur man ser det).

Jag anser inte rättsfallen som är länkade helt går att applicera på detta fallet, jag tror att de flesta skulle ha svårt att behärska sig om de såg sin 5-åriga dotter utsättas för ett sexövergrepp av en vuxen man, så jag för min del är inte alls säker på att han skulle bli åtalad - och skulle han bli det - är jag inte alls säker på att han skulle fällas.

Andra länkar som inte heller är helt applicerbara (har tyvärr inte rättsfallen i alla ärenden):

• 2 slag med hammare i huvudet är för mycket våld - men frias pga excess

Helt klart är att det inte är helt lätt att bedöma hur lagen skulle falla ut i en tingsrätt, hovrätt och eventuellt slutligen i en HD-förhandling.

Än svårare är det när man inte vet mer om gärningen än att den är beskriven med en kort mening.

I Sverige hade han fått längre straff än pedofilen om han överlevt…

Ingen verkar ens överväga möjligheten att historien inte utspelade sig så som familjen berättar. Kanske var den avlidne mannen inte skyldig till något brott. Det är ju alltid en risk när någon "straffas" på plats istället för efter domstolsöverläggningar.

Nu säger ju "grand juryn" som friat mannen att de är säkra på att historien är som fadern uppger, jag vet inte vad de har för underlag men man måste ju tänka på att ett friande av fadern också är ett fällande av offret - så det måste föregås av samma rigorösa process som en våldtäktsrättegång.

#50 Vad har du för belägg för det (det låter som en fördom)?

Straffskalan för våldtäkt mot barn är 2-6 år och, för grov misshandel 1-10. Men då måste förövaren  visat "särskild hänsynslöshet eller råhet" vilket knappast verkar vara fallet. För misshandel är maxstraffet två år.

Gick det till som de berättat, tror jag inte han hade dömts i Sverige heller.

Hur mycket vi än tycker si och så blir det aldrig bra för den stackars flickan som övergreppet skedde på, hon kan vara förstörd för hela livet…man skulle önska att möjjlighet fanns att stänga in en pedofil i ett björnide med en hona som har ungar… klarar denne sig därifrån så OK, men jag tror att han blir en mumsbit för björnhonan likväl som den lilla flickan blev för honom…straffen för pedofeli i Sverige är för tama,de borde har väldigt långa straff,livstid och då menar jag livstid… det är ett sjukligt beteende och vi måste få stopp på dessa övergrepp men det är väl att hoppas för mycket…

Hur rättsväsendet skulle hantera det vill jag inte ge mig på att gissa. Men jag kan säkert säga att om det var mitt barn som någon höll på att förstöra fysiskt och psykiskt med övergrepp/misshandel, då skulle jag om det överhuvudtaget var praktiskt möjligt döda förövaren. Som bonddotter vet jag hur man tar livet av större lantbruksdjur och har även slaktat själv ett flertal gångar. Har också jägarexamen och vet att jag är bra på att skjuta. En sådan situation är värre än någt annat jag kan tänka mig och jag är helt övertygad om att jag i en sådan situation helt skulle glömma bort det budordet som säger att man inte ska dräpa.

(knack knack under bordet att det alldrig ska bli aktuellt!)