Ur västperspektiv ligger uppenbarligen Iran långt efter på de flesta områden.

jag gissar att det finns människor med andra perspektiv som beskriver det hela annorlunda.

asfaltera skiten ring NCC.

Jag vart i Iran och det är så att en man är viktigare där, ju.

Javistt är det så. TYvärr finns det många länder som är sämre än Sverige när det gäller jämställdhet.

Och svenska män ska vara stolta över att dom faktiskt är mycket mer jämställda och medvetna än i många många andra länder! :D

Tycker också det därför är bra att många kvinnor kommer hit och får lära sig att dom faktiskt har en rätt till frihet och att bestämma över sina liv. :)

Usch jag blir så arg!!! Det retar mig hysteriskt när männen sedan kräver att det ska vara samma sak här läs: särlagstiftning.

#4,5

Äntligen något vi kan var överens om…:)

Det är nog inte bara ett utslag för kultur - i samhällen där man till stor del är kvar i jordbrukssamhällen så är generellt männen mer värda, eftersom de orkar mer helt enkelt. Man premierar styrka och uthållighet, vilket onekligen är naturligt. Att det sedan sprider sig till att se kvinnor som mindre värde, att de skall vara utan talan etc är ganska naturligt ur det perspektivet.

Jag tycker att det är skitsamma om någon är kvinna eller man, arbetande eller arbetslös, socialdemokrat eller kristdemokrat, muslim eller ateist, homosexuell eller heterosexuell, utlänning eller svensk i fem led.

Alla individer skall alltid ha samma rättigheter och skyldigheter.

//Zac

#6 Carl, vi är nog överens om annat också. Miljö kanske? Du verkar ofta bry dig om natur o miljö, det gillar jag. ;)

#5 Vi har i sverige idag ganska mycket lagar som gör stor skillnad på män och kvinnor, så vi ska nog inte skryta alltför mycket. Givetvis är skillnaden dock markant jämfört med en hel del länder, men i alla fall. Det är viktigt att man är medveten hur orättvist t ex vårt rättsväsende i vissa fall är.

//Zac

Jag tycker det är hemskt att vissa påstår att det är män som är viktigare, för så är inte fallet.

Vi kvinnor är lika viktiga som männen! Och flickor. :D

#9 Absolut. Sverige kan förbättras också. Men det är bättre än Iran iallafall. :)

# 9 Vilka lagar är det? *Nyfiken*

• Totalförsvarsplikten

• Jämlikhetslagen

• Föräldrabalken, som faktiskt är värd en egen lite utvikning - det krävs synnerliga skäl för att fadern ska få ensam vårdnad. Mammor får automatiskt vårdnaden om barnen när föräldrarna inte är gifta. Män blir sämre behandlade i vårdnadsutredningar eftersom kvinnan alltid betraktas som den bästa föräldern etc.

Sedan har vi ganska ojämnvikt vad gäller påföljder, män får i stort sett alltid hårdare straff för samma brott etc. Så lagen är väldigt ojämlik om man tittar närmre, speciellt i kombination med påföljderna.

//Zac

Likhet inför lagen som det så vackert heter.

Sen har vi ju alltid detta med att män oftast tjänar mer för samma typ av arbete, än idag, hur det nu kan komma sig?

Läs dettta först innan alla åsikter. Här kan man se vad landet gått igenom under många år och hur utländska krafter (som vanligt) blandat sig i.

#14 "Sen har vi ju alltid detta med att män oftast tjänar mer för samma typ av arbete, än idag, hur det nu kan komma sig?"

Det där kan ur flera perspektiv faktisktses som ganska felaktigt, delvis en feministisk myt. Jämförelserna som brukar valsa runt i media är dels inte viktade för olika erfarenhet, och för olika arbetstid etc. Allt för att få till svarta rubriker som säljer lösnummer… Den oförklarade löneskillnaden ligger idag på 1,8%. Det är efter man gjort naturliga avdrag för arbetstidsomfattning, befattning, arbetsinnehåll och individuella förutsättningar. Ganska långt ifrån de 25-30% som brukar trumpetas ut från löpsedlarna eller hur?

Det är, och nu tänker jag svära så de som är svaga kan hålla för öronen - faan att inte välutbildade människor tycks kunna ett dugg om statistik! Min enda slutsats till detta är att man faktiskt vinklar befintlig statistik för att vinna politiska fördelar, eller i detta fall feministiska.

Det är för all del inte första gången som feminister misshandlar statistik för att det skall passa in på deras världsbild… Usch och fy! Värst är kanske att journalister har så ringa kunskaper i statistik så att de inte förstår bättre än att publicera struntundersökningar…

//Zac

#15. Hör nu min bäste herre, jag är inte feminist, har aldrig varit någon och kommer aldrig att bli det heller. Jag är visserligen "tant" men har aldrig någonsin varit en "rödstrumpa" eller vad de nu kallade sig. Slängde inte ens behån på den tiden det begav sig. Det du.

Är det jag som vinklar till feminismens fördel eller? I sådana fall……har inte ens tänkt den tanken. Med orden "likhet inför lagen" så menar jag just det. Alltså allas likhet inför lagen, oavsett kön, hudfärg, bakgrund, inkomst osv osv.

Statistik är inte min starka sida, medges. Överhuvudtaget är inte siffror något som fastnar i mitt huvud, tyvärr. Däremot har jag själv på ort och ställe sett när en kille fått mer betalt för samma arbete och samma utbildning och, hör och häpna, samma arbetstid. Så nog händer det alltid. Det är dessutom inte bara genom massmedia jag har hört om detta fenomen. Fast självklart, allt kan ju vara ruffel och båg, bara för att feministerna ska ha något att komma med, för vad skulle de annars ha på fötterna??????????? Jag har även talat med män som bekräftat detta och varför de skulle göra det om det vore osanning vet ju inte jag. Kanske ställa in sig hos det täckta könet?

Jag blir så trött på att ofta, när man har en åsikt, så blir man slängd i ett fack. Det kan vara socialistfacket, kommunistfacket eller som nu feministfacket.

Välutbildad kan man vara oavsett om man inte är en hejare i statistik. Du tycks ju vara det, så då utgår jag från att du anser att du är mer utbildad eller bildad än jag och de andra som inte är lika duktiga. Må så vara. Då får jag leva med att vara en dum, obildad männsiska som inte kan statistik så bra som du.

Skrivet i en aningens affekt må jag tillstå .

Vad är feminist? Jag slog upp det förra veckan men det stod bara vad motsatsen var..

#17. Du kan läsa lite om feminist här.

Lite svårt förklarat. :S

Ja, man kan väl enkelt säga att det är en kvinnorörelse som slåss för kvinnors lika rätt som männens. Alltså jämlikhet mellan kvinnor och män. Sen har det ju funnits olika feministiska rörelser under årens lopp. Tanken är god, men ofta har det urartat till att nästan bli en kamp att bli som männen och t o m ta över männens roll och göra män till kvinnor, enligt min mening då. Andra kan ha en annan åsikt i frågan. Jämställdhet för mig innebär att bli behandlad på lika villkor oavsett om man är man eller kvinna, fattig eller rik eller vad det nu kan vara.

Däremot, historiskt sett, alltså från början, så var kampen för kvinnors rätt välbehövlig då våran status var lika med noll. Vi hade inga rättigheter alls.

#16 Mitt inlägg stämlar absolut inte dig som feminist alls. Det är ju inte du som har inte presenterat och tagit fram felaktig statistik. Du förde fram en fråga, säkert grundad i de svarta rubrikerna - jag ser mer mitt inlägg som en ren "faktaruta" till de uppgifter som säkert figurerar i bakgrunden till ditt inlägg.
Ingen kritik mot dig, dina åsikter eller något annat.

Vad gäller din syn på feminismen i #20, så kan jag faktiskt inte hålla med dig mer! Suffragetterna spinner antagligen i sina gravar som turbinmotorer, när de ser hur pass degenererad deras kamp blivit. Jag skäms faktiskt för att ens ha nämnt dem i samma inlägg som feministerna, då vi pratar om extremt modiga, ofta med livet som insats, kvinnor som slogs för oerhört vettiga ting! Kvinnor var ju på många sätt nästan helt livegna på den tiden. Vansinne helt enkelt.

Jag är av bl a den anledningen en aktiv antifeminist, jag slåss däremot för jämlikhet mellan alla människor, alla individer. Jag är alltså inte alls så besatt av genus som feministerna alltid tycks bli.

För mig är vi alla individer, inte könstillhörigheter.

Jämställda, ur ett genusperspektiv, kommer vi aldrig någonsin att bli - eftersom vi inte är samma biologiska varelse. Män och kvinnor är två biologiska kön, med allt vad det innebär av olika fysiska företräden, olika hormoner i omloppet och slutligen olika psyken.

Vi är alltså inte jämställda ett dugg. Däremot skall vi vara jämlikar! Det kan tyckas som en liten skillnad, men det är det absolut inte. Ordet jämställdhet är ett (vänster-)politiskt påfund om att det skall råda jämvikt mellan könen på alla områden. Ganska typiskt så gäller det att överheten vet bättre än den stora massan och därför måste utbilda och sedan tvinga den tröga, dumma massan att göra "rätt"… Och ja, det är oerhört stora likheter mellan feminism och kommunism – det är bara att byta ut proletariatet med kvinnor och patriarkatet mot dem som kontrollerar kapitalet.

För att ta ett litet exempel på hur korkade deras världsåskådning är, och hur lik den är kommunismen:
Vi har en del kvinnor, myndiga sådana, som av någon anledning väljer att blåsa upp sina bröst (tycker personligen att uppenbara silikonbröst är såååå avtändande).

En individ har således tagit ett individuellt beslut om och kring sin egna kropp. Men då träder moralens feministiska högväktare fram och påpekar genast att det där ingreppet gjordes bara för att personen är svag och direkt påverkad av den patriarkiska sammansvärjningen. Och vips så tycks inte den bröstopererade kvinnan ens ha kvar rätten till sin egen kropp. Ty feministerna som har skådat de osynliga maktstrukturerna vet nämligen bättre och därmed vet de också individens bästa… I värsta fall så skall det stiftas lagar och annat för att få de "felprogrammerade" människorna på rätt spår. Låter inte så lite som Lenin i kvinnokläder eller hur?

Feminismens dumheter är nog en av de få sakerna som verkligen får mig att gå i taket… Häromdagen så var det en insändare i AB där en till synes lingvistiskt obegåvad författarinna ville ha debatt kring ordet 'man', i t ex ombudsman, allemansrätten etc. Hade denna författarinna haft ett uns av kunskap så hade denne person också vetat att det svenska ordet 'man' är ursprunget ur samma ord för 'människa/person'…

Men i stället får hon dels uppeldade feministiska läsare som tycker detta är hemskt upprörande, och dels för andra så uppvisar hon en pinsamt korkad sida av sig själv.

Usch och fy - dels blir jag irriterad på avsaknaden av elementär kunskap och dels blir jag sorgsen att någon självmant lyckats utmåla sin individ som så pass obildad och naiv som hon lyckas göra.

Att vara dum är bara ens privata angelägenhet - varför åskådliggöra det för hela världen? Eller ens den svenskspråkiga delen då…
 ;o)

//Zac

#20 Men om feminister bara kämpar för kvinnors rätt så borde alla kvinnor vara det. ^^

#22. Jag förenklade det hela eftersom du inte förstod vad som förklarades i länken jag gavi dig. Läs vad som står i länken en gång till. Läs också vad #21 skriver härovan så får du också mer information angående ordet feminist. Många s k feminister idag vet inte ens vad begreppet innebär, tyvärr. De gör oss kvinnor till något hårt, vasst och elakt som till varje pris vill rensa bort mannen från jordens yta och själva vara som de.

#21. Ja, ungefär så tänker jag också. De som en gång startade kvinnors kamp gjorde det av en stor anledning, nämligen att vi kvinnor knappt fick finnas till, som en livegen. Jag beundrar deras kamp fullt ut. Däremot har jag väldigt svårt när jag lyssnar på dagens kvinnor som säger sig vara feminister (undrar om de ens kan stava till ordet). Jag upplever det de säger som att de avskyr män, avskyr vackra kurviga kvinnor (avundsjuka), avskyr allt som är kvinnligt. Helt otroligt. Jag har t o m hört en del säga att män inte behövs, det är bara att gå till en spermabank……….jaha, och varifrån kommer sperman då kan man undra.

Däremot kan jag, till viss del, hålla med de (inte bara feminister) som blir skrämda av hur många unga tjejer idag vill göra om hela sin kropp. Bl a då brösten. Självklart ska man inte lagstifta om en sådan sak, men nog fastnar ofta tjejer i det som är mode just idag. De matas hela tiden med retuscherade bilder på kroppar som knappt finns i verkligheten, bara ett fåtal kvinnor har förmånen att se ut så. Jag kan höra på mina tonårstjejer hur pratet går i skola och det är inget roligt. Ofta får jag sitta och säga till dem att de är fina precis som de är. Detta är i o f s inget nytt fenomen, kvinnoideal har alltid funnits, tycker bara att det blir groteskt emellanåt. Småtjejer (flera i mina barns klasser) svälter sig för att vara smala och, som de tror, fina. De ser ut som pinnar. När man ska köpa kläder åt sina tonårsflickor så är allt rakt och smalt, vilket innebär att om en tonårstjej har den minsta form så kommer hon inte i kläderna. Sånt upplever jag som gräsligt. För hur man än vrider och vänder på saken så är ju en av skillnaden mellan man och kvinna just formerna, men det ska tydligen vara enhetligt det med idag. Däremot skulle det aldrig falla mig in att säga att det som förstorar brösten är mindre vetande. Var och en gör som de vill. Hoppas bara att var och en verkligen gör så just för att de själva vill och inte för att de tror att så ska vara, för annars blir man inte godkänd av resten av befolkningen.

# 22 Håller med totalt.

Vad finns det för hållbara argument att kvinnan inte skulle vara jämnställd med mannen?

#24 Vad finns det för hållbara argument att kvinnan inte skulle vara jämnställd med mannen?

Det finns inga argument överhuvudtaget i mitt sinne som säger att kvinnan inte skall vara jämlik med mannen! Vi skall ha exakt samma rättigheter och skyldigheter i samhället.

//Zac

Precis!

Så varför är det så fult i mångas munnar att vara feminist?

Varför egentligen sätta ett namn på en grupp som endast stävar efter att vara jämnställda, något som borde vara självklart?

#26 Därför att jämställdhet handlar om jämlikhet enbart på kvinnans villkor, emedan jämlikhet handlar om jämlikhet mellan individer. Feministerna skiter fullständigt i om män diskrimineras - snarast tvärtom - eller om ex invandrare diskrimineras.

Alltså - jämlikhet på individers villkor!

En vettig inställning som inte oavbrutet snöar in på könstillhörigheten. Att sedan huvudparten av feministernas agenda är helt uppåt väggarna är en annan sak…

Jag tror inte du och jag egentligen har olika inställning, jag tar med mitt ställningstagande ett större och bredare perspektiv, jag försöker alltid se till individen, inte till könet.

//Zac

#26. Jag instämmer med #27.

När jag som ung satt och lyssnade till vad många kvinnor (feminister) pratade om och hur de pratade blev jag mörkrädd. (Märk väl att jag själv är kvinna och lever ett jämställt liv med min sambo, utan problem). Det som fick mig att reagera var den fientlighet många av dessa kvinnor kände inför ordet man. Hur de ansåg sig vara bättre än män och förlöjligade männen. Ungefär som att vända på steken, alltså vi skulle bli som män och männen som oss. Jag kunde och kan inte se att det finns ett uns av jämställdhet i det resonemanget.

När det var som hetats då på 70-talet så skulle männen göras om och bli mjukisar. De skulle sitta där i sina hemska gammelrosa veolurbyxor och vara snälla och tysta. Dessa byxor ryser jag av än idag när jag ser. Jag såg många.

Nu vet jag inte hur gammal du är #28, men du behöver inte gå vidare långt tillbaka i tiden för att höra ekon av det du hörde som ung/yngre! SCUM manifestet har ju kommit i en hyllad svensk version, ett flertal kända, framstående feminister skriver under på den. Det är oerhört skrämmande - byt ut ordet man mot jude och det skulle bli 5-7år bakom galler för hets mot folkgrupp direkt!

Allsångerna på FI:s kongress var knappast heller barntillåtna, såvida man inte vill uppfostra barn att skära k*ken av män etc… Schyman satt väl med och sjöng för full hals har jag för mig? Otäckt som sjutton.
ROKS har väl också haft dylika sånger på konferenser etc? Det handlar väldigt mycket om att hata män, snarare än att älska sina medmänniskor i alla fall.

Nej, jag vidhåller att alla som är rimligt insatta  utan större åthärvor bör kunna skriva under på allt kring jämlikhet, men att samma personer nog är lite mer tveksamma, på goda grunder, för att göra detsamma med feminismen.

Synd bara att det inte finns något snyggt samlingsnamn för oss som slåss för jämlikhet. Humanism är iofs ett bra ord, men det är så oerhört brett och handlar absolut inte bara om jämlikhet. Men jag vågar påstå att en humanistisk livsåskådning per automatik alltid inbegriper en jämlik syn på alla människor.

Jag citerar från sv Wikipedia:
"Jämställdhet är ett svenskt politiskt begrepp definierat som jämlikhet mellan könen."

Med jämlikhet så behövs således ingen jämställdhet; jämställdhet är synonymt med att uppfinna ett utopia med ett tredje kön där alla är helt jämlika.

Så snälla alla som brinner för jämlikhet, använd ordet jämlik istället för det konstruerade, av positiv särbehandling doftande ordet jämställdhet - ett politiskt uppfunnet ord för att tillgodose feminismen med den politiska grund som den behöver.

Vill man slåss för kvinnans jämlikhet, eller möjligen för allas jämlikhet? Hint - kvinnor ingår faktiskt i 'alla'…

//Zac

Åh, jag är gammal nog för att ha hört och sett det jag beskriver ovan. Det var ju, då på den tiden, mest 40-talisterna som var i frammarsch. Jag är 50-talist så jag hann med att se eländet.

Jag håller helt med dig att det vi ska slåss för är att vara jämlikar oavsett kön. För annars hamnar vi snett här i tillvaron.

#26. Ingen har sagt att själva ordet "feminist" är fult. Det vi skriver om är när många s k feminister går till överdrift och inte längre pratar om själva frågan, alltså jämlikhet, utan mest bara gör ondo av männen, då blir man trött. I alla fall jag. Som t ex uttrycket #29 skriver om ovan "att skära k*k av män" och liknande saker, vad har det med jämlikhet att göra? Jag har både sett och hört värre saker än så och jag skäms. Dessa s k kvinnorsakskvinnor ställer till ett stort problem för andra kvinnor som verkligen vill ha jämlikhet (utan att skära k…… av män), så de får svårt att få fram sin åsikt då dels männen direkt tror att man är ute efter dem, dels blir hackmat åt de s k feministerna (kvinnorsakskvinnorna).

Jag har också sett och hört hur dessa kvinnor rackar ner på andra kvinnor om de t ex väljer att vara hemma med sina barn. Aj aj, sånt gör man bara inte. Skulle man, offentligt, göra något för sin man så är man körd, en dum idiot. Allt hemmajobb ska ske med millimeterrättvisa, inte med tanke på den som först är hemma, eller den som hinner. Ja, skulle de få som de ville så skulle mannen stå hemma vid spisen och föda barn (som en kompis skämtsamt sa häromdagen).

Jag säger härmed inte att alla kvinnor som arbetar för ett jämlikt samhälle är sådana. Det finns många bra ideér och många bra kvinnor som verkligen jobbar för att vi alla ska kunna känna oss jämlika. Men som sagt, dessa kvinnor är inte vatten värda av sådana som jag beskriver ovan. Vi är alla människor oavsett kön, hudfärg, religion och allt vad det nu kan vara. Det är det vi ska kämpa för, rätten att få vara just människa.

.

"Rätten att få vara just människa."

Det är inte utan att man får stryka en tår ur ögonvrån! Men det är vackert! 

Betänk de slagord som ekade i Paris för drygt 200 år sedan:

_"Frihet, jämlikhet och broderskap!" _

Hur bra är inte detta? Var sjutton gick det fel sedan? Jag ser dessa, ur ett könsperspektiv som:

• Frihet att välja
• Jämlikhet ger  samma rättigheter och samma skyldigheter
• Broderskap betyder solidaritet

Praktiken av dessa ur ett könsperspektiv är t ex föräldraledigheten - staten skall ge blanka f-n i att tvinga föräldrarna att dela på ena eller andra sättet. Föräldrarna skall välja detta själva - om mamman/pappan vill vara hemma 100% eller 50% eller 25% skall staten faktiskt skita i! Det är helt och hållet deras ensak. För övrigt finns det mer idiotier i detta område, men det lämnar jag till någon gång då mitt blodtryck är lågt… ;o)

//Zac

#31. Ja, akta blodtrycket :).

Herman Lindqvist skrev i sin bok om Napoleon Bonaparte…….något i stil med att; fransmän alltid varit ena hejare på att revoltera. När något inte passar så ut på gator och torg och visa det. När detta väl är gjort så går andan ur dem och de fullföljer inte vad de startat. Ja, någonting i den stilen, minns inte exakt. Detta skrivet i samband med franska revolutionen.

 Bra bok föresten och rekommenderas varmt. Här får man en bra mycket intressantare bild av Napoleon än den som brukar serveras.

Hahaa! Fransmännen - röker som borstbindare, äter fet mat (animalisk!!!) och dricker en massa vin - och tycks vara friskare vad gäller hjärt-/kärsjukdomar än resterande europa… ;o) Den franska paradoxen som de initierade säger.

De agrerar direkt, nämner man ens förhandlingar om jordbruksbidragen så har man 100.000 ilskna franska bönder på de franska motorvägarna som sprider gödsel! Jag tror att pacificeringen av sverige delvis gjordes genom att se till att bondenäringen inte håller sig - mindre bönder helt enkelt! ;o)

//Zac

#33. Svär som en borstbindare heter det. Man röker som en skorsten. Viktigt det där enligt mor min som är gravt synskadad och har haft borstbinderiverkstad :). Anledningen till att man svär ska vara, enligt henne, att man ofta skär sig av stråna.

Enligt en del historiker så har vi Gustav Vasa att tacka för våran flathet. Det var han som lärde oss knyta näven i byxfickan genom att skrämma oss ordentligt. Det var också han som såg till att vi idag sitter med en rest från den tiden……Kronofogdemyndigheten.