En av kommentarerna på Youtube:

"If aliens landed on earth, this is the man I'd like to represent humanity"

// Staffan

Har bara hunnit höra några sekvenser och kanske är det här lite OT, men så njutbart det är med en dialog mellan människor som lyssnar på varandra och låter varandra tala till punkt. 

Hade aldrig hört talas om Jordan Peterson tidigare men ser nu att det finns rejält med material på YouTube - varav en del ser ut att vara rätt kontroversiellt. Men uppenbarligen fångar han sin publik - kanske lite av en konservativ Hans Rosling i just den bemärkelsen, inga jämförelser i övrigt.

Ja, visst är det ett bra samtal. Retoriskt och språkligt krångligt kanske men förbaskat intressant. Tycker jag.

// Staffan

Joel Halldorf ha en kolumn på Expressens kultursida idag om Jordan B Peterson. Han verkar motvilligt fascinerad: "För det är uppenbart att Peterson formulerar saker som få lyckas sätta ord på i dag, och som tillför konversationen något. En generation som curlats av föräldrar, och av politiker fått höra att tillvarons svårigheter kan övervinnas genom ekonomiska framsteg, får veta att livet är mödosamt. Och personer som fått för sig att frihet är att få följa sina infall, får lära sig om vikten av att rikta sitt liv mot ett ideal.

Det är knappast originellt, och alla som tänker efter lite inser att det är sant. Just därför är det anmärkningsvärt att så få lyckas kommunicera det. Idag flockas unga män till Peterson, och menar att han hjälper dem att bli ansvarsfulla vuxna. Men troligen försvinner han snart från scenen, som ännu ett skeppsbrott i det amerikanska kulturkriget. Till vem ska de då gå? "

https://www.expressen.se/kultur/ide/han-uppfostrar-en-curlad-generation/

Susanna Birgersson på Expressens ledarsida  är skoningslös mot svensk public service, som hon anser underskattar sina finansiärer - lyssnarna.

"På nätet kan människor söka sig fram till föreläsningar och debatter om allt mellan himmel och jord. Som den numera världskände professorn och debattören Jordan B Peterson förundrat framhåller lyssnar miljontals människor på hans långa och snåriga psykologiska utläggningar av berättelserna i Gamla testamentet. Folk, också unga människor, längtar efter substans, efter tyngd och allvar, efter tänkvärda tankar. Men de får leta på Youtube snarare än på SVT Play."---

https://www.expressen.se/ledare/susanna-birgersson/svt-verkar-tro-att-tittarna-ar-idioter/

Det har varit ganska tyst om Jordan B Peterson en tid, men när det nu meddelats att han skall ge ut en ny bok i mars 2021 vållade det hysterisk upprördhet bland personal på förlaget som skall ge ut boken.

Adam Cwejman i GP uppmärksammar det hela, och skriver om Peterson:

"Den stora merparten av alla "radikaliseringsprocesser" som Peterson gett upphov till har nog mest handlat om att folk börjat ta ansvar över sitt liv. Få ordning på saker och ting. Göra att-göra listor. Ställa upp mål och krav på sig själv. Se över sitt liv. Vart är jag väg? Vad vill jag åstadkomma? Bidrar jag till min omgivning? Gör man sig besväret att verkligen lyssna på honom är det uppenbart att han varken är högerextrem eller till fara för någon."---

https://www.gp.se/ledare/d%C3%A4rf%C3%B6r-%C3%A4r-kr%C3%A4nkthetskulturen-totalit%C3%A4r-1.37620528

Adam Cwejman är vettig. Och Jordan varmt välkommen tillbaka.

Tycker jag.

// Staffan

Förstår verkligen inte hur Jordan B Peterson kan beskrivas så oerhört negativt.

Biologen Patrik Lindenfors skrev en intressant artikel för ett par år sedan om denne Peterson.

"För många biologer är Peterson ett rött skynke, mycket på grund av hans felaktiga användning av biologi. Att någon som ofta anför vetenskapliga studier som grund för sina åsikter har så dålig koll på hur man kan använda evolutionsbiologi för att förstå människan är förbluffande. Det räcker inte att bara slänga ur sig observationer från djurvärlden, som att humrar och gärdsmygar har dominanshierarkier, för att med detta påstå att hierarkier är något naturligt även för människor.

'Dominanshierarkier har varit ett i grunden permanent inslag i de livsvillkor som allt komplext liv har anpassat sig till' skriver Peterson (s.12). Därifrån tar han sig obehindrad vidare till ett normativt uttalande: 'Låt dig inspireras av den segerrika hummern med dess 350 miljoner år av praktisk visdom. Stå rak i ryggen och skjut bak axlarna.' (s. 30) Problemet är att dominanshierarkier inte är något konstant under evolutionen, utan tvärtom väldigt föränderligt. För att bara ta ett exempel, en art som är närmare släkt med oss än hummern, kan vi ta sjöpungen. Detta djur har egenheten att när larverna funnit en lämplig hemvist så sätter de sig fast vid underlaget och äter upp sin egen hjärna. Och utan hjärna och rörelseförmåga är det förstås omöjligt att ha dominanshierarkier.

Att använda humrar som evidens för det naturliga med hierarkier är som att använda sjöpungar som evidens för att det är bra att återanvända energi man investerat i hjärnan till viktigare organ. Det går inte ens att använda exempel från riktigt nära besläktade arter för att dra slutsatser på det sätt Peterson gör. Schimpanser och andra primater är pälsbeklädda över hela kroppen, något som givetvis inte kan tas som intäkt för att vi människor borde vara det. Det är inte så man använder biologi för att förstå människan. Annars skulle vi lätt kunna hitta en art för varje möjlig – och omöjlig – åsikt.

Men så resonerar Peterson. Han refererar till vetenskapliga fakta för att dra slutsatser som inte följer dessa. Det gör att man blir upplyst – han berättade ju om det vetenskapliga resultatet – samtidigt som man blir vilseledd. Påståendet att Peterson är sanningssägare blir därför sant, samtidigt som att det är sant att han bluffar."

https://ordfrontmagasin.se/den-konservative-postmodernisten/

Saxat från artikeln i Ordfrontmagasin:

"En publik bestående av kulturkonservativa, unga pojkar som inte får ligga och alternativhöger med en negativ fixering vid feminism."

Kulturhuset i Helsingfors, november 2018:

"Det finns två problem med Schiffs teori om de arga unga männen som följer Peterson och besöker hans föreläsningar: De är varken särskilt unga eller särskilt arga. En del är dessutom kvinnor.

De ca 3000 män och kvinnor som hade betalat (upp till 160 euro) för att lyssna på Peterson under två kvällar i Kulturhuset såg inte arga ut. De som jag intervjuade var tvärtom öppna, kommunikativa och framför allt självständigt tänkande individualister.

En av dem var Axel Helling, tränare från Helsingfors."

Axel Helling:

• Jordan Peterson har hjälpt mig stå upp som människa, vara rak i ryggen och försöka bli en bättre person och hitta mening mitt liv. Han talar om sånt som unga funderar på idag: Att hitta mening med livet och ha en vision om vad du vill göra.

"Socialpsykologen Rasmus Mannerström, känd från den finlandssvenska debatten om den nya mansrörelsen, delar inte Bernard Schiffs oro för Petersons dåliga inflytande.

• Jag tycker att Peterson är ute i ett bra ärende. Han vill stödja människors självkänsla och ge människor lycka och mening i livet. Framför allt män. Unga män lockas mest och jag tycker det är ett värdefullt budskap.

Mannerström ser inte heller någon farlig politisk agenda.

• Nej absolut inte. Inte i alla fall i ett individuellt perspektiv, jag ser ingen problematik eller hot eller fara med honom.

Han menar att livsreglerna gör exakt vad lovar, skapar ordning i kaoset."

Källa: svenska.yle.fi

Arvid Åhlund i Expressen om den kränkthetskultur som kom till uttryck vid nyheten om Petersons nya boksläpp:

"I veckan gick anställda på Penguin Random House i Kanada till storms mot förlagets beslut att ge ut Jordan Peterson, en självhjälpsförfattare som tycker unga män ska stå raka i ryggen och helst bädda sängen.

Krismöte hölls, några grät, andra varnade att Petersons idéer redan hemsökt familjemedlemmar och en misstänkte att förlaget var ute efter att tjäna pengar.

Reaktionerna är absurda men numera legio "---

"Slå vakt om toleransen i stället. Läs en obekväm bok. Jordan Petersons nya kommer i mars."

https://www.expressen.se/ledare/arvid-ahlund/slapp-inte-in-den-osunda-krankthetskulturen-/

#11 Precis - låt människor få läsa böcker, gå på föreläsningar etc. Var & en kan därefter bilda sig en egen uppfattning om det är bra, mindre bra eller rent av dåligt. Ta till sig det man vill, helt enkelt. Är det så farligt? Nej.

Ja, att vara kränkt av att en person ska publicera en bok är att tappa proportionerna. Man får väl ge ut en "motbok" om man har invändningar.

I dag är det tydligen "världssläpp" av Petersons senaste bok.

https://www.bokus.com/bok/9789189061415/bortom-ordning-12-nya-livsregler/

Skulle vara kul om några tjejer våga ge tummen upp i den här tråden.❤

"Kul"!?!?
Jag menar så klart underbart ❤

Här tror jag den store gurun uttalar sig om något där han knappast har kompetens.

https://twitter.com/aliamjadrizvi/status/1372216779796316166

#17 Här är en längre internetpolemik…

https://www.reddit.com/r/enoughpetersonspam/comments/m65v90/jordan_peterson_i_suspect_that_medicine_kills/

*

#17: Menar du att bara misstänka något (suspect) är nått bland det mest dumma tankar (stupidest thoughts) en människa kan ha?

#20 Framför allt betvivlar jag hans naturvetenskapliga kompetens, i likhet med flera andra. Se inlägg #9 t ex.

#20 Nej, framförallt så är Twitter en sandlåda av tyckande och korthugget raljerande. Personligen anser jag att det är vettigare att lyssna igenom hela poddavsnittet (se #19) och höra hela samtalet mellan Jordan och Bret Weinstein.

#21: Det jag beundrar Jordan mest för är just hans ödmjukhet inför kompetens. Han har såvitt jag vet aldrig påstått sig vara en naturvetenskaplig expert? Så varför förväntar du dig att han ska vara det?

Jordan Peterson har till sist beretts möjlighet att hålla en gästföreläsning på Cambridge.

Nu har Peterson tydligen lekt klimatexpert och ifrågasätts (åter) av flera naturvetare.

Och kanske är det lika bra att säga direkt: Han får självfallet tro, tycka och yttra vad han vill, det må gälla klimatet, rymdödlor eller något annat.

https://omni.se/petersons-klimatprat-sagas-har-ingen-javla-aning/a/qWE95w

#25 Och alla får lyssna på vad man vill samt dra sina egna slutsatser utifrån det.

#25 Ursäkta en okunnigs undran: har Peterson talat om rymdödlor?

#27 Inte vad jag vet, ville bara betona att jag värnar yttrandefriheten också när jag kritiserar någon. Här på I fokus har jag ofta noterat att det är bra att vara (över)tydlig med det.

#28 Jaha, det råkade bara bli det ordet för övertydlighets skull, då förstår jag.

Jordans samtal med Joe. (I sammanfattning.)

Anna-Karin Wyndhamn och Ann Heberlein till försvar för Jordan B. Peterson och den fria akademin.

"Tålmodigt har Peterson försökt förstå vad hans kritiker menar eller far efter, alltid med respekt för den andre.

Dessvärre har Peterson inte bemöts med samma respekt. Otaliga är de som åsidosatt sin plikt att bemöta den andre med välvilja och generositet. Likaså är det alltför många som åsidosätter sin plikt att reagera och protestera när vi ser fundamenten för vår demokrati hotas. Försöken att tysta Jordan B. Peterson, deplattformeringen och förtalet, lögnerna och föraktet, är ynkliga att se. Vad värre är – de drabbar inte bara Peterson. Vittnesmål om fler akademiker, forskare och intellektuella som utsätts för påtryckningar, som marginaliseras, som drivs bort och som tystas, saknas inte.

Denna tendens är djupt oroande. Om inte akademin försvarar rätten att ställa frågor och söka svar, om inte de intellektuella betonar vikten av ett fritt samtal, om inte forskarna förmår skilja mellan åsikter och fakta – vem ska då göra det?"

DN:s vetenskapsreporter Maria Gunther för en vecka sedan:

"”Det är otvetydigt att mänsklig påverkan har värmt upp atmosfär, hav och land. Omfattande och snabba förändringar har skett i atmosfären, havet, kryosfären och biosfären” står det allra först i sammanfattningen för beslutsfattare för rapporten om läget för klimatet som klimatpanelen IPCC presenterade i augusti förra året.

Trots det har flera kända personer uttalat tvivel om att människan verkligen påverkar klimatet, eller att hotet är särskilt stort. ”Det finns inte något som heter 'klimat'”, sa psykologiprofessor Jordan B Peterson när han besökte podcasten The Joe Rogan Experience förra veckan. I en intervju i Svenska Dagbladet beskrev Horace Engdahl från Svenska Akademien klimatförändringarna som ”en ny religion” och ”en form av hysteri”.

Ett återkommande argument är att forskarsamfundet inte alls är överens om att våra utsläpp driver på klimatförändringarna. ”Det Nord kallar forskare kallar vi för charlataner, alarmister och vetenskapsförnekare och det han kallar förnekare kallar vi vetenskapsmän”, skriver nätverket Klimatsans sekreterare på gruppens blogg, apropå ett uttalande av den tidigare SVT-journalisten Anders Nord om skillnaden mellan seriösa forskare och klimatförnekare.

– Jag har alltid undrat vilka dessa personer är, som så ofta citeras som en anledning att förkasta den överväldigande vetenskapliga konsensus som råder om klimatförändringarna. Jag ville få reda på varför deras åsikter är så spridda och framgångsrika. Särskilt i USA har de haft stort inflytande över klimatpolitiken, säger Laura Young, statsvetare vid Georgia Gwinnett College i Lawrenceville i Georgia i USA.

Flera stora sammanställningar har visat att minst 97 procent av alla aktiva klimatforskare är överens om att människans utsläpp av växthusgaser värmer upp klimatet. För att ta reda på vilka de tre procenten som inte håller med är gick Laura Young och hennes student Erin Fitz igenom alla som skrivit under upprop mot att vi påverkar klimatet. De fann sammanlagt 427 personer. Resultaten publicerades i december i tidskriften British Journal of Political Science.

– Majoriteten av de här personerna är över 65 år gamla, eller fick sin examen före 1985. Så klimatförnekare finns främst i den äldre generationen, säger Laura Young.

Så många som 82 procent av undertecknarna hade anknytning till företag och organisationer i klimatskeptikerrörelsen, som fossilindustrin eller konservativa tankesmedjor. Men bara tre procent hade en doktorsexamen i något klimatrelaterat forskningsområde eller minst 20 publicerade och granskade forskningsstudier i klimatvetenskap.

– De allra flesta är faktiskt inte experter på klimatvetenskap. Det är bara tre procent av de tre procenten som är legitima experter."

Men visst, den som vill får tro att klimatforskarna har fel.

https://www.dn.se/vetenskap/darfor-vill-manniskor-inte-tro-pa-klimatforandringarna/

#32: Vad får dig att vilja debatera klimatfrågor i en Jordan Peterson-tråd?
Snälla svara! för jag är så sjukt nyfiken…….

#33 Elementärt min käre Watson. Jordan uttalade sig om klimatvetenskapen och då togs det upp här i tråden.

#32 Artikeln i DN är låst, så därför ställer jag frågan:
Vad blev svaret på frågan ”Därför vill inte människor tro på klimatförändringarna” ?

PS Möjligen inte svar utan förklaring, men jag tror att du förstår.

#35 Rubriken kanske är lite missvisande, som så ofta. Men jag citerar lite till:

"– Vissa saker tror vi bara inte på oavsett hur mycket evidens det finns, för vi vill inte tro det. Det är något djupt mänskligt som vi alla ägnar oss åt, säger Henrik Ekengren Oscarsson.

Vår hjärna fungerar på det sättet.

– Egentligen är vi kunskapsresistenta allihop, i olika grad och i olika sammanhang. Det är viktigt att komma ihåg.

Det finns starka ekonomiska intressen för att bromsa klimatåtgärderna.

– Det finns även politiska partier som lever på att öka misstron mellan vanligt folk och olika samhällseliter. Så man har starka krafter emot sig, säger Henrik Ekengren Oscarsson.

Därför är det viktigt att förklara hur forskning går till, och varför forskarna har kommit fram till att vi påverkar klimatet."

#36 Aha, så artikeln var mer som en hypotes grundat på att alla människor är kunskapsresistenta.
Samt att diverse politiska krafter och samhällseliter drar i trådarna, bakom kulisserna.
Tänkvärdheter.

Det har varit lite tyst om Jordan B. Peterson i Sverige på sistone, men nu är han på turnétur här, och det kommer nog att ge återsken i debatten. Adam Cwejman var en av 3500 som lyssnade till JBP i Scandinavium och skriver om intrycken på ledarplats i GP.

#38 Stort intresse även på Hovet.

Kultursidorna- ett kvinnoreservat? Frilansjournalisten Ludvig Köhler ser samband i en debatt och bjuder på lästips.

Riks på YouTube: "Vänsterjournalisten på ETC, Selma Brodrej tog tjuren vid hornen och köpte en biljett till Jordan Petersons show i Stockholm i helgen. Och hennes recension är väl precis i stil med vad man hade förväntat sig att en vänsterfeminist skulle skriva. I brist på förståelse för fenomenet kring den konservativa "mansgurun" avfärdar hon hela följarskaran som ett gäng extrema avvikande vilsna män. Men beklagar sig fortfarande över att vänstern saknar sin egen version av Jordan Peterson."

#41: Skönhet ligger ju som alla vet i betraktarens ögon.
Så att Selma Brodrej tidigt förstod sig inte ha en chans på alla de snygga, smarta men framför allt självtänkande killarna på Jordans föreläsning är inget annat än hennes egna förlust. 😃

Men hon är säkert ihop med en kille som tycker och tänker "precis" som hon gör…. 😂😂

Jordan Peterson har tydligen en hel del märkliga uttalanden om varför Putin invaderade Ukraina. Den här artikeln är från juli, men jag har sett fler artiklar som återger liknande uppgifter.

https://www.news.com.au/technology/online/social/ukraine-war-jordan-peterson-says-pathological-ideologies-in-the-west-are-provoking-russia/news-story/de75a7effb99c93487c5b9fc990ae4d8

Ledarkommentar i DN.

"En vanlig dag på Jordan B Petersons Twitterkonto. Lite lojt gnällande på vänstern, liberaler och vänsterliberaler. Några klipp med de absolut dummaste och mest extrema transaktivisterna man kan hitta, underförstått att de representerar precis alla transpersoner under solen.

Och så ett religiöst bon mot: ”Det finns inget kristet i social rättvisa. Frälsningen är en fråga för individens själ.” Instruktionen riktas till – påven. Man får ge Peterson, psykologiprofessor, debattör och en gång Bulletinhögerns Justin Bieber, att hans självförtroende är intakt."

"I en tid då kristendomen, liksom Jordan B Peterson, tycks bli alltmer intresserad av sexmoral är det intressant att fundera över begreppet synd. Peterson bullrar som många kristna om hbtq-personers leverne. Men den synd som består i att fylla sina lador med långt mer rikedomar än man någonsin kan sägas behöva samtidigt som andra svälter, den brukar avhandlas pliktskyldigt som en skamset mumlad bön.

Det är tråkigt. Transpersonerna som häcklas av Jordan B Peterson är få och lever i marginalen. Medan merparten av dem som sitter i kyrkbänken i Sverige eller Petersons Kanada har ett barockt överflöd som enligt de flesta tolkningar av Jesu ord borde döma oss till evig eld.

I mina ögon borde just detta – ja, den sociala rättvisan – i dag vara kristendomens stora, ständiga ämne. Så som i predikstolen, så ock på Twitter."

https://www.dn.se/ledare/erik-helmerson-vagat-av-jordan-b-peterson-att-predika-kristendom-for-paven/

Den kände psykologiprofessorn Jordan B Peterson kan få sin psykologlegitimation indragen om han inte erkänner ”bristande professionalitet” i offentliga uttalanden och går med på en form av omskolning. Det som väcker ont blod är bland annat att Peterson kritiserat Kanadas pandemiåtgärder.

Läs mer här:

https://www.varldenidag.se/nyheter/universitet-pressar-peterson-kan-dra-in-legitimation/repwai!sLruFENiCKZDYb7ElZMFw/

The College of Psychologists of Ontario has ordered Peterson — who has gained international fame for his bestselling self-help books and lectures — to undergo a media training program, saying some of his tweets may be "degrading" the profession and even raise questions about his abilities as a psychologist.

Läs mer här:

https://www.cbc.ca/amp/1.6711524