Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

Arbetsmarknad Bostadspolitik Djurskydd/Djurfrågor Ekonomi Energifrågor Företagande Försvarspolitik Ideologi Infrastruktur Invandring och integration Jämställdhet Kultur Kungahuset/Kungligheter Kyrkan. Religion och politik Livskvalitet Livsmedel/Jordbruk/Fiske Miljö & Klimat Off Topic Om iFokus och sajten Ordet fritt. Fria diskussioner Politiker Politiska partier Politiska skandaler Rättsfrågor/Integritet Sexualpolitik Skatter Skola / Utbildning Terrorism Topplistor. Utrikespolitik Valfrågor/Riksdagsval Vård och omsorg Välfärdssystem Övrigt
Ordet fritt. Fria diskussioner

"Varför räds media verkligheten?"

2016-01-09 09:57 #0 av: [Carpinus]

 "I en tid av massivt informationsflöde blir förmågan att på ett rationellt vis kategorisera, värdera och prioritera allt viktigare. Därför ska du som läsare alltid fråga dig vilken del av den historia du läser som utelämnats - och framför allt - varför. Journalister är också människor, att de liksom andra människor inom andra yrken har privata politiska uppfattningar, värderingar och erfarenheter som färgar deras världsbild, är varken farligt eller konstigt. Farligt blir det först när man låtsas att det förhåller sig på något annat sätt."---

"Att av rädsla för att anklagas för att ”fiska i grumligt vatten” avstå från känsliga publicistiska beslut, som skulle kunna inrymmas under ”konsekvensneutralitetens” paroll, är inte per se detsamma som att ta ansvar, inte ens att visa respekt. Det är tvärtom att blunda för brottsoffrens perspektiv, liksom att abdikera från tron om att alla människor kan behandlas lika oavsett klass eller etnicitet."---

 "Ska journalister vara strikt konsekvensneutrala eller ska de avstå från, eller i vart fall tillämpa en nästintill överdriven försiktighet när de förmedlar nyheter, som kan uppfattas som känsliga, eller som kan spä på negativa stämningar? Mot vem ska hänsyn primärt tas? Mot offren, det vill säga de utsatta kvinnorna? De kriminella männen, som kanske kommer från en grupp som mediedramaturgin utsett till offer? Eller kanske mot läsarnas förväntan av opartisk och icke-vinklad journalistik, oavsett vad det innebär i nästa steg?

Konsekvensneutraliteten bör överskugga alla andra hänsyn. För hur ska jag kunna övertyga dig som läsare om att min världsbild är sann om jag inte vågar ge dig alla redskap för att pröva den?"

Alice Teodorescu i GP-ledare


Anmäl
2016-01-09 09:59 #1 av: Hayabusa

Helt riktigt. Som det sägs"Vem kan man lita på?"

Anmäl
2016-01-09 10:30 #2 av: [Carpinus]

"Saklighet och opartiskhet har ända sedan starten varit kungsorden för Sveriges Radio och Sveriges Television. Programmen skulle inte gynna någon särskild aktör i samhället, verksamheten skulle vara i hela befolkningens intresse och en särskild återhållsamhet med personliga åsikter hos medarbetarna skulle skydda från missbruk av mediernas påtagligt stora genomslagskraft.
De här principerna, som är fastlagda i flera olika styrande dokument för programbolaget – bland annat i radio- och TV-lagen och det så kallade sändningstillståndet – har skapat en viss stabilitet under åren, även om både radio och tv har genomgått stora förändringar i takt med samhällsutvecklingen."---

"Mycket av det här tycks ha förändrats. På senare år har vi kunnat se hur personer med framträdande roller i Svt (även i SR, men i något lägre utsträckning) ventilerar sina personliga åsikter i olika samhällsfrågor, både i egna program och i andra kanaler."---

 "Personliga åsikter i samhällsfrågor slungas ut allt tätare. Personalen på Svt tycks ha mycket stort utrymme att göra inlägg, även om undantag finns. Kakan Hermansson och Karin Adelsköld har fått åthutningar, men dessa är ovanliga."---

"Jag hoppas att inriktningen för Sveriges Television och Sveriges Radio blir föremål för sakliga och konstruktiva diskussioner under 2016. Jag är uppriktigt orolig för den accelererande utvecklingen, där partiska uttalanden från medarbetarna i programmen blir vardagsmat. Samtidigt talar sig chefer varma för mer av agendasättande journalistik.  Det är knappast publiken som har efterfrågat en övergång från faktabaserat rapporterande (inklusive analyser och kommentarer) till förmån för agendasättande program med inslag av kampanj och agitation.
Man må kalla mig gammaldags, och det är jag nog också i det här fallet. Saklighet och opartiskhet ansågs av de allra flesta vara bra på 1900-talet. Jag tror att begreppen har kvar sitt värde också i vår tid."

Staffan Dopping på News55.

Skulle inte tro att politiseringen av Sveriges Radio kommer att bli mindre de närmaste åren med tanke på utnämningen av Jan Helin från Aftonbladet som ny programdirektör för bl.a. nyhetsförmedlingen...


Anmäl
2016-01-09 10:44 #3 av: [Carpinus]

"Om några veckor presenteras den statliga demokratiutredningen. Den kommer bland annat föreslå en förstärkt undervisning i källkritik visavi medierna. Det kan låta oskyldigt. Men det beror helt på vad man menar med begrepp som källkritik och demokrati. Demokratibegreppet har börjat glida, från politisk pluralism och folkstyre till ett bejakande av de rätta åsikterna – ofta kallat värdegrund. Det finns alltid anledning att vara på sin vakt när makthavare säger sig vilja styra informationsflödet i syfte att värna demokratin. Det är i själva verket något av en självmotsägelse."---

Håkan Boström i GP


Anmäl
2016-01-09 13:25 #4 av: 72mm

#0 Hurra för Alice! Det är intressant hur hennes tillsättning har ändrat tonen hos GP. Jag avslutade min prenumeration flera år sedan efter de indirekt kallat mig för fascist.  

Troligen så ser man varåt det barkar och gör nödvändiga korregeringar.     

#3 Han pratar om vad Marika Formgren dubbat "värdegrundsdemokrati". Bra att fler vågar ta i problemet.   

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2016-01-09 15:20 #5 av: [Carpinus]

#4 Ja, det var skönt att Alice höll ett fast grepp i kvastskaftet förra våren! Hoppas nu att tidningen får ordning på ekonomin också - förhoppningsvis följer det ena det andra...


Anmäl
2016-01-09 15:51 #6 av: Schnauzertik

Att man ska  ha en sund skepsis och tvivel på journalister och andra makthavare  av alla slag  insåg Björn Afzelius för länge sedan.

Jag litar inte på lärarna, som inte lär det de ska
Och aldrig på journalisterna som säljer sin själ varje dag


https://www.youtube.com/watch?v=BKluLAMmnGc

Värd för Pensionärer

Anmäl
2016-01-09 17:39 #7 av: Tjeja

Hyschar

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2016-01-10 12:34 #8 av: eskils

Nu börjar vanliga tidningar skriva om att en orsak till den senaste tidens många övergrepp mot kvinnor i Europa kan vara att många flyktingar och invandrare har en "unken" eller "vidrig" kvinnosyn:

http://www.svd.se/inga-fler-ursakter/om/ledare
http://www.svt.se/opinion/article5762210.svt
http://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/blunda-inte-for-en-unken-kvinnosyn/

I den sistnämnda artikeln skrivs att Sverige har "en lång historia av att sopa allvarliga problem kopplade till värderingar och invandring under mattan."

Dags att sluta sopandet nu då. Problem kan inte lösas om man inte först erkänner deras existens.


Anmäl
2016-01-10 13:48 #9 av: 72mm

"I den sistnämnda artikeln skrivs att Sverige har "en lång historia av att sopa allvarliga problem kopplade till värderingar och invandring under mattan."

Haha, fint att vissa journalister har fattat det. Undrar om han även har förstått vilka det är som har stått för sopandet. Svenskt journalistik är verkligen alldeles katastrofalt aningslös.  

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2016-01-10 15:29 #10 av: [helga21]

Ta bort mattorna så kan de inte sopa under dem Skrattar

Anmäl
2016-01-10 15:44 #11 av: [Carpinus]

#4 Ett tecken på att Alice är en frisk fläkt är att hon retat upp Jan Guillou. En ung, orädd tjej som tar plats retar väl upp en gammal dominant hane som är på väg att tappa reviret...

Hittar han inget att annat att gnälla på så ger han sig på henne som stilist. I en tid när robotarna alltmer övertar tidningsskrivandet kanske Janne får vänja sig vid att essäisternas tidevarv är förbi? Att man i likhet med honom kan sitta och knacka på en gammal Haldamaskin och ha 14 dagar på sig att korrekturläsa tillhör nog en svunnen tid.


Anmäl
2016-01-10 15:50 #12 av: [helga21]

# 11 Såg i dagens Aftonblad att denna Janne fördrar homosexuella före sverigedemokrater. En något udda inställning till en sexuell läggning och en politisk sådan. Det är dock inte så konstigt  då han har nära relationer med homosexuella. 

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/janguillou/

Anmäl
2016-01-10 15:53 #13 av: Bermudas

Jag vet en kille som bröt ner Jan Guillou i armbrytning. Guillou blev oxtokig och lämnade festen i vredesmod. Världens sämsta förlorare.


Anmäl
2016-01-10 16:59 #14 av: eskils

#13 Är det därför Jan G alltid visar underarmarna på varenda bild? Har aldrig förstått det, tycker det ser något barnsligt ut...


Anmäl
2016-01-10 18:43 #15 av: Spöket

#14 trodde att han visade underarmarna för att man inte ska tänka på hur korta armarna egentligen är.

Anmäl
2016-01-11 14:25 #16 av: kamera0710

#12 Du "glömde" visst bakgrunden till kolumnen (eller om den inte var SD-politiskt korrekt): Att det var Alice Teodorescus gamla polare Ivar Arpi (Teodorescu har också vikarierat som ledarskribent på SvD) som förfasade sig över att homosexuella har lättare att "komma ut" än sverigedemokrater. Hu!

Anmäl
2016-01-11 16:17 #17 av: kamera0710

#11 Så en av Sveriges mest sålda författare håller på att tappa reviret? Vi får väl se om försäljningen av hans nästa bok ger dig rätt...

Anmäl
2016-01-11 16:23 #18 av: 72mm

#17 Fast nu är det ju en viss skillnad på att sälja en djävla massa skönlitterära böcker och att vara relevant i den politiska debatten, tycker du inte det?

Jans bäst-före har nog gått ut för länge sedan.

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2016-01-11 16:25 #19 av: kamera0710

#18 Hans skönlitterära böcker handlar som bekant (eller?) om politik och samhälle.

Klämmig argumentation förresten, med "bäst före-datum". Ungefär lika konkret som det där "åsiktsförtrycket" du ofta snackat om men aldrig vill precisera...

Anmäl
2016-01-11 17:13 #20 av: 72mm

#19 Om du bara orkade krypa fram från den där stenen som du har bott under så skulle verkningarna av "mitt okonkreta åsiktsförtryck" vara extremt tydliga i och med DNgate. Det går inte att precisera mer än så. 

Topic på tråden och ämnet (som om du någonsin brytt dig) är medias beröringsskräck inför vissa högst verkliga företeelser. Det handlar om den uppenbara bristen på konsekvensneutralitet. 

Alice sätter fingret mitt i prick. De av oss som inte blundar så hårt det bara går inser problemet. De av oss som inte behöver försvara en verklighetsbeskrivning som är byggd på lögner förstår varför MSM nu har sådana förtroende-problem. 

Åsiktsförtryck är ett alldeles utmärkt uttryck som med ett ord skulle kunna svara på frågan - varför? Det är helt enkelt det som kollektivt utövas mot dem som inte vill foga sig och hålla sig inom åsiktskorridoren. 

Det borde till och med ett grott-troll som du lyckats greppa vid det här laget.    

Y2W på Flashback: "Ibland undrar man ju om hela MP inte bara är ett konstprojekt för att driva med demokratin.

Anmäl
2016-01-11 17:31 #21 av: Bermudas

Hittade dettta på flashback
"Det som sker i allt större utsträckning är Europas uppvaknande av 'taHarrush'. En arabisk specialitet som går ut på att i flock sexuellt angripa en utsatt kvinna/tjej. "
Tydligen en obehaglig video där tjejen skriker i ångest. Har inte själv tittat.
https://m.youtube.com/watch?v=gMGQAbEA23Q
En till som jag inte riktigt kunde förstå vad som händer. Kollade inte hela.
https://m.youtube.com/watch?v=cl1INEBBCgg


Anmäl
2016-01-11 17:44 #22 av: Spöket

Usch. Sånt skit får vi in här .

Anmäl
2016-04-04 07:43 #23 av: [Carpinus]

"Det enda verksamma medlet emot samhällssplittring är öppenhet. Det är bara genom att öppet redovisa vad flyktingkrisen kommer att kosta, och att förklara hur dessa kostnader kommer att behöva fördelas, som landets regering kan vinna uppslutning bakom sin politik. De svenska journalister som nu så frenetiskt värjer sig mot anklagelser om att förtiga flyktingpolitikens verklighet ställs här inför en betydande utmaning.

Hur stora kommer de direkta kostnaderna för flyktingmottagningen att bli? Hur stora kommer de indirekta kostnaderna att bli, av växande utanförskap, arbetslöshet och kriminalitet? Var kommer vi att tvingas till nedskärningar, för att hantera dessa kostnader? Och hur kommer grundläggande samhällssolidaritet att påverkas, i takt med att det blir tydligt hur stora omfördelningarna kommer att bli?

Det är först när vi börjar se undersökande reportage av detta slag som vi kan avfärda anklagelser om att svenska journalister sysslar med åsiktsförmedling snarare än med nyhetsförmedling."

Stefan Hedlund på "Det goda samhället"


Anmäl
2016-06-04 07:26 #24 av: [Nomen Nescio]

"Det är nämligen så inom den tyckande samhällsklassen, att allt inte handlar om ett ridderligt brytande av skinande blanka lansar. En hel del handlar om baktaleri, medvetna missförstånd, förtiganden, förminskanden och smålögner. Det och om att följa snitslad bana. Det är precis som när det var orientering på idrottsdagen i plugget: ska man få godkänt måste man stämpla in vid vissa kontroller.

Ivar Arpi är en sådan kontroll. Om ni inte visste om det, ska man tycka illa om honom för att få godkänt.

Sin position som usch-då-kontroll har Arpi erövrat genom att a) tidigt påpeka att migrationen inte är oproblematisk b) varna för islamism c) försvara en vid yttrandefrihet d) påstå att toleransen är låg för avvikande åsikter i Sverige e) råka se ut en aning som Nordman.

Särskilt d) tror jag spelat roll. Toleransen är väldigt låg i Sverige för påståenden om att toleransen är väldigt låg i Sverige."---

Johan Hakelius i Expressen


Anmäl
2016-06-05 11:04 #25 av: kamera0710

#24 Hakelius och Arpi hör väl också till den tyckande samhällsklassen? Båda har utrymme på vardera en av våra fyra största dagstidningar. Men det får man väl inte säga i det här jävla landet.

Hakelius verkar dessutom rätt vilse i pannkakan när det gäller klimatfrågan, se länken.

http://uppsalainitiativet.blogspot.se/2015/11/osmakligt-om-paris-av-hakelius.html

Anmäl
2016-06-05 11:35 #26 av: [Nomen Nescio]

#25 Att Hakelius placerar såväl sig som Arpi i den tyckande samhällsklassen framgår om man anstränger sig  att läsa den länkade krönikan. Redan i början skriver han "Men vi har alla olika kall i livet och vissa av oss måste bära opinionsoket. Vår uppgift är inte bara att ha åsikter om det ena och det andra. Det kan vilken amatör som helst ha. Vår uppgift är att berätta vilka åsikter vi har och dessutom döma ut andras."---

Hakelius har en uppfriskande ironisk och kåserande ton som nog kan gå förbi dem som har lite svårt för sådana uttryckssätt, Speciellt om man är van det dogmatiska tonfallet á la Greider till exempel.


Anmäl
2016-09-24 13:43 #27 av: eskils

Det lossnar lyckligtvis mer och mer i etablerade media ifråga om vad man "får" skriva om alla de migranter som kommit in i Sverige de senaste åren. Här är en erfaren advokat som tar bladet från munnen:

"Termen flyktingar missbrukas dagligen i media. Nu senast i SVT Nyheter (22/9 2016) där det innan jag kontaktade redaktionen framgick att ”flyktingar” gömmer sig undan utvisning/avvisning.

Detta är dock inte unikt. Begreppet används felaktigt av media varje dag.

En mycket liten del av dem som ansöker om uppehållstillstånd blir klassade som flyktingar av myndighet eller domstol. Däremot blir i dagsläget alla som på en eller annan grund ansökt om uppehållstillstånd eller fått avslag på sin ansökan klassade som flyktingar av media. I många fall har de som fått avslag inte ens ansökt om flyktingförklaring eller skyddsskäl, utan ansökan baseras på rent sociala och/eller humanitära orsaker.

Man kan ha viss förståelse för att det ur journalistik synpunkt kanske blir enklast att skriva ”flykting” om alla migranter som vill stanna i Sverige. Uttrycket är ju mer värdeladdat och ger bättre rubriker – men det blir tyvärr grovt missvisande.

Jag har arbetat som offentligt biträde i asylärenden i 26 år och jag kan inte längre hålla tyst om hur slarvigt begreppet ”flykting” allt mer frekvent används i media, även av de mest seriösa och kunniga redaktionerna. Detta riskerar tyvärr att urholka statusen och värdet för de få som verkligen får skydd som flyktingar i Sverige."

SvD

(mina understrykningar)


Anmäl
2016-09-24 14:08 #28 av: [Nomen Nescio]

#27 Ja, det tål att tänka på! Om spridningen av benämningen görs med avsikt från media så har de lyckats bra, för visst är det lätt att slentrianmässigt säga och skriva "flykting" i fel sammanhang även för oss icke journalister...


Anmäl
2016-09-27 02:43 #29 av: Calle64

Är ju ett bra sätt att få klick, att vara svepande.

Anmäl
2016-09-28 08:58 #30 av: [Nomen Nescio]

Borde det heta Uppfostringsradion?

"Inom en yrkesgrupp kan det ibland uppstå sektliknande beteenden som framför allt visar sig genom att förhållanden och handlingar inom gruppen försvaras även när de framstår som svårförsvarbara. I det här avseendet har Utbildningsradion (UR) på senare tid kvalificerat sig för beteckningen sekt, något som är extra sorgligt och anmärkningsvärt eftersom den har ett public service-uppdrag och är licensfinansierad."---

"Mycket tyder på att UR ser det som en viktig uppgift att uppfostra lyssnarna och tittarna. Har publiken fel värderingar får den väl skaffa sig nya – ungefär så har det låtit på personalmöten där begrepp som mångfald och normkritik sällan problematiserats. Dessa har i stället framställts som självklara redskap i spridandet av ett korrekt tänkande."---

"En rad mångfaldsindustriella konsultföretag har under en följd av år kunnat skära guld med täljkniv genom att utbilda public service-företagens anställda. Stilbildande blev Zebraprojektet som satte mångfaldsstrålkastaren på pigment och födelsebevis. Men mångfald är ju främst en innehållsfråga och knappast kontroversiellt annat än när det används som ingång till rastänkande.
Vem mer än de mest normerade normkritikerna kan ha något emot att umgås med någon som inte är precis likadan som de själva?

Allt detta förblir dock infekterat och förgiftat. Hos SR vill man mönstra ut ord som ”förort” och ”invandrare” och SVT:s nyhetschef har förklarat att man inte ska använda ett språk som någon kan bli kränkt av. Under hösten kommer UR:s nyproducerade serie ”Normkritisk historia” att sändas i SVT och vad den vill säga lär ingen bli förvånad av.

Normkritik blir, när den formuleras som hos public service, mest en manual för slapptänkta. Kanske är de inte heller längre riktigt intresserade av journalistik."


Författaren och journalisten Lars Åberg i ett debattinlägg i GP


Anmäl
2016-11-09 14:22 #31 av: [Nomen Nescio]

#30 Ännu ett inlägg från samme skribent:

"Den uppfostrande tonen i svensk journalistik fångar inte de stora förändringar som äger rum i välfärdssystemen och på mindre orter runtom i landet. Även jag, som varit journalist i hela mitt vuxna liv, kan stöna inför tillrättalagda reportage och förvånas över radiotystnaden där självklara frågor borde ha ställts.

Länge har vi sett oss som ett tämligen väl sammanhållet samhälle, med tilltro till institutionerna och någorlunda pålitlig omsorg om dem som behöver det. Det där kan vittra sönder snabbare än vi tror. Skälen till bristerna i skolan, vården, boendet, polisen och kollektivtrafiken är många, men Sverigedemokraterna kommer inte att bli färre om vi undviker en seriös belysning av konsekvenserna av de senaste årens migrantström och de parallella samhällen som etablerats.
Alla pratar ändå om detta i någon form, hemma och på jobbet. Det borde även vi göra som anser oss stå för det goda samhällsperspektivet.  När jag nu intervjuar ansvariga kommunala chefer i Malmö talar de om ”en rysare” i skolan och ”en omöjlighet” när det gäller att få fram bostäder. Hur förhindrar vi att fler dåliga erfarenheter samlas under etablissemangets radar?"

Lars Åberg, författare och journalist,  på GP debatt


Anmäl
2016-11-09 19:05 #32 av: [Nomen Nescio]

"På Stasimuseet fastnar jag vid ett citat av Walter Ulbricht, DDR:s statschef fram till 1973. ”Byggandet av socialism handlar först och främst om att utbilda folket". När vi kom hit från kommunismens inferno konstaterade min mamma att Sverige på många vis var mer socialistiskt än Rumänien. I det gamla hemlandet visste människor vad de inte fick yppa, censuren kom utifrån. I det nya upptäckte vi snart att människor fick tycka och tänka fritt, men att de av rädsla avstod, censuren kom således inifrån. Denna rädsla för att avvika, att tänka och därmed vara fel, är förlamande och farlig. Ta bara turerna kring Bokmässan, Grand Hotel liksom ideologiseringen av museerna och nu senast medieutredningen (som Mathias skriver om i dag). Kära Sverige, vart är vi på väg?"

Alice Teoderescu, GP


Anmäl
2016-11-12 09:40 #33 av: [Nomen Nescio]

"Diskussionen hade lika gärna kunnat vara mellan två svenska skribenter eller journalister. De som står på ”den goda sidan” försöker att få motståndarsidan att skämmas, men gör i samma sekund ett praktfullt självmål. Reflektion och självkritik är en mer framkomlig väg än ”shame on you”.
Om amerikanska journalister säger att de inte känner någon Trump-röstare, vågar jag påstå att det är minst lika vanligt att svenska journalister inte känner SD-röstare. Vår journalistkår är starkt koncentrerad till de större städerna, och då särskilt till trendiga medelklassområden.

I områden där Sverigedemokraterna har starkt stöd bor däremot få journalister. Det här skapar en distans som gör att många journalister inte förstår sig på SD:s väljare. Och den man inte förstår sig på är lätt att avfärda som ”vit kränkt man”.---
"Den journalistiska uppgiften borde snarare vara att lyssna, för att inte säga ta reda på vad som är sant. SVT:s kommande program ”Sant eller falskt” undersöker nu påståendet att SVT skulle vara vänstervridet, och har mejlat 1500 anställda om partisympatier.Enkäten är helt anonym."---

"Om SVT:s undersökning skulle komma fram till det som tidigare enkäter kommit fram till – att ja, en övervägande majoritet av journalisterna sympatiserar med vänsterpartierna - verkar ETC se det som problematiskt. Inte för att det vore falskt, utan för att det kan ”legitimera” vad fel gäng säger. Med sådana fiender i medie-Sverige behöver Jimmie Åkesson knappt några vänner. I stället för att lära av amerikanerna kommer svenska journalister dessvärre, även 2018, knuffa väljare till SD."

http://www.expressen.se/ledare/sakine-madon/goda-journalister-ar-sds-basta-valarbetare/


Anmäl
2016-11-12 09:45 #34 av: [Nomen Nescio]

"Precis som efter det att Sverigedemokraterna kom in i riksdagen har människor gjort en poäng av att de nu rensar ut Facebook-vänner som de uppfattar som Trump-sympatisörer. I andra sammanhang hade samma personer med emfas valt att framhålla att de omfamnar mångfald och till och med förespråka kvotering för att få in "marginaliserade" röster. Men är inte tanken med mångfald att så många åsikter och perspektiv som möjligt, också de man själv inte delar, ska få brytas mot varandra? Är inte det som är demokratins essens? Att vi faktiskt ska lära oss något av någon som vi från början inte har någon kunskap om eller förståelse för? Att det inte betyder att vi sympatiserar med den någons uppfattning, att åsikter inte smittar - varken de "goda" eller "dåliga"?"---

"Att inte försöka förstå är enligt min uppfattning att begå tjänstefel. Om man tror att journalistik handlar om aktivism och inte om konsekvensneutralitet har man valt fel yrke.
Jag börjar på riktigt tröttna på den här listiga härskartekniken som stryper all form av sans i svensk offentlighet. De strömningar vi ser i hela Västvärlden är inte skapta av sluga politiker som Jimmie Åkesson och Donald Trump, däremot har dessa politiker exploaterat dem skickligt. Varför? För att de kunnat.
Övriga politiker varit upptagna med att blunda för reella problem i människors vardag, samtidigt som de varit fullkomligt besatta av att slippa ta ställning i varenda målkonflikt. Att Republikanerna attraherat arbetare i sådan omfattning, och att Sverigedemokraterna skördar ständiga framgångar bland LO-arbetare, borde oroa vänstern både här och där. Men icke, maken till klassförakt mot de grupper som man påstår sig värna, har jag sällan skådat. Föraktet mot så kallad "white trash" som utan krumbukter uttryckts av journalistkollegor de senaste dagarna saknar motstycke."---

Alice Teodorescu i GP


Anmäl
2016-11-13 11:51 #35 av: kamera0710

#34 "Att inte försöka förstå är enligt min uppfattning att begå tjänstefel. Om man tror att journalistik handlar om aktivism och inte om konsekvensneutralitet har man valt fel yrke."

Håller helt med. Som jag framhållit förut: Att försöka förstå i betydelsen begripa är inte samma sak som att visa förståelse. Tyvärr blandar många ihop detta.

Anmäl
2016-11-13 12:04 #36 av: Hayabusa

#34 Precis. I ett sant multikulturellt samhälle (som vissa vill sträva efter) är ALLA värderingar och kulturella yttringar/åsikter välkomna och fullt ut accepterade.

Anmäl
2016-11-13 23:29 #37 av: [Nomen Nescio]

Det känns bra att anden nu äntligen tycks vara släppt ur flaskan vad gäller journalisternas roll i, och ansvar för, samhällsutvecklingen. Många av oss utanför bubblan har ju förgäves ropat oss hesa i åratal, och nu slutligen börjar frågan diskuteras offentligt av journalister som själva sett vad som är på väg att hända. Jag såg Alice Teodorescu på Agenda ikväll,  hon kommer inte att ge sig i den här frågan. Och det finns fler, som Sakine Madon - när några väl ställer sig upp så törs andra i kåren också börja ifrågasätta. Jag tror inte att den här frågan längre kan stoppas, hur gärna vissa vill!

Som Johan Hakelius, en av fritänkarna i branschen,  har uttryckt det: "Och journalister har sin yrkeskultur, som slår fast hur man bör se på världen. Den är rätt snäv. Det kostar kritik och ogillande att vika av från den.

Det bekymrar mig inte att jag då och då hålls ansvarig för andra människors dumheter. Det bekymrar mig mer att journalister lägger ned sådan kraft på att förneka hur likartat de tänker."

Och när journalisterna väl vågar vara kritiskt ifrågasättande mot sig själva så står politiker och tjänstemän på tur. Det framgår ju av ett citat längre upp (#31, sista stycket)  hur det talas klarspråk först när intervjumikrofonen eller anteckningsblocket är undanstoppat, för man vet att  man kunnat lita på journalisternas tystnad - de har spelat i samma lag, i ett utbrett kamaraderi.


Anmäl
2016-11-14 09:23 #38 av: [Nomen Nescio]

"Oavsett vem som ­vinner så kan vi ­redan nu konstatera att 2016 är den goda journalistikens år."---

"Jag är så klart speciellt stolt över den journalistik som Aftonbladet står för, och jag håller tummarna för oss, men jag är också stolt över att vara journalist i Sverige 2016. I en tävling där alla är ­vinnare innan det ens ­avgjorts."

Aftonbladets chefredaktör inför utdelningen av Stora journalistpriset. En del trivs i sin skygglappstillvaro...


Anmäl
2016-11-14 09:30 #39 av: Hayabusa

#38 Haha, det kan man säga! 

Anmäl
2016-11-15 07:07 #40 av: kamera0710

Den liberale skribenten Mattias Svensson undrar om GP:s ledarsida vet vilket ben de ska stå på.

"På liberala ledarsidor har vi både apropå Medieutredningen och Grand Hôtels val av gäster sett fördömanden av kravet på demokratisk värdegrund. 'Våga vägra värdegrund!' lyder exempelvis rubriken i Göteborgs-Posten (7 nov) apropå det senare.

I somras var det annat ljud i skällan. När Alice Bah Kuhnke lanserade 'en förstärkt och förtydligad kontroll av organisationers grundläggande värderingar för att skattepengar ska kunna betalas ut' möttes det med jubel i samma tidning. Myndighetskontroll av föreningar och deras talare hälsades som steg i rätt riktning. ('Inga bidrag till extremister', G-P 3 juni)."

http://www.aftonbladet.se/kultur/article23909289.ab

Anmäl
2016-11-15 07:58 #41 av: [Nomen Nescio]

#40 Finns väl ingen motsats i detta? GH:s val av gäster kan man ifrågasätta men inte påverka mer än genom att bilda opinion, vilket ju f.ö. var vad som i hög grad skedde i sociala media i första stadiet.

Det är en annan sak med skattemedel. Om nu skattemedel delas ut till organisationer som har odemokratisk åskådning så måste självklart detta kunna ifrågasättas av ledarskribenter. Vad hade Mattias Svensson, kamera0410 och vi övriga skattebetalare sagt om det delas ut skattepengar till t.ex. nynazistiska organisationer eller direkt IS-anslutna förbund?  Extremism som värdegrund tror jag inte många vill se.


Anmäl
2016-12-28 18:12 #42 av: [Nomen Nescio]

#33  SVT har förpassat "Sant eller falskt" till papperskorgen.

Källa.


Anmäl
2017-01-24 10:14 #43 av: [Nomen Nescio]

Inför Publicistklubbens debatt igår om medias egen  skuld i att förtroendet för dem stadigt sjunker skriver debattören Rebecca Weidmo Uvell bl.a. så här på SVT Opinion:

"Lösningen på problemet med framväxten av tveksamma sajter och falska nyheter, och traditionell media sprider också ibland falska nyheter själva, är inte att begränsa sociala medier utan att mediabranschen idkar självkritik och höjer nivån. Först då kan förtroendet repareras.

Att människor känner förtroende för media och journalister är nämligen otroligt viktigt i en demokrati. Därför duger det inte att bara skylla ifrån sig på sociala medier.

Man får det förtroende man förtjänar. Upp till bevis nu. Vi är många som väntar."

http://www.svt.se/opinion/rebecca-weidmo-uvell-om-pk


Anmäl
2017-04-24 22:54 #44 av: Carpinus

Anna Hedenmo på SVT har valts till ny ordförande för publicistklubben, och hon startar det uppdraget genom att komma med några beska sanningar. Här är något av det Hedenmo lyfter fram i en intervju i Expressen:

* "Det finns en berättigad misstro, eftersom vi beter oss ganska mycket som om vi har en åsiktsgemenskap."---

* "Det här med åsiktsgemenskapen är i hög grad en fråga för arbetsgivare och chefer i mediehusen. Det är viktigt att föra en debatt med högt i tak, där en mängd infallsvinklar och åsikter kan rymmas. När vi bestämmer vilka ämnen och vinklar vi ska ta upp på våra morgonmöten måste vi fråga oss: Kan det vara tvärtom? Hur ser frågan ut från ett annat håll? Är det självklart att EU är den bästa av världar, är det verkligen sant att det inte finns svenska värderingar, vilket är barnets perspektiv i nya familjebildningar? Vi glömmer ofta bort de andra perspektiven."---

* "Jag tycker att vi måste bli bättre på att skilja mellan våra egna värderingar och vårt uppdrag som journalister. Vi skulle kunna vara lite mer nyfikna och vetgiriga och inte så upptagna av att fördöma och markera. Och nu pratar jag naturligtvis inte om opinionsjournalistik.
– Jag tycker valet 2014 är ett bra exempel. Sverigedemokraterna fick nära 14 procent, vilket kom som en chock för många journalister. Jag anser att en lite för stor del av den efterföljande journalistiken handlade om att fördöma och för lite om nyfiken journalistik. Vad handlade detta om, vilka var dessa människor, vad har de för erfarenheter, hur ser deras liv och världsbild ut, hur ser de på oss i medierna och på andra partier?"---

http://www.expressen.se/kultur/journalister-ska-inte-vara-sa-himla-snarstuckna/

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-05-31 09:17 #45 av: Carpinus

Widar Andersson, S-märkt debattör på Folkbladet, tror att de första resultaten av åldersbestämningarna av ensamkommande flyktingbarn där en stor majoritet visade sig vara över 18 år innebär ytterligare minskat förtroende från allmänheten gentemot de dominerande partierna och media i flyktingfrågan. Andersson avslutar sin krönika:

"De systemmässiga och politiska konsekvenserna för Sveriges framtida politik behöver nu diskuteras ingående och noga. Panikinbromsningen från november 2015 behöver steg för steg transformeras till nya, genomtänkta och stabilt reglerade förhållningssätt till invandring, folkvandring och integration.

Sverigedemokraternas stora framgångar har många bottnar; partiledningen har agerat skickligt och klokt utifrån sina behov och förutsättningar. Det ska inte tas ifrån dem. En inte oviktig del av SD: s framgångsförklaring är dock att medborgarna som väljare under flera år har upplevt S och M som oärliga i invandringspolitiken. Politiken speglar därmed hur medborgarna som mediekonsumenter - enligt Institutet för Mediestudier på DN Debatt 29/5 - upplever att press, radio och tv heller inte har varit ärliga i invandringsfrågan.

Utrymmet för tomprat och försök till förskönande folkuppfostringsinsatser är kort sagt närmast obefintligt här framöver. Behovet av vettig realpolitik med medborgerligt tilltal är omvänt oerhört stort. Det är bra."

http://www.folkbladet.se/opinion/arlighet-ar-nog-det-enda-raka-om4679755.aspx

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-06-07 11:05 #46 av: Carpinus

Den här tråden börjar med ett citat som inleds : "I en tid av massivt informationsflöde blir förmågan att på ett rationellt vis kategorisera, värdera och prioritera allt viktigare. Därför ska du som läsare alltid fråga dig vilken del av den historia du läser som utelämnats - och framför allt - varför. "--

Kommer att tänka på det nu, klockan 10:55, när jag läser en nyhet på Sveriges Radio från 07:40 i morse där man återger nyheten från Aftonbladet att en man som under ropet "Det här är för Syrien" attackerat en polis i Paris och därefter skjutits ned tidigare arbetat i Sverige. Man har hittills dock inte nämnt uppgiften i samma artikel att Sveriges Radio var en av hans arbetsplatser i Sverige.  Återstår att se om det kommer en uppdatering, men hittills har den suttit långt inne. Därför gör jag som läsare precis vad som nämns här ovan, jag frågar mig varför den delen av historien har utelämnats.

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-06-07 14:26 #47 av: Carpinus

#46 Klockan 13:23 bekräftade SR att mannen (till skillnad från andra media uppger man inte hans namn)  varit anställd som praktikant sex veckor 2010 med placering på P4 Göteborg,  och att "man undersöker vidare".

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-06-07 17:28 #48 av: sponny

Ännu en från Anna Hedenmo i Expressen:

Jan Helin har ett ansvar för misstron om invandringen

2012 ställde Agendas partiledardebatt – där jag var en av programledarna – den numera så flitigt travesterade frågan: ”Hur mycket invandring tål Sverige?”

Bakgrunden var att ett antal kommunalråd i invandrartäta städer hade slagit larm; varken bostäder eller arbetstillfällen räckte till för alla nya invånare och skolorna tampades med otillräckliga resurser.

Vi visste att vår formulering var känslig, invandring och flyktingmottagande diskuterades visserligen ofta även 2012, men det fanns en väldigt tydlig men outtalad regel: den som i den offentliga debatten lyfte frågan om invandringens storlek, var snabbt ute i kylan.

Reaktionen efter Agendas fråga blev kraftfull. Inte alls från publik eller politiker, jag minns inte ett enda tittarmail, men från en del inflytelserika medier och enskilda opinionsbildare var domen hård. Ledarsidan på Aftonbladet, där Jan Helin var chefredaktör och ansvarig utgivare på den tiden, samt enskilda journalister på tidningen – buntade ihop Agenda med främlingsfientliga krafter, Dagens Arena skrev ”en i grunden rasistisk fråga har inga antirasistiska svar” och DN:s chefredaktör Peter Wolodarski kritiserade Agendas ”försåtliga” fråga...

...Jan Helin värjer sig mot påståendet att hans egen och andra ledarsidors fördömanden ”skulle ha förlamat hela journalistkåren och piskat in dem i en åsiktskorridor”, och DN:s Peter Wolodarski replikerade nyligen i en paneldebatt att man inte får vara så känslig.

Anmäl
2017-06-07 21:24 #49 av: Carpinus

#48 Bra att man har fått en ordförande i Publicistklubben som inte drar sig för att ifrågasätta den egna branschen!   Tummen upp

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-06-08 06:04 #50 av: kamera0710

#48 Är det då även okej att ställa frågan "hur många judar tål Tyskland?".

Anmäl
2017-06-08 06:12 #51 av: kamera0710

Undrar också om media kommer att lyfta frågan om hur många svenskar Sapmi tål...

"Det behövs en kursomläggning i den nuvarande inflyttningspolitiken. Vi menar att inflyttningen måste hållas på en sådan nivå och vara av en sådan karaktär att den inte utgör ett hot mot vår samiska identitet eller mot vårt lands välfärd och trygghet. Vi samer är i dag en minoritet i vårt eget land.

Gruvorna i Sápmi fylls till stor del med svenskar som jobbar. De får jobben före oss samer vilket har bidragit till en hög arbetslöshet bland de våra.

Eftersom att det inte finns arbetstillfällen till alla är det orimligt att inflyttade svenskar får jobben före oss samer. Det är positivt att det kan komma hit människor och arbeta, men vi har under alldeles för lång tid förringat behoven för vårt eget folk.

Kristendomen, som det flesta inflyttade bekänner sig till, har en mycket blodig historia med korståg och häxprocesser. Vi samer är ett fredligt folk.

Den kristna värdegrund som de inflyttade har med sig bygger genom historien på barbariskt våld och kvinnoförtryck. Dessa värderingar går tvärtemot vår kultur."

"Vi samer behöver bli herrar i vårt eget hus. Vi kräver därför att de invandrarsvenskar som tagit vårt land måste återlämna det till de rättmätiga samiska ägarna, samt att de återvänder söderut."

http://www.op.se/opinion/debatt/vi-samer-maste-bli-herrar-i-vart-eget-hus

Anmäl
2017-06-08 07:36 #52 av: Tjeja

Heja Sampi! De behöver värna om sig själva i första hand och svenskarna i andra tycker faktiskt jag.
Därmed inte sagt att man skall tåla eller acceptera någon nedvärdering eller respektlöshet åt varken det ena eller andra hållet.
Att en person är sig själv betyder inte att den andra måste göra sig till. Alla kan vara sig själva men samtidigt ha respekt för varandra.

Medarbetare på FågelmatningDjurparkerVilda djur och Politik i fokus.

Anmäl
2017-06-08 08:13 #53 av: Hayabusa

#48 Anna Hedenmo har en poäng, helt klart.

Anmäl
2017-06-08 09:25 #54 av: Carpinus

#50 Att hugga på frågan "hur mycket invandring tål Sverige" från Agenda 2012 är att missförstå (medvetet eller oavsiktligt) Hedenmos frågeställning och leder snabbt till att vi fjärmar oss trådens rubrik. "Hur mycket invandring tål Sverige" har diskuterats i flera andra trådar sedan 2012, och vill man förnya den debatten kanske någon av de trådarna passar bättre?

I det här fallet är ju frågeställningen "Hur mycket/ vilken debatt tål Sverige" och att Hedenmo anser att Jan Hedin bär ett ansvar för att den fria debatten hämmades efter Agendadebatten.

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-06-08 09:30 #55 av: Hayabusa

#54 Precis så.

Anmäl
2017-06-08 09:38 #56 av: Carpinus

#51 Samma sak här, och ett exempel på hur debatten kan bära iväg när någon väljer att göra sin egen tolkning av frågeställningen.

Debatten om "samer kontra svenskar" har säkert sin egna tråd efter Björn Söders uppmärksammade utspel om att samerna inte är svenskar (2014). Många upprördes då, även jag, eftersom jag anser att samer är svenskar. Men sedan har det ju visat sig att det finns en distinktion, som inte minns samer använder, "svenskar" är en gängse använd benämning från samer om icke-samiska svenska medborgare (i mina öron har det en klang av "svenne").

Skulle också vilja skriva lite om det faktum att ingifta personers rätt att ingå i röstlängderna till sametinget nyligen öppet ifrågasatts, likaså den bok som påvisar att  samer och "svenskar" dels har ett mer gemensamt ursprung än vad som tidigare varit känt, dels andra uppgifter om att ingiften/barnalstrande mellan befolkningarna varit större än man trott. Men den debatten sparar jag till den där andra tråden (som du kanske skapar?), för att inte fastna i OT-fällan...Skämtar     

Edit 1: Nu har jag utfört den källforskning du missade när du citerade insändaren från 2015.  Den var en satiriskt avsedd insändare mot SD, partiet "Samedemokraterna" var ett rent påhitt.

Edit 2: Som en service till dig har jag väckt liv i den gamla debatten om Söder och samerna. Finns här. 

Editerat.

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-06-08 11:42 #57 av: kamera0710

#56 Visst var det ett satiriskt inlägg, men det tål att funderas på.

"Debattinlägget är ironiskt, tankeväckande och provocerande, det är uppenbart tänkt som en passning till Sverigedemokraterna. Kurirens debattredaktör har följt våra normala rutiner och säkrat namn och avsändaradress. Vi behöver framåt fundera över om rutinerna är tillräckliga, medger Kurirens tidningschef Mats Ehnbom."

http://www.kuriren.nu/nyheter/fejkat-debattinlagg-vallar-debatt-8119824.aspx

Anmäl
2017-06-08 12:01 #58 av: Carpinus

#56 Fundera på det kan man väl göra, och ännu mer kan man fundera på varför det hamnade i den här tråden.

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-06-08 12:05 #59 av: kamera0710

#58 För att jag ansåg att media gärna skulle få belysa den frågan ytterligare.

Anmäl
2017-06-08 12:24 #60 av: Carpinus

För det första tror jag inte att media läser den här tråden, för det andra har de haft två år på sig att genomskåda att insändaren var fejk.

För övrigt var det tydligen fler än du som slarvade med källkontrollen. På avbönen i tidningen som du citerar här ovan (#57) står det nämligen på raderna ovan där du valt att börja citatet: "Kuriren har innan publiceringen fått namn, adress och telefonnummer, för kontroll. Namnet existerar inte, adressen går till en fastighet som Boliden Mineral löst in."--- 

Ändå påstod man att man "säkrat" avsändaren. Fast det var då det, nu kanske vi skall återgå till 2017 och fortsätta fråga oss om media räds verkligheten?

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-06-08 12:26 #61 av: Hayabusa

#59 "Den frågan" är?

Anmäl
2017-06-08 12:27 #62 av: kamera0710

#61 Samernas situation.

Anmäl
2017-06-08 12:33 #63 av: Hayabusa

#62 Då måste jag säga att den (insändaren) skjuter bredvid målet.

Anmäl
2017-06-08 23:27 #64 av: fatcat

Spinner vidare på detta: "Hur många judar Tyskland tål" var väl en intressant frågeställning? (Trots en satirisk kommentar).  Även om vi ska prata socioekonomiska kostnader så är det svårt att inte göra accociationer till förintelsen, som kamera0710 förmodligen vill..  

En enkel förklaring på problematiken: Kommer det 1000 människor som i huvudsak är judar till en liten by/stad på 20 000 invånare där det dessutom råder bostadsbrist med hög arbetslöshet så måste man faktiskt ställa sådana frågor, även om det låter hemskt osympatiskt (och även om det handlade om judiska flyktingar i Tyskland). Antigen bidrar staten med mera resurser och om inte så sker så debatterar man i debattprogram likt Agenda. Det handlar om resursfördelning och uppenbarligen har inte Svenska staten lyckats trolla fram mer bostäder här i Sverige som behövs. Då måste man ställa obekväma frågor, även om man själv inte gillar frågorna.. Att vara passiv får konsekvenser som utanförskap vilket bidrar till att öka de redan socialt utsatta områdena.

"If anything can go wrong, it will." - Murphys Law

Medarbetare på brott ifokus

Anmäl
2017-06-09 00:36 #65 av: Carpinus

#64 Javisst, det var den typen av obekväma frågor Agenda ställde, men som uppenbarligen var för känsliga för en klick ur mediaeliten, och det är det som Hedenmo nu anför. Som hon skriver i sitt debattinlägg: "Vi visste att vår formulering var känslig, invandring och flyktingmottagande diskuterades visserligen ofta även 2012, men det fanns en väldigt tydlig men outtalad regel: den som i den offentliga debatten lyfte frågan om invandringens storlek, var snabbt ute i kylan."---

Hon har alltså inte väckt liv i den debatten i sig igen, utan anför att Helin med flera ville lägga en våt filt över debatten då. Och det är därför det passar bra att ställa frågan varför den åsiktskorridoren uppstod den gången. 

Alice Teodorescu har uttryckt det så här i GP "Journalister måste våga ställa obekväma frågor och presentera alla upptänkliga svar. Det centrala ska inte vara att framstå som god utan att göra ett gott arbete. Allt som kan liknas vid aktivism, spelar ingen roll om du är migrationshandläggare, reporter eller domare är tjänstefel. Oavsett hur det känns."  

Se även:

http://politik.ifokus.se/discussions/56313e19ce12c431c90003ad-journalister-om-morkningen

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-06-10 13:33 #66 av: Carpinus

Alice Teodorescu på ledarplats i GP: "Av en ny undersökning, utförd av SOM-institutet för Institutet för Mediestudiers räkning, framgår att 54 procent av respondenterna anser att journalister inte håller sig till sanningen rörande samhällsproblem med koppling till invandringen. Det är, utan att överdriva, ett katastrofalt misslyckande för den etablerade journalistiken som också eldat på framväxten av alternativa nyhetssajter som sprider hat, förvränger fakta och som inte tar publicistiskt ansvar."---

Här är några av alla trådar där frågor ställts om media och journalistik i vår tid på Politik iFokus under de senaste åren: 
"Irrationell medial hantering av flyktingkrisen"
"Aftonbladets chefredaktör till SVT"
"Journalister om mörkningen"
"Journalister vinklar för att inte gynna SD"
"Journalister och deras lögner"

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-06-13 12:33 #67 av: Carpinus

Debatt i gårdagens Aktuellt mellan Alice Teodorescu, GP och Jan Helin, SVT, om allmänhetens bristande förtroende för medias hantering av främst flyktingsituationen.

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-06-13 14:40 #68 av: eskils

#43 Heja Rebecca Weidmo Uvell!

"Att människor känner förtroende för media och journalister är nämligen otroligt viktigt i en demokrati. Därför duger det inte att bara skylla ifrån sig på sociala medier."

#45 Heja Widar Andersson!

"Utrymmet för tomprat och försök till förskönande folkuppfostringsinsatser är kort sagt närmast obefintligt här framöver. Behovet av vettig realpolitik med medborgerligt tilltal är omvänt oerhört stort."

#48 Heja Anna Hedenmo!

"invandring och flyktingmottagande diskuterades visserligen ofta även 2012, men det fanns en väldigt tydlig men outtalad regel: den som i den offentliga debatten lyfte frågan om invandringens storlek, var snabbt ute i kylan."

Hedenmo efterlyser "en journalistik som är modig, vetgirig, ansvarsfull och konsekvensneutral."

#66 Heja Alice Teodorescu!
"... 54 procent av respondenterna anser att journalister inte håller sig till sanningen rörande samhällsproblem med koppling till invandringen. Det är, utan att överdriva, ett katastrofalt misslyckande för den etablerade journalistiken ..."

#67 Heja igen underbara kloka sakliga Alice Teodorescu! Hon vann den debatten mot Jan Helin med hästlängder.

Som Jan Helin erkände i ett svagt ögonblick: "den sakliga nyhetsjournalistiken har hamnat lite grann i skymundan." Jojo.


Anmäl
2017-07-16 10:03 #69 av: Carpinus

SIFO har på uppdrag av Sveriges Radio genomfört en mätning av rubrikerna i åtta riksmedier under maj och juni för att se hur ofta partierna förekommer och om det är positiv eller negativ uppmärksamhet. SR rapporterar:

"Den politiska rapporteringen i svensk media handlar nu mest om det politiska spelet. Och Ekots kartläggning visar att rapporteringen om Sverigedemokraterna blir alltmer positiv.
– Det har varit tider då rapporteringen om SD har varit betydligt mer negativ. Långsiktigt kan man se en förflyttning mot en mer neutral rapportering, säger Sifos opinionschef Toivo Sjörén."---

"Under maj och juni var rapporteringen mest negativ kring Moderaterna och Miljöpartiet. De som däremot får övervägande positiv rapportering är Centerpartiet och Sverigedemokraterna, mycket tack vare att båda partier lyfter i opinionen.
Rapporteringen om SD i de stora svenska medierna har gått från negativ till neutral, säger Sifos opinionschef.
– Det innebär att det finns en svag övervikt för den positiva rapporteringen kring partiet i den här mätningen, det handlar dels om positiva opinionssiffror och att man fått en riksdagsman att gå över från M till SD, det klassas som positivt."---

SR

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl
2017-07-16 18:43 #70 av: Zepp

Vilken verklighet är det egentligen "media" skyggar för att beskriva?

Vi är inne i en ytterligare högkonjunktur, lönerna stiger, förmögenheterna växer, folk får det allt bättre, brottsligheten sjunker.. förutom för kriminella och socioekonomiskt utsatta, folk bor på allt större ytor, folk har allt mer bilar och utlandsemestarna ökar?

Och på det så har vi fått allt mer frikostiga skatteavdrag.. mer bidrag att söka!

Ljuva dröm att som en svensk se ut, att få lära sig att veta hut.

Anmäl
2017-07-16 19:01 #71 av: Carpinus

#70 Teoderescus inlägg i TS skrevs i januari förra året. Klickar man på länken och läser hela krönikan  (den är lång!) så får man veta mer om den verklighet som rådde då. I huvudsak handlar det om massövergreppen i Köln som var aktuella vid det tillfället, men om man vill man kan man utläsa den delen som citeras i TS  som ett tips att ta sådant som förmedlas av media med en nypa salt. Och det gör man väl?

Läs gärna det i kombination med vad som SIFO-chefen säger i #69 om SD-skildringarna: " Långsiktigt kan man se en förflyttning mot en mer neutral rapportering." Han säger alltså rent ut att SD inte har behandlats neutralt i media. Det hade han inte vågat säga i januari förra året! Hur var det nu Teoderescu avslutade  #0: "Eller kanske mot läsarnas förväntan av opartisk och icke-vinklad journalistik, oavsett vad det innebär i nästa steg?

Konsekvensneutraliteten bör överskugga alla andra hänsyn. För hur ska jag kunna övertyga dig som läsare om att min världsbild är sann om jag inte vågar ge dig alla redskap för att pröva den?"

"Kom alltid ihåg att du är helt unik. Precis som alla andra."                                                            (~Margaret Mead, amerikansk kulturantropolog.)


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.