En filterbubbla är ett påstått fenomen som skulle uppstå till följd av personligt anpassade resultat av sökningar efter information, till exempel då en användare använder en sökmotor på Internet eller delar och gillar saker på ett socialt medium.

Läs mer här:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Filterbubbla

Det nya medielandskapet med algoritmer och sociala medier leder inte till att människor fastnar i så kallade filterbubblor, enligt en ny avhandling. Snarare tar vi del av fler olika medier än förr och har därmed ökat vår ”mediediet”.

Läs mer här:

https://www.biblioteksbladet.se/nyheter/forskning/ny-forskning-filterbubblor-ar-en-myt/

iFokus har inga algoritmer som väljer ut innehåll åt dig. Alls. Så i den bemärkelsen är iFokus verkligen inte det.

Däremot så är ju hela idén att ha en sajt för ett nischat område för en grupp med samma intresse. Så ur den synvinkeln är hela poängen att vara en filterbubbla.

På gott och ont blir det en samling av personer som vill tycka lika.

#3: Kanske är det så att man alltid använder det manuella filtret.

#4: ja. Tycker det blir allt mer tydligt att folk söker sig till bubblorna, snarare än att tekniken skapar dom åt folk.

Kombon kanske är vad som gör att det upplevs som ett problem i större skala nu.

Fenomenet känns knappast nytt.

#5: Tror inte att det har med ngn teknik att göra utan att det är mänskligt och att tekniken väljs av människor.

Däremot är det intressant att diskutera hemmablindhet och att man söker sig till likasinnades åsikter.

När man ser det har man också förmågan att se bortanför eller genom bubblan.

Ja. Jag kan uppskatta när jag inte håller med personer jag oftast håller med. Ser det lite som en realitycheck på om jag blint följer någon eller om jag håller med i utvalda frågor.

Men också att när någon jag normalt tycker är vettig säger saker jag verkligen inte håller med om, får det mig att åtminstone fundera på vad jag missat.

Du kan faktiskt ha den effekten ibland. För det mesta tycker jag du säger vettiga saker som jag delar, men så ibland säger du något som låter helt jävla befängt. Men det får mig ändå att ifrågasätta min egen åsikt om det, eftersom det normalt brukar vara vettiga saker du säger. :)

Sedan är det verkligen inte alltid jag ändrar vad jag tycker. Men jag har åtminstone ifrågasatt och testat vad jag tycker.

Jag har funderat länge och väl på vidare diskussion i denna fråga men bara kommit halvvägs.

Vad jag tycker eller vilka åsikter jag har är i och för sig intressant att diskutera men det var inte tråden huvudämne.

Vi är många här på iFokus med olika erfarenheter och uppfattning och det är ju primärt det som är intressant i en diskussion.

Man får tycka olika - bara man inte svarar.

iFokus är till mångt och mycket en samling av åsiktsbubblor eller korridorer vars jämvikt inte får rubbas.

De som är värdar eller Medarbetare har piskan beredd och stänger antingen av eller plockar bort diskussioner som kan vara stötande.

Stötande i det här fallet är åsikter man själv inte skriver under på.

Nästa steg är att stänga av människor med avvikande uppfattning i sakfrågor och kalla dom för troll.

Däremellan haglar personangeppen friskt.

iFokus är inte bättre eller sämre än andra forum men visst är det lustigt när yttrandefrihet debatteras friskt men med slutklämmen fullt av undertoner.

iFokus är en filterbubbla med mänskliga filter - AI kunde inte gjort det bättre för här är det inte bara sakfrågor som bannas utan oxå enskilda individer för all framtid och inom skilda områden för man kan ju vara så ofin att man förmedlar andra åsikter än vad som respektive värd anser vara korrekt.

iFokus är inte ett regelrätt diskussionsforum utan enskilda öar med mycket uttalade åsikter som noga övervakas.

Frågan huruvuda iFokus är en filterbubbla eller ej känns för mig som något av en lyxdebatt. Personligen följer jag dagligen fem-sex ämnessidor, och samtliga har ett gemensamt problem, nämligen att det är på sin höjd en handfull deltagare som gör sig hörda i respektive ämne, inte fler. Det är möjligt att det finns ett fåtal sajter som drar några fler deltagare, men många är det inte (Livskvalitet verkar vara ett av undantagen som träffat rätt strängar). Och när det är så få deltagare så blir polariseringen tydligare om de få deltagarna har olika uppfattningar. Men när inte ens "snälla" ämnen lockar, då får nog förklaringen till ointresset sökas på annat håll än blockerande filterbubblor. Det får bli mitt bidrag i denna fråga.

#9: Kan det bero på att deltagare med avvikande inställning antingen blir avstängda eller blir kallad både det ena och det andra.

Du tror inte att det finns ett samband?

Vem vill få höra vilken skit man är trots att det är sakfrågor som hanteras.

#10 Jag skall avstå att bli personlig, bara konstatera att det sällan är den enes fel när två träter. (Uttryck som "du kan lugnt somna om" och "du fattar inte ens"… befrämjar sällan debattklimatet.) Avstängningar kan bero på både det ena och det andra, det är upp till admin att besluta, om man värnar om debattklimaten på sajten och tar sitt ansvar för att ordningsreglerna upprätthålls. Om någon envisas med att skriva trådfrämmande inlägg på fyllan under morgontimmarna i helgerna till exempel så kan det finnas skäl att stänga förbindelsen.

Jag återkommer till iFokus problem med antalet deltagare: det vimlar inte av besökare på "Värmland iFokus", "Brott iFokus", "Fågelskådning iFokus" eller "Sport iFokus" för att ta några exempel, och ej heller på "Politik iFokus" eller "Debatt iFokus". Den dagen det gör det, då kan det vara läge för att diskutera filterbubblor.

Jag känner ingen oro inför filterbubblor, men läser gärna på allehanda sidor från högt till lågt, från vänster till höger. Men det innebär inte att jag skriver något på dessa sidor, oavsett form av medie. Läsa är en sak men att ge sig in i diskussioner en annan. En helt annan sak, t om.
Och som Fornöga skriver, det är rätt få som är regelbundna ”skrivare” på iFokus rent generellt.

#12 Tycker att du har en poäng i det där om andra sajter. Det finns ett fåtal sådana som jag vet inte överensstämmer med min personliga uppfattning. Men jag respekterar självfallet att de existerar, och jag undviker att besöka dem eftersom jag inte känner behov av att ta del av åsikterna där. Jag tror att det är ömsesidigt och faktiskt befrämjande för iFokus som helhet i nuvarande läge. De som var med vid den infekterade stämningen när Politik iFokus havererade för några år sedan eller bråket på Debatt iFokus lite senare kanske har liknande känsla.

#13 Precis, det ger sällan något annat än osämja. Det går inte att övertyga andra, oerhört sällan åtminstone.
Någon försöker ”vinna”, andra ger upp osv. Vad blev det ”under strecket”? Inget, vill jag påstå. Det tar så mkt tid och energi till ingen som helst nytta.

#13: Jag är alldeles övertygad om att det är endast några få som vill exponera sig om det o te handlar om ryggdunkande.

Hotet att bli avstäng avskräcker många och det är säkert i linje med er tolkning av yttrandefrihet.

Jag är inte rädd för iFokus.

#15 Du kan vara rätt person att uttala dig i första stycket.

Nyfiken fråga i det andra: är du avstängd på många sajter`och talar av egen erfarenhet?

Bara en liten faktaruta.

Det är inte ett personangrepp om man säger till motståndaren att den eller de inte förstår bakgrund eller syfte utifrån den argumentation som opponenten visar.

Personangrepp är när man påstår att man inte förstår för att man har en viss egenskap - alltid eller aldrig - är ett troll osv.

Här kan du/ni förkovra er i företeelsen:

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem-argument

#18 Tack magistern! 🙋‍♂️ ^{(Over and out.)}

Aha, nu förstår jag😀
Tack 🤚🏼

#20: Du är så välkommen att fråga när du inte förstår. 😏

#21 Tack, du är en ängel 🧚‍♀️
Vad blev svaret på frågan om iFokus?

#21: Om iFokus är en filterbubbla?
Jag vet att du vet vad jag tycker. 😃

Lite intressant fakta;

Hur formas vår världsbild av de källor där vi hämtar kunskap?

Kommer samhället att bestå av en alltmer polariserad befolkning? Kan vi se en kris för demokratin i framtiden – eller är denna framtid redan här?

Hur hanterar vi det i klassrummet? Detta avsnitt vill ge dig som lärare stöd att reflektera över frågorna och belysa dem i din undervisning.

Läs mer här:

https://www.levandehistoria.se/for-skola/kompetensutveckling-for-dig-som-arbetar-med-utbildning/sjalvstudiekurs-for-larare-svara-fragor-i-klassrummet/fake-news-och-alternativa-fakta

Hela anledningen till att jag från första början registrerade mig här på iFokus och började ge mig in i debatter var för att försöka påvisa för alla att vi lever i en filterbubbla!!!!

Har blivit avstängd från de flesta forum som jag gett mig in i och då utan att bryta mot en endaste forumsregel. Och då kan man ju börja fundera över vad reglerna och forumet egentligen är till för? (min förhoppning var att andra också skulle börja fundera över detta, men det har jag sedan länge helt och hållet gett upp) Eftersom man inte längre tillåts kommentera efter det att man blivit osams med moderatorn, oavsett anledning…

Har kunnat hantera de flesta avstängningar med viss förståelse men min senaste avstängning från debatt.ifokus gjorde mig faktiskt riktigt besviken. Jag råka bara säga att jag skriver på nätet för att det loggas för framtiden. Och att det synd om dem som inte fattat att allt de skriver på nätet loggas för framtiden.

Kan inte hitta någonstans att detta skulle bryta mot forumets regler, men nu är jag alltså avstängd från "debatt".iFokus…. ett forum som uppenbarligen inte klarar av att hantera en debatt😂😃😄

Däremot, all respekt till detta forum och till "er" som håller det uppe!❤👍

#25: Nu borde jag stänga av dig från den här sajten för något ryggdunkande eller high fivande tolererar jag inte!

Jo, visst är iFokus en filterbubbla med ibland mycket obehagliga drag.

Är det inte i mötet med olikheter som man banar väg för utveckling och nytänkande?

Om jag nu ska låta dig få hållas här på sajten får jag väl fälla kommentaren att du emellanåt är lite svår att förstå. 🫢

#25: Ja det är tråkigt att vissa använder ”stäng av medlem” som ett sätt att säga ”jag håller inte med dig”.

Det blir extra komiskt när det är Debatt. Lättare att förstå på en sajt där syftet är att få umgås med folk som tycker lika.

Men, om ditt syfte främst är att dokumentera att du stod på rätt sida, så tror jag nog också att du bör fundera på hur du uttrycker dig. I majoriteten av dina inlägg är det svårt att veta vad du menar och du framstår som någon som mest vill trolla folk.

Jag vet att jag är svår att förstå. Men det är också lite av mitt "sätt" för att försöka få andra att börja tänka själva.

#26: Du är mitt ankare här på iFokus.❤
#27: Helt ärligt så har jag provocerat dig så mycket att jag nästan skäms. Jag vet att vi har helt olika åsikter i många frågor men du har ändå låtit mig hållas. Och för det respekterar jag dig verkligen som person.

Och för mig är person så mycket mer viktigt än åsikt! ❤

Till Fornöga och Hayabusa vill jag bara säga: att må våra åsikter samstämma, men våra personligheter göra det icke

#29 Vi har aldrig, mig veterligen, träffats i verkligheten så det är omöjligt att veta. Inte heller har jag mött Fornöga.
Jag vet inte om vi har några likheter eller inte, men det spelar å andra sidan ingen roll ur mitt perspektiv.

"Allt är inte som det synes vara", som det lär stå någonstans i den där boken med svarta pärmar. Det får räcka som kommentar.

#30: #31, Så kan det absolut vara. Och om vi skulle ta en bärs tillsammans på Pizzerian så skulle nog mycket kunna ändras. ☺
Men jag skulle nog trots det försöka vidhålla att iFokus i alla fall är en filterbubblafabrik.

#32 Högst osannolikt, om jag får säga min mening. Det tar lång tid att lära känna någon och det räcker absolut inte med ”en bärs på pizzerian”.
Men vi är ju inte ens där, så faktum kvarstår.

#33: Nej en sur gubbe och en sur öl på pizzerian är ingen lyckad kombination?

#34 Nej, tack.

#35: Nej tack vaddå - suröl är ju gott men sura gubbar kan jag vara utan. 😏

#36 Gillar vare sig sur öl eller sura gubbar.

#37: Och vad är då du?!?

#16: Viktigaste av allt… är att du inte är rädd för dig själv! ❤

Lika aktuellt som alltid - är bubblan för mjuk eller filtreras den för hårt?

#40: I min smak så filtreras politik.ifokus precis prefekt!!!! Men för de flesta här på iFokus så är jag ganska säker på att denna "bubbla" är på tok för hård. Vilket gör att de flesta här säkert önskar att du borde filtrera din bubbla ännu hårdare. : )

#41: Så är det förstås att vi har olika syn på vad som är tillåtet och vad som kan diskuteras.

iFokus är intressant som företeelse på många vis och jag slås hela tiden av hur snabbt folk blir okritiska.

Gängbildningsalgoritmen är det iallafall inget fel på och till och med de goda är för uteslutning och munkavel om man gräver för djupt. 😉

”Folk tycker fel och det gör de eftersom de hamnat i en filterbubbla, till skillnad från mig. Som tycker rätt…”

Emanuel Karlsten om filterbubblor.

PS Det är inte Karlstens åsikt utan han återger hur resonemanget går.

#43: Det får stå för honom - om man blir utesluten så handlar det om ngt annat.

#44 Det är en del av resonemanget, att folk gillar lika.

Här fortsätter vi från följande tråd:

https://politik.ifokus.se/discussion/1588409/ratten-att-fa-bestamma-over-sin-dod-2-#18

CFIT iFokus är inte en plats för diskussioner - här handlar det om att positionera sig och välja både åsikter och vänner annars straffas du.

Värdar och Medarbetare väljer själva vilka som ska får vara med och vilka åsikter som är lämpliga och lämpligheten har inget med saklighet att göra eller fakta.

Jag kan ge dig några alternativa råd - det spontana är att du lämnar iFokus och hittar en mer välkomnande förening.

Väljer du fortfarande att vara kvar finns det alltid möjlighet att skapa egna trådar här på Politik iFokus fyllda med dina egna funderingar.

Ett annat alternativ är att du skapar en egen sajt där du har full kontroll över vad som publiceras och vilka åsikter som får tillåtas.

Lycka till oavsett vad du väljer.

iFokus kan inte vara en filterbubbla eftersom det kräver algoritmer och feeds som visar eller döljer innehåll. Så svaret på den frågan är nej.

Om man istället frågar om man fritt kan uttrycka avvikande åsikter eller ens lite gå ifrån ämnet (vilket ju ofta naturligt händer när folk diskuterar saker, och borde vara mer tillåtet imo), utan att snabbt få varningar och riskera att stängas av, så är svaret dock också nej. :')

#48: Självfallet kan iFokus vara en filterbubbla och är det.

En algoritm kan hanteras manuellt och det är det som sker via värdar, Medarbetare och användare.

Värdar och Medarbetare kan stänga av och en vanlig medlem kan rösta bort och beroende på rating behövs fler eller färre bortröstningar.

iFokus är BIAS-styrt så om kommentarer kommer utanför given världsbild kommer användare att blockas eller kommentaren tas bort - precis så fungerar filterbubblor - åsikter utanför given linje ska dödas trots att de inte strider mot några regler.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Filterbubbla

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Algoritm

Att det finns (minst) två "sidor" på iFokus är väl allmänt känt för de som har varit aktiva här länge, likaså att det är en del "grupperingar" och, lite mer oskyldigt något som skulle kunna kallas "kompisgäng". Personer med liknande intressen som hänger på samma sajter, helt enkelt.

Ungefär som i verkliga livet men lite tydligare.
Frågan är - om man vill föra diskussioner på nätet, hur bär man sig åt? Jag är seriös alltså. Om man har skilda åsikter och det är ett mer laddat ämne, hur hamnar vi inte i personangrepp och otrevligheter?
Var finns det bra ställen på nätet att diskutera, utan filterbubblor? Finns de verkligen? Åtminstone när det gäller lite hetare ämnen (som de som brukar dyka upp på sajter som Debatt och Politik)?

En sak som åtminstone jag tycker är trist på just ifous är att "gammalt groll" hänger med och dessutom går över forumsgränserna. Om jag är oense med person X på forum Y så skulle jag kunna låta det stanna där och kanske inte vara trevlig men åtminstone neutral på forum Z. Det är ju annars en av iFokus stora fördelar - bredden av ämnen.

Kanske är det svårt att vara både och, en icke filterbubbla, fri diskussionsplats, trevlig samvaro, öppna diskussioner och alltihop på en gång?
Bara lösa funderingar utan att ha funderat så värst mycket…

#49: Jag köper inte riktigt resonemanget. I så fall kan man argumentera att folks liv är filterbubblor, eftersom alla söker sig till sådant som stödjer deras världsbild och som regel undviker sådant som inte gör det. Och i alla grupperingar finns det saker som inte är ok att säga eller tycka. Filterbubblor även enligt länken du infogade är ju baserade just på att saker filtreras bort av en algoritm, inte av folk manuellt. Det senare är ju inget nytt fenomen och att kalla det för filterbubbla, ett väldigt nytt begrepp, blir konstigt. På iFokus flyttas t.ex. inte inlägg runt baserat på gillningar, utan bara på när de senast skrevs i.

Man kan ju inte rösta bort saker heller, bara anmäla, och då ska det finnas en bra anleding. Vilket skiljer sig från sajter med inlägg/media där många downvotes kan göra att något blir mindre synligt. Jag skulle snarare vilja formulera det som att iFokus inte har högt i tak och att många av sajtvärdarna är för känsliga. Det finns de som inte är det heller dock, såg nyligen en diskussion där folk blev rätt otrevliga och trots att många anmälde kommentarerna (deltog inte själv på något sätt) så sa sajtvärden åt folk att sluta anmäla då kommentarerna enligt henne inte bröt mot några regler. Blev positivt överraskad över att det finns sådana sajtvärdar också.

#50: Det du säger i tredje stycket är mitt stora problem med iFokus, och som ibland får mig att vilja lämna sajten. Det kombinerat med att några få personer är sajtvärdar för väldigt många sajter är verkligen ett problem. Man kan inte undvika dem. Jag drar mig för att posta och delta i diskussioner på vissa ställen p.g.a. sajtvärden, och att man vet att om någon konflikt skulle uppstå så kommer de inte att vara neutrala.

#52: Ja, dock är en av anledningarna till att det till stor del är samma sajtvärdar på många av sajterna att det inte är så många som vill ta på sig den biten.
Med andra ord så är det bitvis så att de som redan är sajtvärdar erbjuder sig att ta över en sajt om den behöver en ny Sajtvärd, annars kommer sajten att bli utan.
Det är synd att medlemmar "skräms bort" av stämningen på ett forum, det är väl en sak på Flashback men här borde det kunna hållas på en ok nivå även om man i en tråd kan föra en diskussion.
Sen är det klart att det finns medlemmar man ogillar men dem kan man ju undvika utan att påverka resten av forumet med sin negativa åsikt.

Det gäller liksom att hålla isär personer och åsikter, även om jag inser att en del står jag så långt ifrån när det gäller värderingar och tankegångar att jag inte vill involvera mig med dem. Andra kan jag diskutera tex hästar med men inte politik. Det vore synd att ta politiken med till hästsnacket (Nu tog jag bara ett exempel.)

Tycker det verkar som att man blandar ihop "bias" och "filterbubbla". Alla har bias och olika mycket av det. I en grupp människor med samma åsikter är bias extremt. Det sker dessutom organiskt och naturligt.

En filterbubbla anser jag vara mer artificiellt skapad, t ex med algoritmer.

Det är en extremt svår balansgång hur man får folk att trivas på forum. Å ena sidan vill man att det ska vara fokuserat och där blir hård moderering ett viktigt verktyg. Å andra sidan blir det oerhört knutet till vad vissa personer tycker är ok eller inte. Det blir svårt att ta sig in i den gruppen.

I ett klimat där många är så extremt lättkränkta och snabba att ha åsikter om författarens person, etik och moral, snarare än argumentera om sakfrågan, gör det inte bättre.

Woke-kulturen tycker jag har eskalerat detta fenomen till max. Nu kommer anti-woke-kulturen och kommer även dom överdriva det åt andra hållet. Förhoppningsvis landar det i en vettig balans till slut.

Men det är sorgligt att så många tröttnar på iFokus på grund av ett fåtal användarens attityd och sätt att argumentera.

#47: Tack för att du förstår och dessutom försöker att hjälpa mig.
Jag är definitivt ny här på iFokus trots mina 7 år.

Att där finnes värdar och Medarbetare som här tillåtes tycka att kalla någon för "fjant" är tillräcklig grund för att avstänga denne från samtliga ifokussidor……. ja.. jag kan då inte hitta något mer styrkande för en fullt ångande och brinnande filterbubblafabrik.

Jag beundrar verkligen alla er andra… och ni vet vilka ni är.
Frågan är bara.. vågar vi här hänga ut de värsta filterbubbladiktatorerna.. eller skulle det också vara att gå för långt..? Jag menar personangrepp av den grad som att kalla någon för fjant…. går det ens att hantera? : )

#55 Vad gäller din avstängning på Debatt iFokus så har jag inte med den att göra, men jag har vid det här laget den största förståelse för att den gjordes.

Med vänlig hälsning

Fjanten.

#55: CFIT, en rak fråga: Vad är det egentligen du vill med dina ofta ganska underliga inlägg?
Starta en (underlig) debatt? Trolla? Sätta myror i huvudet på iFokus medlemmar (du har lyckats med mig)? Göra folk irriterade (du har lyckats där med)?
Fördriva tiden?
Något seriöst som de flesta av oss inte riktigt begripit - kan du i så fall förklara, utan att kalla oss för fjantar?
Du är inte lätt att förstå men det tror jag oftast inte är din avsikt heller. 🫡

#56: Det var faktiskt skönt att höra att du inte hade med det att göra. För jag vet att vi tycker mycket lika i de flesta av frågor, vi har bara lite olika sätt att "förmedla" oss på.
(Men jag kan ju nu heller inte riktigt låta bli att fundera över hur du kan ha "största förståelse" för alla mina avstängningar?….. förutsatt att du är emot filterbubblor alltså? : )

#57: Att värdar och Medarbetare klarar av att bli kallade för fjantar och andra mindre allvarliga glåpord är superviktigt!!!
Eftersom steget till att stänga av vart enda en med minsta lilla meningsskillnad ligger så mycket närmre till hands.
Så för att svara på din fråga så har du faktiskt rätt i alla dina antaganden om "vad det egentligen är jag vill".

Men varför håller då jag på?…… Jo, just för att testa hur mycket av en filterbubbla en sajt egentligen är. : )

Med vänlig hälsning
CFIT
Super Mega Turbo Fjanten.
(som inte ens är snygg och som allt för ofta lägger inlägg när han egentligen borde sova)

#58: Men varför ska jag som Sajtvärd eller Medarbetare klara "att bli kallad fjant och mindre allvarliga glåpord" (fritt citerat)?
Det beror väl iofs på vilken typ av sajt man har, det hade inte varit särskilt välkommet på någon av mina sajter men där diskuterar vi heller inte lika "heta" ämnen som här.

En av mina sajter hade du åkt ut från ögonaböj men den hade du sannolikt inte varit behörig till att vara på ändå, jag förmodar att du är över 16 år? 😉

Jag må visserligen ha hotat med att blocka några som inte har velat följa de regler och riktlinjer vi haft på ett par sajter men det hade väl varit mer filterbubbligt om jag hade släppt igenom det för att det är en medlem jag "känner" och respekterar även om vi inte alltid är ense?
Annars blockar jag bara de som verkligen beter sig riktigt illa - och om du börjar testa var gränserna går så kommer du att bli blockad, ja.
Utseendet har det dock aldrig varit ett lägstakrav på, du är välkommen vare sig du är vacker eller vederstygglig (och vem bedömer egentligen det? Inte jag!)! 😀

Grejen med iFokus olika sajter är att varje värds sajt är den värdens "vardagsrum". Kommer du hem till en person så följer du rimligtvis den personens önskemål och regler? Man kan tycka vad man vill om det, själv tycker jag att det känns lite konstigt, men det är så iFokus är uppbyggt.
Take it or leave it.

//Lona, Sajtvärd och Medarbetare på flera olika sajter. Där är det inte ok att kalla mig för fjant, det kan du däremot göra här - om sajtvärden tillåter det

Grunduppfattningen att det är den som blir mobbad som bär största skulden eller ens en skuld trodde jag var en förlegad uppfattning.

Att ständigt bli kallad för troll eller andra invektiver när man faktiskt bara ställer en relevant fråga säger mer om den som fäller trollkommentaren än den som skulle trolla.

CFIT - glömde att tipsa dig om att göra som många andra betydande iFokus personligheter oavsett om de kommer från goda eller onda sidan - skapa ett nytt nick!!!

Jobbade några år med en person som politiskt stod långt från mig. Men vi respekterade varandras åsikter och hade väldigt intressanta (och lugna) diskussioner. Med vissa andra är det totalt omöjligt.

#60: Nu vet jag inte om det var riktat till mig men du har en poäng.
Å andra sidan, om man är ute efter att röra runt i grytan vilket en viss medlem här i tråden själv har sagt att han delvis är så kanske man får vara beredd på att grytan till slut kokar över eller bränns vid, även om det inte längre är det syftet man tänkt sig?
Tycker man att det är ok att kalla någon för diverse glåpord så bör man nog tåla att bli kallad för dem själv.

Jag brukar försöka bemöta folk med respekt, gör det definitivt inte alltid, men då förväntar jag mig detsamma tillbaka. 🌻

#61: Jag tror att formen och inställningen gör sitt till.

Kommunikation gör sig inte alltid så bra om det bara ska ske via skrivna ord men det jag har svårast med är att skribenterna identifierar sig helt och fullt med det man refererar till.

Oftast så pekar trådskaparen på ngn annans alster men man tar invändningar och problematiseringen så personligt att man känner sig hotad.

I en sådan miljö blir diskussionerna snedvridna och inläggen får karaktären av axiom.

Det är oxå viktigt att man håller sig inom grupperna och ”stöttar” varandra eller snarare förminskar andra eller gör sig större på bekostnad av andra.

Det som är förvånande är att snittåldern på dessa kombattanter är relativt hög - vissa har till och med nått pensionsstrecket.

Det hade ju varit enklare att förstå om det hela tiden var unga personer men så är det inte.

iFokus har tyvärr blivit en plats för inbördes beundran där man antingen håller med eller är ok att frysa ut och smutskasta. Det är enkelt, för man vet att flocken står bakom en och hejar på.

Men det är en spegling av resten av samhället. Det spelar ingen roll om frågan, kritiken eller faktan är relevant. Går den emot att stödja ”The Current Thing” så ska det bort. Sedan spelar det ingen roll om det är sant eller inte.

Alla vet att det är så. Länge håller man med, för man vet vad konsekvenserna annars blir. Man har ju varit del av flocken.

För vissa går det inte att sitta tyst längre. Då får man som polisen vid varje demonstration ducka flygande gatstenar och glåpord.

Så jag tycker kanske inte att filterbubbla är riktigt rätt ord. iFokus har mer blivit en ekokammare.

#59: Ja men då måste jag ju ändå passa på att kalla dig för Fjant! : )
Och du är fri att kalla mig precis vad du vill (som sajtvärden kan tillåta).

Det är just detta som gör denna sajt till iFokus absolut bästa! : )
Nu kan jag äntligen gå och lägga mig….

Tänker att mitt nästa inlägg ska handla mer om mina politiska tankar och mindre om forum och dess användare…..

Sov gott alla ni där ute..

#65: Sov gott din Fjant, själv ska jag ut till årets grillpremiär. 😉

#60: Tack för rådet…
Men jag väljer hellre att gå under med mitt nick.
Det var ju ändå hela min poäng med att börja….

#67: Ja ditt nick är ju dubbeltydigt - är det du som är kollisionsvarningen eller varnar det för dig? 😊

#67: Strongt av dig att tänka så och byta nick ska vi ju inte behöva göra jag har själv gått i den fällan allt för många gånger genom åren och blivit förloraren medan dom som ställt till det kommit undan med ful retorik manipulerande och ryggdunkar polare. Nu är jag sån som lackar till men det går fort över men då har jag redan hunnit avsluta när lugnet efter några minuter lagt sig tror jag lärt mig det där nu så inga mer nickbyten här inte jag tar hellre en paus och kommer tillbaka än att jag hoppar av som jag gjorde förr 😎

Har sett att du också blivit kallad troll men något troll är du ju inte du står för ditt och det gör du alldeles rätt i och vi har nog också gnabbats nån gång vill jag minnas men en sak med dig du är direkt och du säger det du tycker det är något väldigt bra fortsätt med det 👍

Johan formulerar det så bra i #63 👍 iFokus har tyvärr blivit en plats för inbördes beundran där man antingen håller med eller är ok att frysa ut och smutskasta. Det är enkelt, för man vet att flocken står bakom en och hejar på.

Det är precis så det är och något jag upplevt många gånger speciellt när jag inte hållit med vissa personer då är man plötsligt ett hot mot en ryggdunkar grupp men för mig är det enkelt tycker jag lika och tycker jag någon gör något bra så säger jag det om det är värt att ge beröm men håller jag inte med så säger jag det och där kan det skita sig katastrofalt så pass så saker rejält saboterats.

Sen som Johan skriver det är enkelt för flocken står bakom och hejar på tyvärr är det den bistra jäkla sanningen och inte nog med det det smygs in i dolda grupper PM och forum där det sen snackas skit om någon medlem som inte råkade tycka vad en grupp tycker och en massa kopierande av texter som förvrängs det har funnits många fula knep genom åren det är så det är där är det bara att stå stark i sitt det är det bästa vi kan göra.

Inbördes beundran är det värsta jag vet håller man bara med folk för att bevara lugnet i en grupp det visar en persons svaghet och så är det inte någon vänskap heller oavsett det är IRL eller på nätet så stick ut hakan våga stå för sitt det är en styrka men våga också ge beröm där beröm är värt att ge oavsett det är en motståndare eller inte det kommer vi väldigt långt med.

#69: Det var mycket väl formulerat Vargnatt - har ingen vetskap om de dolda sajterna och PMen men misstänker att jag står högt på hatlistan där.

Mitt rättesnöre med min sajtverksamhet har tidigare varit det fula ordet inkludering.

Det är givande med andras kommentarer och synpunkter.

Tyvärr blir det ofta ställningskrig och chablontyckande eller utsagor i generella ordalag och så ställs detta mot varandra.

Det brukar inte resultera i ngt gott - min grundtanke var tidigare att gå till källan.

Varför blir NN utvisad? Vad säger lagen eller vad hände t ex nyligen på pressträffen - hur tolkar pressen budskapet osv

Ofta kommer man inte så långt utan det blir ett ställningskrig och när man tappar greppet om sakfrågorna viner personangreppen - det är trist!

Funderar fortfarande på hur man ska skapa mer individuella inlägg med ett mer personligt ”ägande” över flödet - ni kanske kan hjälpa till att spåna?

#69: "… och blivit förloraren medan dom som ställt till det kommit undan med ful retorik manipulerande och ryggdunkar polare." Har du övervägt att om du har hamnat i den situationen flera gånger med dig som gemensam nämnare så är du kanske en del av problemet?

#71: Komma in som medlem sen 2020.02.26 med 4 inlägg och 11 inloggningar hittills i skrivande stund då har du inte hängt med och vet vad det handlar om så innan du dömer ta och häng med på vad som händer annars har du inget att komma med.

#72: Har hängt mycket på denna sajt och läst utloggad, och det brukar ofta vara fallet att när någon menar att alla andra är ett problem så är de själva åtminstone en del av problemet. Tvivlar på att du har varit ett oskyldigt offer för en massa elaka personer här på iFokus.

#73: Tack för din input TerryTales - med ditt första inlägg här på iFokus i åtanke så blir dina ovanstående inlägg i denna tråd smått komiska.

Exemplifiera gärna inlägg jag skrivet som är extra stötande så blir det även ett lärande inslag.

Diskussionen i denna tråd har flutit på bra med relativt få personangrepp och en mix mellan personliga uppfattningar och rena faktadefinitioner.

Tack alla för energin ni lagt på detta!.

.

Att respektera och acceptera någon annans åsikt är, för de allra flesta, väldigt svårt. Att ”vinna” en diskussion förefaller också viktigt. Inte för alla, men för väldigt många.

#75: Tråkigt om det du skriver är korrekt - varför ens diskutera om det bara är ens åsikt som gäller - då blir det ju inte någon diskussion utan bara en radda axiom.

Kanske det är därför man vill kunna stoppa kommentarer på egna inlägg - en tanke bara …

#76 Dessvärre tror jag att det är ett vanligt förekommande beteendemönster. Att då hålla sig till den ”egna flocken” där det råder enighet blir behagligt och bygger självförtroende.
En ond cirkel, om man så vill.

#77: Ja det är ju i praktiken så det fungerar i kombination med BIAS-styrning.

Det är väl ok - men justare om det tydligt deklareras att det är så det är.

På den här sajten pratar vi om X med följande inriktning och ber att de med Y-inställning vänder sig till andra sajter.

Tror att en tydlig deklaration skulle underlätta och minska friktionerna och de onda cirklarna.

Sen med det nya konceptet att man som värd inte längre har ngn trygghet utan kan sägas upp på dagen och att man inte får ta fullt ansvar för innehållet på den egna sajten trots att man skrivit på en juridiskt bindande försäkran komplicerar ju allting.

Frågan är vem det är som gör kontraktsbrott iFokus-ledning eller den enskilde värden.

#78 Det skulle man kunna tycka, men här kommer ett annat beteendemönster in - förnekelse.
Dvs att folk i allmänhet anser sig vara öppna och kunna omfamna alla typer av åsikter, men i själva verket ”gillar lika”.

#79: Jag tycker att det är helt ok att tänka så eller hantera sin sajt utefter den principen bara att det är tydligt redovisat.

Det finns ingen lag att man inte får ha riktade sajter.

Man ska inte missförstå yttrandefriheten som att alla alltid ska få säga sitt och alla yttringar ska kunna få ventileras.

Värdarna hade tidigare ett ansvar - nu vet jag inte längre vem som styr.

Jag önskar bara att det blir tydligt så att det inte blir godtyckligt för den enskilde användaren - man skulle till och med kunna göra ett generellt uttalande för varje sajt som är standardiserat.

#80 Det ör sällsynt att någon erkänner sig ha förutfattade uppfattningar.

Nej, det finns ingen lag eller regelverk som styr hur sajter ska vara uppbyggda.
Det är helt i sin ordning.

Var och en kommer relativt fort förstå vilka vindar som blåser på respektive sajt och därefter besluta ”om det är något för mig eller inte”. Det ger sig självt.
De personer som hänger på respektive sajt blir också sajtens andemening vilket i sin tur styr narrativet.

Jag tänker att när det gäller diskussionsforum generellt så är det visserligen just diskussionsforum men att man rimligtvis borde kunna ha en tråd om något där man enbart diskuterar ett speciellt ämne.
Det svåra med det är att det är inga större problem så länge det är ett någorlunda neutralt ämne men om det är ett som väcker heta känslor - ja, då har medlemmar med motsatta åsikter svårt att hålla sig borta även om önskemålet var att prata om en specifik sak.
(Vill jag till exempel diskutera olika fästingmedel för hund så vill jag kanske inte höra massa från de som anser att det är gift som till varje pris ska undvikas, eller för den delen någon som har åsikten att fästingar har lika stor rätt som alla andra att leva. Är då fästingars överlevnad något som en person brinner för är.det såklart svårt för den medlemmen att hålla sig borta.)

Och, där det slirar rejält, är nog där man faktiskt kan tänka sig en diskussion men där det slutar med att man bara bankar varandra i huvudet med sina åsikter utan att överhuvudtaget ta in vad den andra tycker.
Där det gäller att få sista ordet och att "vinna", där man i många lägen redan vet vad den andre har för åsikt.
Det är svårt att släppa det när det är något som är viktigt för en men "agree to disagree" är faktiskt något väldigt bra som fler borde anamma.
"Ok, vi har olika ståndpunkt, vi kan sluta tjafsa om detta, vardera eventuellt påhejad av en ibland inbillad grupp, och inse att vi har olika åsikter. Släpp och gå vidare."
Jag vet inte om vissa saker har gått för långt för det, annars är.det nog något som måste till från flera än ett håll för att kunna gå vidare.
Just nu är forumet ingen trevlig plats alls och det är definitivt inte bara en persons eller medlems fel.

Jag har petat både här och där, förmodligen geggat till det också, men det är en väldigt frustrerande situation. Hur många medlemmar och admins sitter just nu och är frustrerade, sårade, arga och funderar på att lägga av för att alltihop skaver trots att de egentligen inte är direkt inblandade i en konflikt och vad ger det för signaler till alla som bara kikar in här?

#82 Apropå heta känslor minns väl långtidare på iFokus förstås att det periodvis varit rätt upprörda tongångar på sina håll. Här på Politik iFokus ledde ju meningsskiljaktigheter debattörer emellan till att sajtens dåvarande värd helt sonika tackade för sig och startade en alternativ sajt som fortfarande lever, om än med annan värd.

Det är ett i det närmaste omöjligt uppdrag. För eller senare spårar det ur.

När var det senaste gången någon läste:
”Oj, jag ser att jag hade helt fel åsikt. Jag har vänt 180 grader i i frågan och resonerar nu i helt andra banor. Tack!”.

#74: Missade du att mitt svar var till Vargnatt, inte till dig? Hen sa att hen är en sådan person som lätt lackar ur. Gör man det så har man en tendens att hamna i mindre trevliga diskussioner. Många av de som skriver i tråden och pratar om alla diskussioner/konflikter som de har hamnat i inser nog att de är en del av problemet (och jag vet att så är fallet, har som sagt läst mycket utloggad). Även jag är en person som lätt hamnar i diskussioner och inser att jag är en del av det. Men Vargnatt verkar mena att hen har drivits bort från sajten flera gånger medan de som hade hela felet på sin sida kom undan. Min poäng var alltså att jag inte tror att man hamnar i flertalet sådana situationer om man inte själv har ett visst beteende som är en del av problemet.

#85: Helt rätt - jag missförstod att det inte var riktat till mig.

Visst är det så att man kan hamna i mindre trevliga diskussioner men själv är jag förvånad över att en åsikt över t ex en forskarrapport eller någon annans verk kan tolkas som att man trampar den personen som drar fram rapporten eller verket till torgs på fötterna trots att personen överhuvudtaget inte har med rapporten att göra.

Att man skulle ta illa upp bara för att någon problematiserar något har jag svårt att förstå.

Jag vill ju inte tro att det beror på min ingenjörsbakgrund men det kanske är därför det blir så fel - eller att jag uppfattas så fel.

#83: Absolut, men det som är just nu går lite djupare än så känns det som. Mer utbrett dessutom.
Att det blir hett på sajter som Politik och Debatt är väl ganska självklart men när det skvalpar över åt alla möjliga håll tycker åtminstone jag att det känns ganska olustigt.
Men jag är å andra sidan inte särskilt hårdhudad när det gäller sånt. 😉

#83: Ja så var det och även andra sajter som inte ens tog någon ställning drabbades.

Tycker att långtidare är ett fin uttryck.

Jag tycker att det är viktigt att framhålla att en värd har minst två roller.

I ena rollen så ska hen värna om sajtens miljö - ge möjlighet till att olika personer ska komma till tals oavsett åsikt och bakgrund. Den som hänger på sajten ska känna sig trygg och inte hotad oavsett om man har en udda åsikt eller inte. Värden ska vara hyfsat neutral.

I andra rollen är värden som vem som helst - som går in i diskussion och då gäller andra regler.

Tror att många blandar ihop vilken mössa man har på sig och när.

#85: Jag hade inte tänkt svara dig för du vet ingenting och scrolla runt från utsidan nja det verkar allt för jobbigt för dig att göra det står ingen ut med så bara där förlorar du i förtroende.

Du har redan dragit på dig skrivförbud på en sajt med dina få inlägg så jag kan inte annat än tolka det som att du finns med oss med annat nick och vill provocera men där kammade du noll och åkte ut.

Innan du dömer ska du veta och ha väldigt klart för dig det finns grupper som njuter av att förstöra för andra och nu talar jag inte om mig själv jag har bevittnat så mycket sen jag kom med på i fokus 2008 med annat nick det är oerhört många medlemmar som råkat ut så innan du uttalar dig ta reda på fakta vad som faktiskt pågår bakom kulisserna.

Jag vill inte föra den här diskussionen vidare med dig för tråden handlar om något helt annat så varken du eller jag ska hamna i fokus här men sånt här blir jag både trött och lack på när personer får vanföreställningar om att dom vet vad andra vart med om och inte bara lägg av ☹ har man inte sett ska man inte uttala sig.

Scrolla och läsa utifrån den gubben den går inte jag på för en sekund 😂

#89: Man behöver inte veta exakt vad någon har varit med om för att förstå att om man hamnar i diskussioner och konflikter som blir så infekterade att man lämnar sidan/byter nick och detta sker flera gånger så är man en del av problemet.

Jag säger det igen, alla som skriver i denna tråd förstår nog att de är en del i att de hamnar i flertalet laddade diskussioner. Men du verkar se det som att allt bara är andras fel, trots att du även medgav att du har kort stubin. Bara sättet du skriver här på visar att du kan ha en mindre trevlig ton i diskussioner. Har även läst andra diskussioner som du har varit med i, så att låtsas som att du aldrig har haft någon del i problemet, den gubben går inte.😏

Jobbigt att läsa utloggad? Vad menar du? Om man inte ska kommentera spelar det ju ingen roll om man är utloggad.

#89 och #90 - så här tänker jag - ni båda verkar vara mycket verbala pratglada människor var och en för sig.

Det är roligare och intressantare om ni båda kan starta några trådar med ämnen ni själva vill ventilera än att ni försöker förgöra varandra. ☮️

#91: Det är otroligt överdrivet att kalla det för att försöka förgöra varandra bara för att man diskuterar, särskilt från en person som själv uppenbarligen är glad i debatter och ofta inblandad i diskussioner? Ett ämne jag ville ventilera var just att jag inte köper att någon som hamnar i flertalet diskussioner/konflikter inte har någon som helst del det själv, eftersom man i princip alltid har det. Fact of life. Men det är knappast relevant att göra en egen tråd om saken.

Det må vara OT men det blir ändå lite ironiskt i en tråd som i stort handlar om ifall man får eller inte får uttrycka sina åsikter på iFokus…

#90: Klart slut till dig det är uppenbart vad du är ute efter och jag hoppas Johan inför funktionen att välja vem som får kommentera våra inlägg det skulle sitta alla tiders fint något jag var tveksam till först men uppenbarligen är det ett behov.

#93: Jag var inte ute efter någonting utöver att påpeka att det du påstod inte framstod som särskilt troligt. Märkligt beteende f.ö. att blocka mig för att sedan kolla min aktivitet och gå in och snacka skit i andra trådar. Som sagt, ditt beteende talar för sig själv ang. att du uppenbarligen har en roll i konflikterna du hamnar i. Jag har som sagt varit aktiv på sajten under lång tid så ditt försök att få det till att jag inte vet någonting p.g.a. lite aktivitet som inloggad är bara fånigt.

Nu är ju detta inte din tråd så även om du kunde bestämma det så skulle det ju bara gälla dina trådar. Det skulle aldrig gå att implementera på enskilda inlägg så länge någon är tillåten att skriva i tråden. Däremot skulle det behövas att man kan blocka någon som redan har blockat en själv, eftersom jag nu inte kan hindra dig från att kolla min profil.

#92: Klart att kommentaren var överdriven - jag ville få er att förstå att personangrepp är av ondo.

Helt ok att diskutera en företeelse till exempel att ens svar påverkar hur diskussionen fortlöper men inte att angripa individer och tala om hur den eller den är.

Håll er till sakfrågorna och lämna personerna utanför - vi känner ofta inte varandra i IRL och det nick vi känner representerar en verklig person och inte bara en bokstavskombination.

IEFMF (Ifokus Enda Forum Mot Filterbubblor) önskar varna för följande: : )

https://likavillkor.ifokus.se/discussion/1610460/trumprostare-angrar-sitt-val?postId=20493683

Skit samma. Allt löser sig på sikt ska ni se…. : )

Ett sista tips bara appropå filterbubblor och om ni är lite nyfikna på vilka politiska inriktningar vi eventuellt skulle kunna tänkas styras av är att aktivt försöka provocera fram varningar för att du bryter mot gällande användarpolicys genom att ställa känsliga frågor till AI. (testa gärna även med ledande frågor som du själv egentligen inte står bakom eller är intresserad av.)

Det är blir nästan som ett facit över vad "någon" tydligen anser att vi alla människor skall ha för åsikt och rätt att fundera över.

Mycket intressant.

#98: Det kommer säkert att bli ett öppet krig mellan AI-robotar emellan så vi kan slippa rena personangrepp och den falska argumentationen på mellanmänsklig nivå.

#99: Ah! Har hittills inte kunnat se något som helst positivt med AI. Men här gav du mig faktiskt det första.

#100: Ja det finns fördelar med allt även AI.

Om ni vill fortsätta diskussionen finns det in ny tråd.

https://politik.ifokus.se/discussion/1621453/ar-ifokus-en-filterbubbla-1